Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980
#918434

Прим. админ: тема выделена из МОИ ПРЕТЕНЗИИ К МАСТЕРУ

Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире. Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

justis1 написал :
Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

+100 Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера.
PS. Ну вот и питерские подтянулись...

NNN написал :
Работа мастера- это его творение, которое после сдачи-приёмки-оплаты переходит в собственность заказчика, но не перестаёт быть творением этого мастера.

Да вроде заказчики и не претендуют на авторство!
Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома. Это очевидно любому нормальному человеку.
Ну например, офис. Присутственное место. Если нет ограничений со стороны СБ - фоткайте сколько душе угодно. Но жилье - это совсем другое, это частная, интимная зона, она не только принадлежит формально заказчику, но и является укромной частью его жизни.
Забавно, что фото выкладывают вообщем-то безобидных заказчиков, а попробуй опубликовать без разрешения фото квартиры какого нибудь бандита или мента - мокрого места от мастера не останется. Но собственно этим они и пользуются. Безнаказанностью.

justis1 написал :
Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире.

Это серьезное заблуждение. Даже в общественном месте, например в магазине или в банке - фотографировать запрещено, частная собственность и все. Да хоть мастер хоть ломастер.

Пъ написал :
Просто не надо фотографировать их жилье без их ведома.

Так, ссно жильё никто и не фотграфитует.( очепятка, решил оставить.) Фоткают свою работу в этом "жилье".
Представляете, казус: Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980

Это, пожалуй, оффтоп получится. Про офисы и прочие присутственные места всё понятно (почти). Про работу мастера, публиковать в том или ином виде. Десятку юристов против такого же десятка хватит не на одну диссертацию обсуждать нюансы прав всех сторон. Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет. Мастер же не папарацци, не подкрался, не втёрся в доверие с целью что-то запечатлеть. Он просто работает. На своём рабочем месте. И просто фиксирует свои результаты. Уже о том, что ТОТ ЖЕ ЗАКАЗЧИК почти всегда интересуется т.н. ”портфолио” маэстро, можно и не говорить. Можно при излишней ”остроте” вопроса в любом суде утверждать, что как в «Иронии с паром» это совсем другая квартира. Но не суть. Важнее, что ничей имярек не привязан к опубликованным работам мастера.
Di-es в своём случае попросту права в ситуации с её слов.

NNN написал :
Леонардо написал Джоконду, её купил местный олигарх и с концами, чтоб никто не видел?

Вообще-то у большинства произведений искусств именно такая судьба. Лишь малая часть в музеях, и фотографировать их как правило запрещено.
Ну как-то натянуто выглядит сравнение работы сантехника и живописца.

NNN написал :
Фоткают свою работу в этом "жилье".

Ну можно так сказать, но вообще-то обычно договором подряда этот вопрос оговаривается как однозначный запрет на фотографирование. Более того, некоторое время назад я заведовал шайкой дизайнеров, так вот, в договоре на проектирование так же оговаривается вопрос интелектуальной собственности в пользу заказчика. Все что придумали разработчики - принадлежит заказчику и они не могут использовать (клонировать) элементы дизайна, разработанные для заказчика.
Поскольку квалификация мастера подразумевает его творческий подход и труд и это творчество является частью ценообразования - то логично провести параллель и эту "свою работу" мастер продает заказчику. Какие после этого у мастера права на выполненную работу, если он деньги за нее получил?

justis1

justis1 написал :
Но вторжение в интимную, вернее в частную, жизнь де-факто нет.

Согласен. Мы вроде обсуждаем не право мастера вторгаться в интимную жизнь заказчика (хотя сейчас мастера завопят, что и на это у них есть святое право), а право фотографировать. Фотографирование объекта или его части ("свою работу" ) есть нарушение предмета договора подряда, даже если в договоре этот пункт отсутствует. Дело в том, что договор подразумевает выполнение работ, и все. Он не подразумевает, что мастер будет жить в квартире, есть, спать с женой заказчика - это все за рамками договора, так же и фотографирование. Если на него есть воля заказчика - то можно, если нет - увы. На самом деле есть право сфотографировать входную дверь снаружи, и фасад.

Потому что мастера пускают в квартиру что бы он выполнил свою работу, а не фотосессии устраивать.

2Пъ Логично. Но не в случае, если заказчик требует портфолио пред. работ.

NNN написал :
если заказчик требует портфолио пред. работ.

Я таких случаев не знаю. Часто бывает, что мастера тычут тебе свои альбомчики, но наоборот - что бы заказчик попросил показать фото работ - я не сталкивался.
Ну так если просто подумать, для кого нужны эти фотки? Да мастеру прежде всего, подтвердить что он действительно что-то делал. Не более того.
У меня кстати нет портфолио. Просто не нужно.

Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980

Неформально (!) вы правы. Если я и заказчик часто пользуемся одним и тем же ресурсом в инете, пожалуй, прежде договорился или оговорил бы право фиксировать и публиковать вид своих работ. Ради норм человеческого общения.
Формально же - могу этого и не делать. Я же не за деньги заказчика фотографирую и публикую, чтобы вносить этот пункт в договор. Иначе можно потребовать от меня, чтобы я и не кушал на работе или кушал какую-нибудь кошерную пищу, потому как это противоречит убеждениям заказчика. Это совершенно сторонний для заказчика элемент моей жизни, никак не связанный с договором о ремонте помещения. И вторгаться в мои личные и деловые планы я мало склонен кому позволять. Просто изначально не договорились бы о сотрудничестве и всё. Если кого-то не устраивает «штукатур-электрик» со своей «лейкой», может обратиться к другому, без «лейки».

P.S. (для юных) «Лейка» - это ф/аппарат такой, был.

Все равно все сотрут, поэтому вмешаюсь немного в спор о том что можно и что нельзя публиковать.
Например ФИО, паспорт, адрес - все вместе или в сочетании - это конфиденциальная информация и ее публиковать нельзя. А вот отдельно без привязки к кому-либо серия и номер паспорта - без проблем. Даже у ПВС в инете есть ресурс, где можно ЛЮБОМУ указать серию и номер любого паспорта, а в ответ придет сообщение: действующий, недействующий, сведения отсутствуют.
Можно просто указать адрес. Или отдельно ФИО. Это тоже без проблем.
Кстати в законодательстве есть случаи когда официально за плату можно получить инфу, которую я отнесла бы к конфиденциальной информации. Однако речь о другом:
Размещать фотографии квартиры БЕЗ привязки к адресу и конкретному человеку там проживающему вообще никаках ограничений иметь не может.
Однако сообщения о суммах уплаченных кем-то без разрешения того, кто платил - это уже, как минимум нехорошо..., а как максимум - может повлечь судебные разбирательства

justis1 написал :
Формально же - могу этого и не делать.

А вот с этим я и не спорю. Нет закона, запрещающего фотографировать результат своей работы. Соответсвенно, все претензии заказчика носят этический, а не правовой характер.

justis1 написал :
кушал какую-нибудь кошерную пищу, потому как это противоречит убеждениям заказчика.

Сейчас Вы скажете, что я передергиваю, но все же:
Если Вы начнете справлять нужду в квартире заказчика на полу в гостинной или на кухне - или просто мимо унитаза, и станете доказывать, что это Ваше личное дело, то будете неправы. Хотя формально такое поведение не преступно.
Я знаю людей, которые не при каких обстоятельствах не допускают появления своих фот в инете - боятся сглаза. Это вопрос их веры. Ну то же можно предположить и с фотами квартиры или ее части - представьте, что заказчику может быть неприятно, что в инете выложена фото его санузла, унитаза например, на котором он сидит. Ну может быть и неприятно. Надо уважать чуства людей.

mash1405 написал :
Размещать фотографии квартиры БЕЗ привязки к адресу и конкретному человеку там проживающему вообще никаках ограничений иметь не может.

Вы почитайте что я написал и возразите, а то как Ленин с броневика - -"не может!" и все. Аргументируйте, плз.

Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980

Если человеку почему-либо претит фотографирование в его квартире, просто и не буду даже приносить аппарат. По мне так достаточно даже случайного или нечаянного проявления неприятия этого. Вообще же все фото, что делал, носят не общевидовой характер, никак не связаны ни со здешним ником (моим), ни с ресурсом, ни с заказчиком.

justis1 написал :
человеку почему-либо претит фотографирование в его квартире, просто и не буду даже приносить аппарат. По мне так достаточно даже случайного или нечаянного проявления неприятия этого.

Вот это на мой взгляд очень правильное рассуждение.
Но вообще лучше просто оговаривать этот момент. Потому что проявилось или нет, да и не заметить можно - а впрямую спросил - прямо получил ответ. И никаких проблем!

Пъ написал :
Но жилье - это совсем другое, это частная, интимная зона, она не только принадлежит формально заказчику, но и является укромной частью его жизни.

Пъ написал :
Вы почитайте что я написал и возразите, а то как Ленин с броневика - -"не может!" и все. Аргументируйте, плз.

Да без проблем! Например кто-то сфотографирует Ваши руки и разместит фотки без указания кому они принадлежат. И хотя они точно принадлежат Вам, Вы никогда ни один суд не выиграете, чтобы доказать, что автор не имел права публиковать эти снимки без Вашего разрешения. Так же и с квартирой - пока ее не идентифицируют с конкретным человеком - нет никакого нарушения со стороны автора снимка, что он разгласил какую-то часть жизни данного человека.

mash1405 написал :
Вы никогда ни один суд не выиграете,

Я уже говорил, речь идет об этической стороне вопроса, а не правовой.

mash1405 написал :
Так же и с квартирой - пока ее не идентифицируют с конкретным человеком - нет никакого нарушения со стороны автора снимка, что он разгласил какую-то часть жизни данного человека.

Это заблуждение. Если сфотографировать например мое авто - то это серийная вещь (однако на фотах многие затирают номер своей машины - вот еще одно подтверждение моей правоты), так вот, если авто серийная вещь, то интерьер жилья зачастую уникален и проблем с идентификацией не будет. И проблема не в том, что все узнают допустим мое жилье и начнут ликовать -"Мы проникли в частную жизнь Пъ!", а в том, что мне это может быть неприятно. И поскольку собственником жилья и всего что в нем находится, считая труд мастера, является заказчик - то ему решать, можно фотографировать и публиковать или нет. А не какому-то мастеру. Он свой труд продал. Прав на результат своего труда у него нет.

Ситуация простая.
Есть мастер, у него есть труд, есть заказчик, у него есть деньги.
Мастер продает свой труд, заказчик отдает свои деньги.
Потом мастер говорит "можно я воспользуюсь результатом своего труда, сфотографирую его?"
Логично предположить вопрос со стороны заказчика -"Можно я воспользуюсь своими деньгами, которые Вам заплатил?"

Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980

Увы! Интерьер редко бывает уникален. Магазины одни и те же, материалы - тоже, журналы… Даже потуги ”дизайнеров” не помогают. Поэтому фотографии чаще всего из серии «пулемётчик за пулемётом» и тот же вид, то же место, но без «пулемётчика». Изысков в фоторепортажах для любопытных посмотреть, а что было сделано мной, не предусматривается. Хоть и давненько действИтельной фотографией занимаюсь.

justis1 написал :
Увы! Интерьер редко бывает уникален.

Глядя на толпу китайцев трудно представлять, что все они уникальные, с точки зрения европейца - все на одно лицо. Но не думаете же Вы что китайская мать будет испытывать трудности в поисках своего ребенка среди других китайчёнков?

justis1 написал :
Даже "потуги" дизайнеров не помогают.

Это не настоящие дизайнеры.
Но мы уходим от темы. На самом деле объективная уникальность или архитектурная ценность в рассматриваемой плоскости не имеет значения. Дом есть дом. Для человека, который в нем живет - это больше чем просто дом или квартира. Это его приватная зона. Не понятно?

Регистрация: 22.08.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 980

В моё отсутствие это его приватная зона. В моё присутствие - и моя! Я же не мимо шёл и не в гости зашёл.

Пъ написал :
Ситуация простая.
Есть мастер, у него есть труд, есть заказчик, у него есть деньги.
Мастер продает свой труд, заказчик отдает свои деньги.
Потом мастер говорит "можно я воспользуюсь результатом своего труда, сфотографирую его?"
Логично предположить вопрос со стороны заказчика -"Можно я воспользуюсь своими деньгами, которые Вам заплатил?"

Очень странный взгляд на вещи.Я не обязан спрашивать позволения запечатлеть результат своей работы.Мне это даже в голову не придет
И никто не может мне это запретить,может лишь попросить.
Это все равно,что я скажу заказчику,чтобы он никому не показывал сантехшкаф,собранный мной
Но ни разу никто не просил меня не фотографировать его квартиру и мою работу ни на обычных объектах,ни на элитных.
Только психически не совсем здоровому человеку(паранойя,МДП и.т.д.) может прийти в голову мысль о запрете на фотографирование голых стен из пеноблоков и мешков смеси

mash1405 написал :
Размещать фотографии квартиры БЕЗ привязки к адресу и конкретному человеку там проживающему вообще никаках ограничений иметь не может.

Полностью согласен!

justis1 написал :
В моё отсутствие это его приватная зона. В моё присутствие - и моя! Я же не мимо шёл и не в гости зашёл.

Вот именно.

justis1 написал :
Любой мастер имеет право публиковать свои работы, в т.ч. сделанные и в вашей квартире. Если это было сделано без привязки к вашему имени, нику, адресу и т.п., то у Вас нет права на запрет или согласие на его публикации.

У меня простой вопрос: "Адрес вообще не должен быть?Пойдет так - Альбом "Долгопрудный, Марьино и т.д." ? Так многие оглавляют альбомы своих работ.
Sorry, не читал выше.

вопрос не понятен. адрес, еессно, не нужен, можно обозначить разводка 1, разводка 2. пишут Митино , Солнцево, чтоб самому не запутаться, как чего было) какие детали ушли, где закупались, скока денег ушло, это уже в голове привязка по месту. поэтому и пишут место. что уж такие глупости приходится объяснять то?((

Модератор Регистрация: 11.03.2006 Черноголовка Сообщений: 8176

Пъ написал :
-"Можно я воспользуюсь своими деньгами, которые Вам заплатил?"

не вопрос. пара % месяц.
пс.сами спрашивают фотографии, а как свои публиковать\делать так не дают.

C2h5-OH написал :
сами спрашивают фотографии, а как свои публиковать\делать так не дают.

Почему не дают? Большинству заказчиков все равно, фотографируйте на здоровье.
Мы говорим о ПРАВЕ мастера, то есть о неком то есть о неком обстоятельстве, не зависящем от Заказчика. Поскольку мастер продает свою работу - никаких прав на нее после продажи он не имеет.

C2h5-OH написал :
не вопрос. пара % месяц.

Не-е, автор (мастер) использует фото своих работ так или иначе для привлечения новых клиентов, то есть для обогащения. Тут не совсем понятна роль заказчика в создании фотографий. Очевидно, что и материалы и работы оплачивает заказчик. То есть объект фотографирования создается на средства заказчика. Почему прибыль (дополнительную от фото) должен получать мастер? Типа, такой предприимчивый? Ну пусть дома у себя создает творения из своих материалов и фотографирует.
Фотографии - это реклама.

Пъ написал :
Ну пусть дома у себя создает творения из своих материалов и фотографирует.
Фотографии - это реклама.

Согласен

А у меня коллега на халтуру ходит со свом "портфолио". Навыбирал красивых картинок из интернета, распечатал их на фотобумаге. подкорректировал чтоб все в размер были - и глядите как я хорошо умею делать. Обнаружил совершенно случайно когда залез на сайт abn.ru, а так и я верил, что это его работа.

Пъ написал :
интерьер жилья зачастую уникален и проблем с идентификацией не будет.

Для кого не будет проблем с идентификацией? Для того кто побывал в этой квартире - да! Он возможно и опознает фотки. Но он и так видел эту квартиру «живьем». И если никто не сообщит что эта квартира по такому-то адресу или принадлежит такому-то человеку, то для всех остальных это останется - просто "некая квартира где-то в Марьино" (например).

Пъ написал :
И проблема не в том, что все узнают допустим мое жилье и начнут ликовать -"Мы проникли в частную жизнь Пъ!", а в том, что мне это может быть неприятно.

Те, кому это "неприятно", сами у себя в голове накручивают данную проблему.
Ну например мастер разместил фотки сделанного им туалета. Практически все, кто их смотрит, оценивают работу мастера, дизайн и т.д. И им в голову даже не придет подумать о тех, кто им пользуется. Так почему это должно вызывать проблемы? Что может быть неприятно (если конечно самому себе что-то не напридумывать)? Какие морально-этические нормы или права нарушены?

Пъ написал :
И поскольку собственником жилья и всего что в нем находится, считая труд мастера, является заказчик - то ему решать, можно фотографировать и публиковать или нет. А не какому-то мастеру. Он свой труд продал. Прав на результат своего труда у него нет.

Действительно у мастера нет прав после продажи. Только каких? Он не может пользоваться сделанным им шкафчиком, водопроводом, электричеством. Так же как и производитель телевизора, стиральной машины и т.д. Но на снимки своего товара это не распространяется. Он имеет право предлагать аналогичный товар другим людям. Ну и как еще один аргумент: фотки он делает до того как с ним расплатились за проданный им товар.

PS. Интересно, а что форумчане думают по такому вопросу: является ли нарушением прав размещение фоток ремонта хозяином квартиры без указания мастера, его сделавшего?