#1715318

Собственно досталась мне двусторонняя спиральная фреза. Диаметр 8 мм примерно. На картинке односторонняя, а у меня режущая часть еще и "со стороны" хвостовика. Общая длина примерно 70мм, режущая часть по 25 мм с обоих сторон, посередине тело 200мм. Судя по тому где достал- продукция для промышленности ссср. Интересно где она такая использовалась, может кто знает?

Это концевая фреза по стали (констр., легир.) и другим металлам. Промышленная, нужен фрезерный станок. Двусторонние - ради экономии металла, на две фрезы идет столько же, сколько на одну.

2vasskar а по дереву пойдет? а если ставить во фрезер, то лучше срезать одну спираль и зажимать гладкий хвост или для цангового зажима не будет разницы?

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20081

vasskar написал :
Двусторонние - ради экономии металла, на две фрезы идет столько же, сколько на одну.

Не совсем верно. Один хвостовик на две рабочих части...

G-rafik написал :
а по дереву пойдет? а если ставить во фрезер,

Скорее всего будет прижигать... Но если всё же решите ставить, то резать ИМХО лучше посередине...

Alex___dr написал :
резать ИМХО лучше посередине

хвост ведь короткий получится, нормально будет держаться?

а если пихать без обрезки, то как-то стремно- как-бы в цанге поверхность не зазубрить

G-rafik написал :
а если ставить во фрезер, то лучше срезать одну спираль и зажимать гладкий хвост или для цангового зажима не будет разницы?

Надо смотреть, какая цанга, какой станок. Если "деревянный" двуручный фрезер, резать пополам видимо все-таки придется. По длине обрезка должно хватить, там зацепится даже короткий хвостовик.
Но возникает другой вопрос, зачем это все надо? Хороший результат эта фреза по дереву не даст. По многим причинам. Лучше купить недорогую двузаходную, специально для дерева.
Если все-таки собираетесь экспериментировать, берите фрезер с переменной частотой вращения и выставляйте минимальную. Глубина погружения - минимальная. И не забывайте про ТБ.

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

Раньше многие оборонные заводы имели свои инструментальные цеха для изготовления специальных приспособлений и специального инструмента, различных фрез в том числе. Но только для "внутреннего употребления", т.е. в пределах своего предприятия. На одном из заводов, на котором мне довелось работать, был просто шикарный инструментальный цех. Каких только фрез там не делалось! Выпускали и очень много двухсторонних, из стали Р12. Это была сказка, а не фрезы!
Работать длинной фрезой на ручном фрезе можно при наличии достаточно большого опыта. При этом надо учесть, что работа спиралью .... не возможна, фрезу обязательно будет выгибать сила реакции со стороны материала. Такой фрезой можно только обрабатывать глубокие отверстия методом "вертикальная подача", т.е. торцом фрезы и не более 1мм. за проход, иначе выгиб фрезы гарантирован.
Всегда надо помнить одно правило - скорость вращения должна быть минимально допустимая и не превышать рекомендуемую для данного материала и данного размера/диаметра инструмента. Повышенная скорость обеспечивает только быстрый износ, а качество обработанной поверхности обеспечивается остротой инструмента, но не его скоростью вращения.

2vasskar, 2Просто Дед
фрезер ИСовский, фреза попалась интересная, вот и взял- руки загребущие )
жалко вторую рабочую часть в помойку отправлять, но видимо вариантов нету- завтра обрежу и буду эксперименты ставить на сосне и фанере- результат покажу

только не представляю как качественная сталь диаметром 8мм может гнуться при работе, там режущая часть всего 25 мм длинной

вот фотки сделал

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

G-rafik написал :
только не представляю как качественная сталь диаметром 8мм может гнуться при работе

Эта фреза из разряда "макарон", отгибаются при работе (на промышленных станках) и фрезы значительно большего диаметра. Представленной фрезой обрабатывать дерево можно только на не больших скоростях - очень затруднён выход стружки из мелких канавок. Такими фрезами на ручном фрезере я не пользуюсь, проще купить специально для этого предназначенную, меньше "гимора".
Впрочем, у Вас есть возможность всё проверить.
Дополнение.
Использование спиральных фрез на ручных фрезерах имеет свои особенности. Дело в том, что при работе спиралью такой фрезы, на неё действует весьма большая вытаскивающая сила. Стационарные фрезерные станки по металлу, для которых эти фрезы и предназначены, имеют специальные цанговые патроны с усиленным обжатием. Но и в них, порой, фрезы вылезают, беспощадно отправляя деталь в брак. Нечто подобное может ожидать и Вас, будьте к этому готовы. Попытки зажать фрезу как можно сильнее на ручном фрезере могут привести к повреждению резьбы как на зажимной гайке, так и на самом шпинделе, что равносильно его смерти - запчасти, как правило, не поставляются. Вам это надо - ради дармовой фрезы рисковать дорогим агрегатом?
По этой причине и работа такими фрезами, как я и говорил чуть ранее, возможна только торцем.
Учитывая слабость цанговых зажимов ручных фрезеров, все фрезы, предназначенные именно для них, - прямозубые, вытаскивающая сила равна нулю.

G-rafik написал :
только не представляю как качественная сталь диаметром 8мм может гнуться при работе

На большом промышленном фрезерном станке усилие при резании стали достигает очень больших значений.

Просто Дед написал :
Попытки зажать фрезу как можно сильнее на ручном фрезере могут привести к повреждению резьбы как на зажимной гайке

Ну у таких фрез геометрия хвостовика как правило хорошая, и, если подобрать подходящую цангу, в чем проблема? Я зажимал 12-мм хвостовик фрезы по металлу в 12-мм цангу "деревянного" фрезера. Держалась нормально, как и любая двузаходная. Вот только зачем это нужно?

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

vasskar написал :
Я зажимал 12-мм хвостовик фрезы по металлу в 12-мм цангу "деревянного" фрезера. Держалась нормально, как и любая двузаходная. Вот только зачем это нужно?

Согласитесь, что в вашем случае и диаметр, и профиль резьбы на гайке и на шпинделе были существенно больше, чем на шпинделе под фрезу диам. 8 мм. Таких фрезеров большинство среди бытовых, и только сугубо профессиональные способны зажимать фрезы с хвостовиком на 12, а это "две большие разницы".

Просто Дед написал :
сугубо профессиональные способны зажимать фрезы с хвостовиком на 12

цанга на 12 есть, но не назвал бы ИСовский фрезер профессиональным, да и фрезы нету )
что-то мне кажется что у наших промышленных фрез геометрия хвостовика ничуть не хуже нынешних китайских, а скорее даже лучше...

к сожалению времени не нашлось заняться экспериментами, переносятся на след выходные (

Просто Дед написал :
Учитывая слабость цанговых зажимов ручных фрезеров, все фрезы, предназначенные именно для них, - прямозубые, вытаскивающая сила равна нулю.

Это Вы немножко "загнули". Практически все шиповые соединения (кроме хвоста), делаются именно спиральными фрезами. Они, конечно же, имеют другую (чем обсуждаемая фреза по металлу) геометрию, заточку и т.д., но идеология точно та же.

Просто Дед написал :
диаметр, и профиль резьбы на гайке и на шпинделе были существенно больше, чем на шпинделе под фрезу диам. 8 мм

В данном случае - не принципиально. Я и на маленьком, бошевском фрезере зажимал советскую фрезу с хвостовиком 8 мм. Заворачивал гайку без особого усилия, хвостовик держался хорошо.

T283TA написал :
имеют другую (чем обсуждаемая фреза по металлу) геометрию

Вот именно, другую геометрию. Благодаря которой двузаходная фреза не так просто забивается древесной пылью.

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

Кто хочет верить - верит, кто не хочет........набивает собственные шишки, они более доступны, содержательны и поучительны.
Всё о чем рассказываю - только личный опыт, всё это случалось именно со мной. Времени у меня для этого было достаточно - впервые зарабатывать себе на хлеб с маслом, на фрезерном станке, я начал в 1969г. Первый ручной фрезер в личном хозяйстве у меня появился в 1981г., в это время редкие единицы даже подозревали о существовании таких девайсов. Естественно, что и фрезами, в этот момент, мне пришлось пользоваться именно спиральными - других просто не существовало. Этому фрезеру "досталось" более всего, но у меня была возможность его реанимировать, благо на предприятиях, где мне доводилось работать, были отличные инструментальные цеха. В середине 90-х пришлось полностью переквалифицироваться в столяра, и с этого момента ручной фрезер в моей работе - один из востребованных инструментов.

"отказываясь от хождения по полю с граблями мы лишаем себя возможности приобрести собственный опыт" (с) -- не мое ) так почему же не попробовать коли есть ХАЛЯВА? )))

кстати, пОмните были такие точилки карандашей в виде ма-а-ленькой мясорубки? так вот у них фреза была именно спиральной. по крайней мере то что я видел сам. и она вполне себе работала.
Да, контакт с заготовкой (карандашом) был не такой как с плоской заготовкой и скорости были имено что очень маленькие.

А так я полностью солидарен с Просто Дедом, что забиваться она будет сильно и скорее всего прижигаться. Если только на несмолистых твердых породах типа бук.

Gonza написал :
и скорее всего прижигаться. Если только на несмолистых твердых породах типа бук

При фрезеровании и сверлении бук прижигается только в путь, принципиальной разницы с сосной я не замечал.

Gonza написал :
почему же не попробовать коли есть ХАЛЯВА?

Да потому что для каждого инструмента своя задача. Если досталась на халяву большая дисковая фреза, обязательно надо пробовать ее на болгарке?

vasskar написал :
надо пробовать ее на болгарке?

ага, но только если хватит смелости после прочтения "смерть от болгарки" )

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

Gonza написал :
"отказываясь от хождения по полю с граблями мы лишаем себя возможности приобрести собственный опыт" (с) -- не мое ) так почему же не попробовать коли есть ХАЛЯВА? )))

А зрителей лишаем удовольствия как наблюдения, так и обсуждения.

vasskar написал :
Вот именно, другую геометрию.

Но она при этом остается СПИРАЛЬНОЙ, каковые по мнению Деда не имеют права на существование поскольку есть "вытаскивающая сила".

Просто Дед написал :
Всё о чем рассказываю - только личный опыт, всё это случалось именно со мной.

А расскажите, что и как нужно делать чтобы прямая фреза не расщепляла кромки шипов. А еще как Вам удается фрезеровать прямыми фрезами пазы (не канавку по всей длине, а именно пазы). А то без спиральных как-то фиговато у меня получается...

vasskar написал :
Если досталась на халяву большая дисковая фреза, обязательно надо пробовать ее на болгарке?

согласен! "если купил револьвер, то не обязательно надо играть в "русскую" рулетку"

vasskar написал :
При фрезеровании и сверлении бук прижигается только в путь, принципиальной разницы с сосной я не замечал.

а я замечал. как то смолка налипает на фрезу... может я что не так делаю? поэтому для себя я сделал вывод - как уже говорил здесь Просто Дед "Представленной фрезой обрабатывать дерево можно только на не больших скоростях". практической ценности не имеет (для меня).

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

T283TA написал :
Но она при этом остается СПИРАЛЬНОЙ, каковые по мнению Деда не имеют права на существование поскольку есть "вытаскивающая сила"..

Будьте любезны, прошу ответить подробнее. В каком из моих сообщений об этом так говорилось? Можно указать только его номер.

T283TA написал :
А расскажите, что и как нужно делать чтобы прямая фреза не расщепляла кромки шипов.

А она и не расщепляет. Проблемы у Вас могут возникать в том случае,если Вы используете для работы пересушенную или потрескавшуюся хвою. На лиственных породах подобное явление встречается не часто. Правда, дуб, порой, отличается повышенной колкостью. Но во всех случаях надо уметь пользоваться инструментом, любым. Надо учиться, нарабатывать опыт.
Если материал очень колкий - фрезеруйте в обкладках, это не сложно.

T283TA написал :
А еще как Вам удается фрезеровать прямыми фрезами пазы (не канавку по всей длине, а именно пазы). А то без спиральных как-то фиговато у меня получается...

Странная проблема. Хоть вдоль, хоть поперёк, хоть под углом, хоть по спирали, хоть паз, хоть канавку .........особых сложностей нет. Может у Вас материал....... ..ермецо?

Обратите внимание на каталоги фрез для обработки древесины, к ручным фрезерам . Их леХко найти не сходя с места, в сети. Много ли Вы там обнаружите спиральных фрез? Случайно ли это?

Gonza написал :
а я замечал. как то смолка налипает на фрезу...

Да, смолка налипает, а у бука пыль посуше. Но я про черные следы прожига на дереве.

Просто Дед написал :
Будьте любезны, прошу ответить подробнее. В каком из моих сообщений об этом так говорилось? Можно указать только его номер.

9 "Учитывая слабость цанговых зажимов ручных фрезеров, все фрезы, предназначенные именно для них, - прямозубые, вытаскивающая сила равна нулю."

Данное утверждение ("все ... прямозубые") неверно.

Просто Дед написал :
Но во всех случаях надо уметь пользоваться инструментом, любым.

Дык я и обращаюсь к старшим товарищам с просьбой поделиться богатым опытом. А констатировать наличие проблемы я и сам могу.

Просто Дед написал :
Если материал очень колкий - фрезеруйте в обкладках, это не сложно.

Хм... А в какое место шипорезки эту самую обкладку можно присобачить?

Просто Дед написал :
Обратите внимание на каталоги фрез для обработки древесины, к ручным фрезерам . Их леХко найти не сходя с места, в сети. Много ли Вы там обнаружите спиральных фрез?

Открываю рекомедации по выбору фрез для нарезки шипов и пазов. Смотрю: . Только спиральные и никаких других. Вот ведь... А для обгонки по контуру, да, спиралька не нужна.

Просто Дед написал :
Случайно ли это?

Нет конечно. Как говорил один персонаж: это "ж-ж-ж--ж-ж" неспроста!

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 4301

Не понятен смысл обсуждения.
Спиральная концевая фреза из быстрореж. стали предназначена для фрезерования металла как торцом так и спиральной пов-ю. Устанавливается в фрезерные станки рабочие обороты менее 2000 мин-1, с обязательной подачей эмульсии (иначе ресурс резко падает). Это инструмент для тяжелой промышленной работы, а не забав. В ручном фрезере по дереву ей не место, но именно подобной фрезой я вырезал окна в жести корпуса компа. Занятие нештатное, крайне опасное(мет стружка летит фонтаном)но очень эффективное. Весьма эффективна будет при обработке разного рода материалов на которых жалко посадить хорошую фрезу по дереву -полимеры, цветмет, текстолиты.
Обороты минимально (к сожалению на ручном фрезере меньше 6000 не выставить), увы обеспечить подачу эмульсии трудно да и испортить она может обрабатываемый материал.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 4301

Забыл добваить цена нормальной советской фрезы из Р18 на 8 мм около 30 руб на барахолке что просто даром - реальная стоимость в 10 раз выше.

Регистрация: 17.03.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 214

T283TA написал :
Данное утверждение ("все ... прямозубые") неверно.

Вам задан совершенно другой вопрос.
Где конкретные слова " каковые по мнению Деда не имеют права на существование"?

T283TA написал :
Дык я и обращаюсь к старшим товарищам с просьбой поделиться богатым опытом. А констатировать наличие проблемы я и сам могу.

Вы ищите только готовые, разжёванные ответы? В сети полно хороших учебников с описанием огромного количества приёмов работы на каждом инструменте. Или Вы полагаете, что работать на фрезере так же легко и просто как и играть в футбол за сборную страны? Научите меня, как двумя словами можно описать всё многообразие применяемых приёмов.

T283TA написал :
Хм... А в какое место шипорезки эту самую обкладку можно присобачить?

Вы меня хотите рассмешить? Получилось. Присобачте там где колет, с лицевой стороны. Только не пытайтесь впихнуть невпихуемое, достаточно 3-4мм. Главное - острая фреза и отсутствие спешки.

T283TA написал :
Открываю рекомедации по выбору фрез для нарезки шипов и пазов. Смотрю: вон оно как, Михалыч! (с). Только спиральные и никаких других. Вот ведь...

Одного этого Вам уже и хватило?

Уважаемый Solovushka! Фрезы из Р18 и в советские времена встречались далеко не везде, и не всегда. Стоимость их значительно выше. Наиболее распространёнными были из Р6Ф5, а они на порядок хуже. Особенностью Р18 была очень сложная и долгая термообработка, процесс длился около трёх суток в специальных расплавах солей. Редкое предприятие могло себе такое позволить.

Регистрация: 21.05.2008 Красноармейск Сообщений: 2466

Просто Дед написал :
были из Р6Ф5

такой стали не существует.
есть Р6М5. или Сталь Р12Ф3 или Сталь Р18Ф3
Р6М5 Сталь
инструментальная быстрорежущая
Применение: для всех видов режущего инструмента при обработке углеродистых легированных конструкционных сталей; предпочтительно для изготовления резьбонарезного инструмента, а также инструмента, работающего с ударными нагрузками

Просто Дед написал :
Особенностью Р18 была очень сложная и долгая термообработка,

это глупость.
Р18 предназначена для таких инструментов как:
резцы, сверла, фрезы, резьбовые фрезы, долбяки, развертки, зенкеры, метчики, протяжки для обработки конструкционных сталей с прочностью до 1000 МПа, от которых требуется сохранение режущих свойств при нагревании во время работы до 600 °С.
то есть тупо повышена теплостойкость...

Просто Дед написал :
процесс длился около трёх суток в специальных расплавах солей

сие бред сивой кобылы.
сталь калиться на масло при температуре 1260-1280 градусов, отпуск на воздух. при этом получается твердость 62...64 HRC гарантировано.
никаких шаманских плясок на 3 дня там нет отродясь.
если только термист не бухает 2 дня, а потом всё калит за один день и отпуск проводит...

Просто Дед написал :
они на порядок хуже.

тоесть в 10 раз.
ну если микроскопом забивать гвозди, то конечно он в 10 раз хуже молотка..

Просто Дед написал :
Наиболее распространёнными были из Р6Ф5

Может P9Ф5?

Serjant написал :
это глупость.

Про ступенчатую термообработку слышали?

Serjant написал :
сие бред сивой кобылы

Да ну? Инструмент из высоколегированных сталей греют под закалку в электродных ваннах в соляном расплаве.

Serjant написал :
такой стали не существует.
есть Р6М5. или Сталь Р12Ф3 или Сталь Р18Ф3
Р6М5

вот я не стал бы так уж категорично..., с-э-э-эр!

вот тут

прочитал как раз про упомянутую вами Р12Ф3:
"Для чистовых и получистовых инструментов, работающих со средними скоростями резания; для материалов с повышенными абразивными свойствами; рекомендуется взамен сталей Р6Ф5 и Р14Ф4, как сталь лучшей шлифуемости при примерно одинаковых режущих свойствах."

Serjant написал :
это глупость.

Serjant написал :
сие бред сивой кобылы.

а это вообще на вашей совести.

что то мне подсказывает, что пообщавшись с металлургами из, например, Златоуста (любого из известных Вам ) вы бы узнали просто невероятное количество экспериментальных сталей таких, что никакого алфавита не хватит. Так что все бывает.