Регистрация: 12.04.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 90
#1789681

Подскажите, чем отличаются друг от друга инфракрасный пленочный теплый пол от обычного электрического теплого пола и что лучше стелить под кафель?

Радко написал :
чем отличаются друг от друга инфракрасный пленочный теплый пол от обычного электрического теплого пола

Термин "инфракрасный теплый пол" является чисто маркетинговым ходом. Никакого смысла не имеет. Используется для позиционирования своей продукции как высокотехнологичной новинки.
Физика у пленочного пола и кабельного абсолютно одинаковая и имеет в своей основе выделение тепла при прохождении электрического тока (закон Джоуля-Ленца). Отличие только в форме проводника - проволока у кабельного и углеродное напыление у пленки.

Радко написал :
что лучше стелить под кафель

Под кафель (непосредственно в слой плиточного клея) укладывайте либо тонкий кабель, либо мат. Не зная Ваших условий, навскидку - от 160 до 250 Вт/кв.м. С пленкой ничего не получится http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=757516&postcount=39

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 11.02.2009 Москва Сообщений: 247

Обычный, и без вариантов. Двух проводку экранированную, можно закреплённую на матах, она более тонкая. Но лучше что то типа Deviflex DTIP прямо в стяжку.

Провод идет на лоджию

Труд без искусства - Варварство!

На выставке видел что подобную пленку укладывают под потолок и стену тем самым якобы решается вопрос с обогревом помещения ведь по сути ик лучи греют не воздух а предметы. Были даже фотографии подобной схемы. очень интересно пообщаться с хозяином дома. А то сомнения берут какой силы должно быть излучение что бы достать до пола и окружающих предметов. Потому как на другой выставке девушки рекламировали пленочный подогрев и уверяли что излучение действует в пределах полуметра, предлагая проверить на выставочном образце, что примерно так и оказалось поднося ладонь...

Регистрация: 04.07.2009 Донецк Сообщений: 6701

Gru написал :
Термин "инфракрасный теплый пол" является чисто маркетинговым ходом.

+100. Любой по конструкщии теплый пол является таким же инфракрасным, как и пленочный. Пленочный, единственно, позволяет укладывать его под линолеум или ламинат без "мокрых работ".
Основной нагревающий эффект любой теплый пол дает не инфракрасным излучением, а конвекцией. А главное преимущество теплого пола перед другими источниками то, что воздух поднимаясь от пола, остывает и не греет потолок (из-за низкой по сравнению с другими источниками начальной температуры 25-29 градусов), чем существенно уменьшает общие теплопотери.

Регистрация: 25.10.2006 Новосибирск Сообщений: 6099

7351 написал :
Основной нагревающий эффект любой теплый пол дает не инфракрасным излучением, а конвекцией.

ну я не соглашусь!
большая площадь - много энергии передается излучением...

Регистрация: 21.12.2007 Волгоград Сообщений: 19221

вот это мне разум смущает: . вроде, ИК...

всё - к лучшему?

Регистрация: 04.07.2009 Донецк Сообщений: 6701

ломастер написал :
много энергии передается излучением...

ИМХО, излучение греет потолок в основном. Насколько я знаю, интенсивность инфракрасного излучения очень сильно зависит от температуры излучателя. В данном случае температура человека выше, чем температура пола, так что еще вопрос кто кого греет излучением. Поставьте руку сбоку от графина с водой 29 градусов - врядли Вы почувствуете тепло.
Хотя, если можете выложить выкладки - буду рад переубедиться

Регистрация: 04.07.2009 Донецк Сообщений: 6701

koris65 написал :
вот это мне разум смущает:

360 кВт/100 м.кв./24 ч = 0,15 кВт/м.кв. = 150 Вт/м.кв. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Спросите ЛЮБОГО менеджера в любой компании, продающей ЛЮБЫЕ системы обогрева - сколько ватт на квадратный метр нужно тратить на нагрев помещения - получите ответ - 100-150 Вт/м.кв.
А вот это "средняя мощность за отопительный сезон составит 4-5Вт/м.кв." как бы "нечаянная" опечатка, самый простой и дешевый минетжерский прием (трюк), чтобы клиент им позвонил и дальше ездить ему по ушам.

koris65 написал :
вот это мне разум смущает:

Разум, в котором есть хоть малейшее понимание физики, это смутить не может.

7351 написал :
360 кВт/100 м.кв./24 ч = 0,15 кВт/м.кв.

У них все гораздо круче.

рекламного бреда написал :
На 100 м. кв. за 1 месяц 290-360кВт / ч.

Правильный расчет 360 000/100/30/24 = 5 Вт/кв.м. Результат впечатляющий. Но недотягивает, до рекламируемых отопительных котлов с 1 Вт/кв.м. Есть еще резервы для развития.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Радко написал :
инфракрасный пленочный теплый пол от обычного электрического теплого пола и что лучше стелить под кафель?

А вы попробуйте плитку на полиэтилен положить - сильно она прилипнет?

Регистрация: 04.07.2009 Донецк Сообщений: 6701

Gru написал :
Правильный расчет 360 000/100/30/24 = 5 Вт/кв.м.

Согласен, ошибся.
Но, все равно, как и Вы, считаю эту рекламу полным бредом.

Регистрация: 21.12.2007 Волгоград Сообщений: 19221

Gru написал :
Разум, в котором есть хоть малейшее понимание физики, это смутить не может.

наверное, разум не тот, плохо в школе учился

Gru написал :
Есть еще резервы для развития.

это обнадёживает и радует: не всё ещё потеряно

всё - к лучшему?