#1798854

Подскажите кто в курсе. Что может случиться с двигателем например бензопилы урал или дружба предназначенной для работы на 76 бензине, если её заправить 92 или 95 . И что может случиться с ДМ-1 ( мотокультиватор Луч или Нева) тоже в такой ситуации. Визуально никаких особых нет различий. Субьективно-вроде как мощность слабовата и бывает глохнет внезапно. просто в штиль льём 95 поэтому вроде как в дружбу и в луч тоже не должно повредить.

В двухтактном двигателе - падение мощности и перегрев.
В 4-х тактном то же самое + прогорание выпускного клапана.
Лить надо то, на что рассчитан двигатель. Либо переделывать (увеличивать степень сжатия).

А как эту степень сжатия увеличить?

Andrei 1993 написал :
А как эту степень сжатия увеличить?

Отфрезеровать (опустить) головку цилиндра для уменьшения камеры сгорания.
Естественно нужно сначала правильно рассчитать на какую толщину.

а потом еще подобрать регулировки карбюратора и системы зажигания. по хорошему нужен тормозной стенд.

BECHA написал :
по хорошему нужен тормозной стенд

По хорошему да.
Но регулировки карба на низкооборотистом двигле мотоблока, при небольшом навыке, можно подобрать и без стенда. Зажигание тоже. В комплексе это будет гораздо лучше, чем просто лить высокооктановый бензин.
У меня мотоблок уже год после переделки (фрезеровка головы и замена карба) отработал на 92-м. Пока всё в норме. И мощи прибавил.

Добавить на крайняк солярки 10-10%, правда дымить будет, мы при совке так УАЗы авиационным бензином заправляли, другого не было

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

Виталий С написал :
В двухтактном двигателе - падение мощности и перегрев.
В 4-х тактном то же самое + прогорание выпускного клапана.

С чего бы это? Кто нибудь из присутствующих хоть раз видел прогоревший клапан от одноцилиндрового двигателя? Не будет абсолютно ничего страшного, а двигателю это даже на пользу пойдет. Не буду расписывать почему, за меня это уже кто то писал

Бело написал :
Добавить на крайняк солярки

Лучше олифы. Или битума.
В крайнем случае настоять бензин на коровяке.

SERVER77 написал :
С чего бы это? Кто нибудь из присутствующих хоть раз видел прогоревший клапан от одноцилиндрового двигателя?

Да, низкооборотистые дефорсированные движки не так чувствительны к ОЧ. Может быть двигатель и съест высокооктановый бенз без последствий, но хорошего тоже ничего не будет. А если немного доработать, то можно заодно поднять мощность и момент.

SERVER77 написал :
за меня это уже кто то писал

Вы хоть бы прочитали сначала то, что выкладываете.

Регистрация: 07.03.2010 Сыктывкар Сообщений: 342

если не регулировать зажигание и карбюратор, то заливка вместо 80-го 92-го бензина или даже 95-го не приведет к плохим последствиям... просто двигатель не сможет развить опасных оборотов, а просто зас**т свечу и заглохнет при длительном использовании... а вот в варианте с заливкой низкооктанового топлива последствия не заставят себя ждать - это просто перегрев и повышенный износ поршневой.

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

Виталий С написал :
Вы хоть бы прочитали сначала то, что выкладываете.

Вроде там доступно все написано, что Вам не понятно?

SERVER77 написал :
Вроде там доступно все написано, что Вам не понятно?

А вы прочитайте внимательно.

Виталий С написал :
А вы прочитайте внимательно.

И я тоже прочитал. Не понял в чём подвох? Да и в начале темы упоминаются в качестве пожирателей бензина Уралы и Дружбы и двигатель ДМ-1. Приговор для всех?

vadim 08355 написал :
Не понял в чём подвох?

Там как раз говорится об опыте использования 92-го (пусть этилированного) вместо 76-го.
А потом говорится о том, что не страшно заменить 92-й на 95-й.

vadim 08355 написал :
Уралы и Дружбы и двигатель ДМ-1. Приговор для всех?

Я не выносил приговора. Я ответил на вопрос Незнайки. Прочитайте внимательно как он звучит.
Далее я дал совет как этого можно избежать.

Я одного не пойму: зачем такие эксперименты? Прямо как в том анекдоте про японскую пилу.

Виталий С написал :
Там как раз говорится об опыте использования 92-го (пусть этилированного) вместо 76-го.

Точно так. Ну и что? Разница между 92 и 76 в (83-76) 7 единиц. Это много? Так можно её и уменьшить....касторкой Медленней сгорает? Ни чего страшного! Мы пораньше подожжём. Слава аллаху, что 92 в двигателе под 76 это позволяет.

Виталий С написал :
Я одного не пойму: зачем такие эксперименты?

Всяко в жизни бывает.

vadim 08355 написал :
Разница между 92 и 76 в (83-76) 7 единиц. Это много?

У меня двигатель до фрезеровки головы (степень сжатия 7,4) бывало детонировал на 80-м . После фрезеровки (степень сжатия 8.6) на 92-м не детонирует.
Много это или мало?

Виталий С написал :
У меня двигатель до фрезеровки головы (степень сжатия 7,4) бывало детонировал на 80-м .

О! Значит нужно поднимать октан, раз уж остальные вещи изменить не можем (угол оперзажиг.
А чё делать? Обогащать смесь?
Если с 8,6 92 не детонирует, то это-же великолепно! Не находите? Значит не весь 92 забодяжен с 76, как люди придумывают. Якобы из 76 делают 92, из 92 95, а из 95 98. Супер! И Ваш опыт позволяет на это надеяться.
А что там со степенью сжатия у ДМ-1?

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

vadim 08355 написал :
Медленней сгорает?

Так в том то и дело что не медленней. Это раньше, в советские времена, когда для повышения ОЧ использовали тетраэтилсвинец, он уменьшал скорость горения, соответственно возникал перегрев и т.п. проблемы. А в наше время ОЧ повышают преимущественно эфирами, а значит цитирую вышесказанное "скорость сгорания окажется даже выше. Отсюда – небольшая экономия топлива плюс некоторое снижение токсичности выхлопа. Получаемый при этом запас по детонации, наоборот, уменьшает вероятность прогаров поршней и клапанов."

SERVER77 написал :
Так в том то и дело что не медленней.

Да знаю я, знаю... Я на эту ботву давно внимания не обращаю. Если честно. Качество смеси реально сильнее влияет на процесс (скорость), нежели указанный компромисс с привлечением 92, вместо 80. Нам чё, трудно с 92-м смесь обеднить, ежели кого-то его малая скорость сгорания не устраивает? Карбом многое нивелируется. Глупо конечно спорить, что в этом случае достижим оптимум, но и аварии особо ожидать не следует. Но!!! С другой стороны люди говорят, что движки кирдыкаются... Не думаю, что это происходит вдруг, внезапно. Наверное люди просто забивают,видят предшествующие аварии проявления, но забивают. А позже грешат именно на бензин. Хотя сами могли-бы аварию исключить, исключить. Повторяюсь? Значит пора спать. Всем спокойной ночи! С праздником!

После 19 постов имеем следующую ситуацию:

Существует опасность прогара выпускного клапана или прокладки при использовании АИ-93 , т.к. в нем тетраэтилсвинец. При Использовании А-92 с антидетонирующими добавками на основе эфиров, вредного воздействия на элементы двигателя отсутвуют?

Получаеться что в двигатель ДМ-1 4хтактный можно заливать современный А-92 без последствий?
В настоящий момент провожу испытания на мотоблоке в деревне. В принципе я ничего против использования А-80 в качестве топлива для мотоблока не имею, другое дело, что и возможности заправить неимею. сейчас наработка где-то порядка 20-25 часов на А-92.

SERVER77 написал :
Не будет абсолютно ничего страшного, а двигателю это даже на пользу пойдет

.. в инструкции к мой пилке написано, что не в коем случае не применяйте 95... 76 допустимо...

НЕЗНАЙКА_ написал :
При Использовании А-92 с антидетонирующими добавками на основе эфиров, вредного воздействия на элементы двигателя отсутвуют?

А как мы это узнаем, каким именно образом выработан 92 бензин. Он ведь может быть запросто получен и без всяких присадок. Может. И такое очень бывает. Октаноповышающие присадки могут быть и не основе эфиров. Может в состав вводиться и алкил бензин.
Лично я во вред высокооктанового в ЧЕТЫРЁХТАКТНОМ клапанном двигателе запросто верю. Это было, наверное есть и конечно будет.

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

vadim 08355 написал :
А как мы это узнаем, каким именно образом выработан 92 бензин. Он ведь может быть запросто получен и без всяких присадок. Может. И такое очень бывает. Октаноповышающие присадки могут быть и не основе эфиров. Может в состав вводиться и алкил бензин.

Интересная тема, поинтересовался я насчет того почему производители пользуются присадками а не производят сразу бензины с нужным ОЧ. И вот что накопал:
*"Для получения высокооктанового бензина из нефти используют разные технологии, но только одна из них – каталитического риформинга – позволяет сразу получить нужные октановые числа – вплоть до 99. Но это – дорого: доля такого бензина в общем балансе высокооктановых топлив не достигает 50%. Остальные же вырабатывают по менее сложным технологиям типа каталитического крекинга или гидрокрекинга: для них октановые числа – 82–85. А самые простые и дешевые – прямогонные бензины, но их октановые числа редко превышают 50–60 единиц.

Вот тут-то и возникают различные октаноповышающие присадки и добавки. Их можно условно разделить на три группы. Первая базируется на применении металлсодержащих присадок – достопамятного тетраэтилсвинца, давшего миру этилированные бензины, ныне практически повсюду запрещенные. Присадка была крайне дешевой и жутко эффективной – в общем, мечта нефтяника. Правда, из выпускной трубы двигателя вылетали мерзкие канцерогены… Сейчас на замену ей пришел куда менее опасный ферроцен.

Основная проблема таких присадок – образование налетов и отложений в камере сгорания, на свечах, а также в катализаторах и на рабочих поверхностях датчиков системы управления двигателем. Предельный уровень ферроцена нормирован – 0,017%, но кто за этим следит? Есть присадки на базе никеля, марганца, но проблемы те же…

Другая группа высокооктановых добавок работает по принципу «смесевого» повышения октанового числа: базовый бензин смешивают с чем-то очень-очень стабильным. Чаще всего применяют монометиланилин (ММНА), чье октановое число аж 280. Эти бензины дороже ферроценовых, но главное препятствие к их распространению – нормы Евро III и Евро IV, ограничивающие уровень «ароматики».

Третья, самая продвинутая группа – эфиры и спирты. С экологией в этом случае все в порядке, но и проблемы есть. Во-первых, сравнительно невысокое октановое число – около 120, так что требуется их довольно много – иногда даже больше 10%. Поскольку у эфиров значительно более низкая теплотворная способность, чем у базового бензина, падает «калорийность» топлива. Во-вторых, эфиры агрессивны по отношению к резинам, краске, некоторым пластикам. Именно агрессивность эфиров потребовала нормативного ограничения их концентрации – 15%"*

Т.е. получается что наиболее выгодный вариант для производителей - это прямогонный бензин с добавлением железосодержащих добавок для повышения ОЧ, но этот вариант чреват неприятными последствиями т.к. двигатели иномарок от такого бенза быстро засираются и выходят из строя. Получение бензинов сразу с нужным ОЧ без использования присадок - невыгодно т.к. очень дорого при производстве. Остаются бензины с присадками на основе эфиров и спиртов, "смешанные" бензины, При производстве "эфирные" дешевле всего, а следовательно и самые распространенные.

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

ur5imw написал :
.. в инструкции к мой пилке написано, что не в коем случае не применяйте 95... 76 допустимо...

Конечно никто не может знать технику лучше тех кто ее создал. Но большинство производителей 2-х и 4-х тактных двигателей в инструкциях пишут "использовать бензин с октановым числом не ниже ..." или "использовать бензин с октановым числом выше ..."

2SERVER77 ...а Вы ни когда не видели прогоревший поршень?... такая маленькая дырочка в поршне., ...

SERVER77 написал :
Т.е. получается что наиболее выгодный вариант для производителей - это прямогонный бензин с добавлением железосодержащих добавок для повышения ОЧ,

Ниже пояса. Это вообще не автомобильный бензин. Таким путём может пойти какой-либо вообще неконтролируемый производитель (хозяин нефтебазы) имеющий сговор с владельцем какой-либо задрипанной заправки. Всякие железосодержащие ......вне закона.

SERVER77 написал :
"Для получения высокооктанового бензина из нефти используют разные технологии, но только одна из них – каталитического риформинга – позволяет сразу получить нужные октановые числа – вплоть до 99.

Вы знаете. Я живу в маленьком, задрипанном городочке. Можно сказать почти деревня. Но на нашем НПЗ имеются все эти технические штучки и бенз производят точно без железосодержащих присадок.
Долю ароматики (бензол) снижают в установке по изомеризации. Без проблем! Это то, рядовое НПЗ, чья продукция наверняка не лучшего качества, но имеет серьёзный лабораторный контроль. Скляночки отправляют к "нужным людям". Если по какой-то позиции бенз не входит в норму, дрюкают всех и занимаются технологией.
Хотя всё это и не важно. Я не думаю , что приведённый Вами ссылки по четырёхтактным движкам имеют зеркальное отношение и к двигателю с "пониженной" степенью сжатия. Ваши ссылки действенны для соответствующих 4Т двигателей. Как не крути, но клапана раньше горели. Причина этого ни для кого секретом не была.

Регистрация: 15.11.2006 Владимир Сообщений: 1157

vadim 08355 написал :
Как не крути, но клапана раньше горели. Причина этого ни для кого секретом не была.

Раньше автослесари в магазины за клапанами с магнитиком ходили, и каждый покупаемый клапан проверяли магнитится или нет, сам видел. И все как один говорили что если магнит к клапану прилипает то такой клапан обязательно прогорит. Значит не только в бензине причина то?

SERVER77 написал :
Раньше автослесари в магазины за клапанами с магнитиком ходили,

Слышал такое. Нам бы родные клапана сберечь..... Что-бы без беготни. В этом то и вопрос. А вообще сталей дофига и может быть всякое. У меня ома несколько ножей с нержавейки, однако магнитятся.

Регистрация: 15.05.2010 Славянск Сообщений: 21

Бензины упомянутых выше марок отличаются колличеством антидетонационных присадок.Калорийность у них одинакова.Так почему должны прогорать клапаны (выпускные) и поршни?Все это страшилки прошлого века.Всю жизнь пользуюсь техникой и было такое не один раз,что приходилось лить 92,95 вместо 76 и ни когда ничего не прогорало.Намного хуже лить 76 бензин вместо 95.

azimut написал :
Всю жизнь пользуюсь техникой и было такое не один раз,что приходилось лить 92,95 вместо 76 и ни когда ничего не прогорало.Намного хуже лить 76 бензин вместо 95.

Второй вариант не гуд. Однозначно.

azimut написал :
Бензины упомянутых выше марок отличаются колличеством антидетонационных присадок.

Ничего подобного. Разница между 80 и 92 (95) просто огромная. И технология отличная и требования к сырью ...... Восьмидесятку тоже вырабатывают (на НПЗ!!!!!) технологическим путём и те присадки, что для него норма, в 92 и 95 просто исключены. Не упрощайте.