#1801563

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста. Имеется однофазная схема для квартиры: вводной автомат легранд 50А, далее общее УЗО 63А 30 мА. Потом схема расходится на линии:
1) ванная с водонагревателем защищеная одним УЗО легранд 40А 30мА потом автоматы на свет 16А и вводогрей автомат легранд 40А
2) розетки защищеные дифавтоматом ИЭК 50А 30мА далее автоматы по 25А на 5 линий(комнат)
3) свет+кондиционеры без узо, только автоматы по 16А на комнаты(3шт) и 2 автомата 25А (кондиционеры)

Вопрос: почему при замыкании N и РЕ, например группы ванной выбивается общее узо и узо этой группы? почему они оба срабатывают и смысл тогда ставить несколько узо, если все равно ыбиваеся также и вводное узо. как обеспечить селективность, чтобы срабатывало только узо той группы где произошло замыкание (небаланс) N и РЕ?
Заранее благодарен за ответы.

Поставьте на ввод селективное УЗО (с буковкой "S"). Все гениальное просто

Реклама
Выключатели диф. тока АВДТ32М IEK

Автоматы АВДТ32М IEK - ваша защита
от поражения электрическим током в компактном корпусе! Подробнее

m_c_093 написал :
как обеспечить селективность

установить селективное УЗО.
Опа! опередили...

аматор1 написал :
Опа! опередили...

Прошу прощения

Chabrez та будь ласка!

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

2m_c_093Поставьте общее УЗО 63А 100мА на вводе. Превышение номинала утечки в три раза у вышестоящего УЗО - первое условие селективности. Потом уже можно подумать и о временнОй задержке вышестоящего.

вводное узо еще также защищает группу освещения и кондиционеры. думаю 100 мА будет для этого много....
а можно составить схему без вводного узо (т.е его поставить на освещение) а вверху будет общий вводной автомат. и еще насколько надежен дифавтомат ИЭК?

m_c_093 написал :
а можно

не желательноособенно без РЕ

m_c_093 написал :
насколько надежен дифавтомат ИЭК?

вам без мата?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

m_c_093 написал :
вводное узо еще также защищает группу освещения и кондиционеры.

Т.е., как я понял, вводное УЗО у вас установлено специально для того, чтобы при срабатывании от освещения или кондиционеров вырубалась вся квартира?

m_c_093 написал :
...насколько надежен дифавтомат ИЭК?

аматор1 написал :
вам без мата?

У меня и еще у 127 соседей на вводе стоят дифавтоматы ИЭК уже лет 5. Не знаю, то ли соседи чрезчур интеллигентные, то ли ИЭКи работает без проблем, но мата по их поводу не слышал. Похоже, шо это - только специфичски на этом форуме

Dachnik77 написал :
мата по их поводу не слышал

Значит током пока не било

Dachnik77 написал :
У меня и еще у 127 соседей на вводе стоят дифавтоматы ИЭК

стоят - это не значит, что работают...

Регистрация: 19.04.2009 Петропавловск-Камчатский Сообщений: 403

ПУЭ.
7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.

аматор1 написал :
стоят - это не значит, что работают...

1/64 их часть работают (и работают правильно!) - 100%. Проверено

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

Dachnik77 написал :
1/64 их часть работают (и работают правильно!) - 100%. Проверено

Расскажите методику проверки - всем может пригодиться. Как вы их грузили без отключения от потребителей?
А в моём стояке после реконструкции в течении месяца вышли из строя четыре УЗО ИЭК на вводах. Это только те, которые меня просили заменить и только в моём стояке - в моём подъезде их два.

amidant написал :
ПУЭ.

СП 31-110-2003
А.4.2 Для УЗО, установленных на вводе осветительных (квартирных) щитков, в соответствии с 7.1.72 и 7.1.84 ПУЭ требования селективности по времени срабатывания могут не выполняться.

Ваш ход?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

Chabrez написал :
СП 31-110-2003
А.4.2 Для УЗО, установленных на вводе осветительных (квартирных) щитков, в соответствии с 7.1.72 и 7.1.84 ПУЭ требования селективности по времени срабатывания могут не выполняться.

Именно по этой причине я и точнил выше.

avmal написал :
Поставьте общее УЗО 63А 100мА на вводе. Превышение номинала утечки в три раза у вышестоящего УЗО - первое условие селективности. Потом уже можно подумать и о временнОй задержке вышестоящего.

avmal написал :
Расскажите методику проверки - всем может пригодиться. Как вы их грузили без отключения от потребителей?...

Методика (и обстоятельства) просты, как апельсин: ткнул лампочкой 25 Вт между фазой и РЕ в розетке (создал ток утечки примерно 100 мА) - сработало УЗО. Сосед, заинтересовавшись, шо я там копаюсь в щитке, попросил проверить и его. УЗО сработало. 2 подъезда, 128 дифавтоматов ИЭК, 2 проверены - работоспособны. Отсюда и 1/64. Все очень просто.

Если хотите, можно и дальше развить, применив теоремы из статистики, случайные выборки..., то да сё... . Но, боюсь, ничего нового это к английским, итальянским и немецким данным, что вероятность отказа УЗО примерно 2...3% это не добавит

avmal написал :
... А в моём стояке после реконструкции в течении месяца вышли из строя четыре УЗО ИЭК на вводах. Это только те, которые меня просили заменить и только в моём стояке - в моём подъезде их два.

выборка (статистическая) маловата, шоб делать какие-либо выводы

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

Dachnik77 написал :
Методика (и обстоятельства) просты, как апельсин: ткнул лампочкой 25 Вт между фазой и РЕ в розетке (создал ток утечки примерно 100 мА) - сработало УЗО.

Тыканье лампочкой можно было заменить и на нажатие кнопки "Тест", а как проверяли электромагнитный и тепловой расцепители?

avmal написал :
Тыканье лампочкой можно было заменить и на нажатие кнопки "Тест"...

Можно было бы... Но я по-простому, по-деревенски . И потом. Электрики имеют обыкновение СЛИШКОМ полагаться на стендовые испытания. Страшно далеки они от народа

avmal написал :
... а как проверяли электромагнитный и тепловой расцепители?

Стесняюсь ответить - НИКАК. Полагался исключительно на статистику - вероятность отказа УЗО раз в 10 выше, чем автомата. Логика простая - если УЗО - исправно, то и расцепители - исправны

Dachnik77 написал :
Можно было бы... Но я по-простому, по-деревенски . И потом. Электрики имеют обыкновение СЛИШКОМ полагаться на стендовые испытания. Страшно далеки они от народа

Кнопка "тест" отличается от "тыканья лампочкой" тем, что

  • это безопаснее
  • сопротивление встроенного резистора соответствует току утечки
    В вашем случае

Dachnik77 написал :
кнул лампочкой 25 Вт между фазой и РЕ в розетке (создал ток утечки примерно 100 мА)

ток утечки, на которую реагирует УЗО может быть и 90 мА.

а можно все УЗО соединить параллельно(сверху) с учетом того что сверху еще вводной автомат, а снизу будут поключаться группы потебителей. или все же необходимо одно общее вводное селективное УЗО? или можно без него

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

Dachnik77 написал :
ткнул лампочкой 25 Вт между фазой и РЕ в розетке (создал ток утечки примерно 100 мА)

Примерно на порядок больше. Нить-то холодная.

Smily написал :

  • сопротивление встроенного резистора соответствует току утечки

... при минимальном рабочем напряжении. При номинале (220В) - тестовый ток в 2-3 раза больше уставки.


74 - Как проверить исправность УЗО?; Как отличить электронное УЗО (дифавтомат) от неэлектронного?

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

m_c_093 написал :
а можно все УЗО соединить параллельно(сверху) с учетом того что сверху еще вводной автомат, а снизу будут поключаться группы потебителей.

Обычно так и делается. Особенно, когда нет сомнений в надежности УЗО.

m_c_093 написал :
или все же необходимо одно общее вводное селективное УЗО? или можно без него

Когда все линии прикрыты своими 10-30мА УЗО, общее УЗО не требуется.

Smily написал :
Кнопка "тест" отличается от "тыканья лампочкой" тем, что

  • это безопаснее
  • сопротивление встроенного резистора соответствует току утечки

Достоинством варварской метОды ("тыканье лампочкой") является ее комплексность: помимо УЗО проверяется еще и наличие "земли" (индикативно). Если в хозяйстве завалялся следящий осциллограф, то пожно попутно определить и качество "земли" . Но, безусловно, наилучшим способом является тестовая вилка с резистором:

Kamikaze написал :
74 - Как проверить исправность УЗО?; Как отличить электронное УЗО (дифавтомат) от неэлектронного?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33775

Dachnik77 написал :
безусловно, наилучшим способом является тестовая вилка с резистором:

У вас есть тестовая вилка?

m_c_093 написал :
одно общее вводное селективное УЗО? или можно без него

Смысла в последовательном включении УЗО - ноль, ибо нет смысла защищать проводки в щитке от утечки. А вот в этажный щиток можно поставить 100мА противопожарное УЗО, но это скорей забота ТСЖ.

avmal написал :
Тыканье лампочкой можно было заменить и на нажатие кнопки "Тест"

Если неправильно сделать разводку щитка, то "лампочка" покажет отсутствие защиты данной цепи, а кнопка тест покажет лишь исправность УЗО.
И я чет очень глубоко сомневаюсь что большинство электриков имеют не то что резистор, а просто лампочку.

И ещё, я не понимаю фанатизма про непременную установку Леграна/ABB и т.п. ну есть деньги у кого пусть ставят, до сих пор не то что в России, а в Москве подавляющее большинство домов имеют один вводной автомат (да и автоматом его трудно назвать, пакетный выключаетль какой-то).
И даже если УЗО ИЕК способено сработать лишь 5 раз (или сколько там писали), это уже прогресс.

Также вопрос какие УЗО ставить А или АС, ведь сейчас уже все меньше импульсных источников без корректора коэффициента мощности.