#1830250

Поясню о чем речь - в некий природный источник тепла/холода, например скважину, водоём, бросаем шланг с теплоносителем, в доме ставим оборудование, которое летом холодит, зимой греет. Таким образом, имеем энергозатраты лишь на перекачку теплоносителя.
В начале 2000х встречал такую систему в Финляндии, хозяин говорил, что экономит до 30% электричества, что для коттеджа не так уж и мало.

где-то попадалась информация по этой теме, там рассматривалась возможность использовать естественно тепла земли (ну типа что земля не промерзает более 1,5метров для нашей полосы) так вот, приводили расчеты что для отопления коттеджа при таком способе получится несколько километров промороженной земли на несколько метров в глубь.

Не очень ли велика цена удовлетворения нужд одного человека за один отопительный сезон, да и не факт что за лето все это успеет оттаять и ожить?!

Реклама
4500 товаров со скидкой до 50%

Самые шокирующие скидки и бестселлеры декабря!
Сантехника, мебель, душ и пр. Скидки до 50%!
Выбирай на santehnika-online.ru Выбрать

Называется "тепловой насос".

Andrey1812 написал :
для отопления коттеджа при таком способе получится несколько километров промороженной земли на несколько метров в глубь.

У России опять свой путь? В Финке значит работает, а тут нет? Может стоит лучше утеплять стены-потолки-окна-двери?
А вот и ВИКИ -

alexposter написал :
Называется "тепловой насос".

а конкретные устройства не знаете?

Такое "бесплатное" тепло начинается от 10К ойро

а газ протянуть+подключить?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

На форуме была тема - найдите.
Суть - при нынешних ценах на газ срок окупаемости системы очень большой.

Регистрация: 30.01.2010 Нижний Новгород Сообщений: 31

Это геотермальное оборудование. Оно и с проточной водой (реки или глубокие озера) теплообменивается, и в землю зарывается и в водоносные слои устанавливается. Смысл в том чтобы нагревать носитель не с +5 (например вода зимой) а с боле высокой температуры которую носитель получает от природных источников (в земле например на глубине метров 30 температура уже +10 +15 - точные цифры непомню). За счет этого экономия. Но в российских реалиях и при наших ценах на таком оборудовании можно сэкономить если ставить на многоквартирный дом или на торговый центр.

Наша контора имеет направление которое геотермальниками занимается, могу контакт подкинуть.

sarkash написал :
Это геотермальное оборудование.

а в народе и по-простому

alexposter написал :
Называется "тепловой насос"

sarkash написал :
(в земле например на глубине метров 30 температура уже +10 +15 - точные цифры непомню)

+8
Пока что дорого все это. Вот солнечный коллектор на основе китайских вакуумированных трубок - это другое дело!

Бошевский солнечный коллектор тоже стоит не мало, в районе 1000 евро. Окупится не скоро, если вообще окупится.

Регистрация: 30.01.2010 Нижний Новгород Сообщений: 31

У нас приобретают в основном на большие объекты. Хотя недавно какому-то буржуину на коттедж проект считали. Кажется его сумма расстроила. Проектировщик говорит что заказчику на 150 метров квадратных насчитали 4 скважины, соответственно 4 зонда и насос (это для отопления и водоснабжения) почти на полтора миллиона. Вся эта система дает температуру носителя 35-45 градусов, при этом с 1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла.

sarkash написал :
1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла

Тогда уж лучше ставить кондиционер в режиме отопления, КПД будет близким.

heat написал :
В начале 2000х встречал такую систему в Финляндии, хозяин говорил, что экономит до 30% электричества, что для коттеджа не так уж и мало.

А цены случаем не спрашивали? Моему старому клиенту поступило предложение на "тепловой насос" так вот цена вопроса в Подмосковье 18 000 EURO. Как вам такой расклад? Да за эти деньги можно утепление дома провести по высшей категории и низкотемпературный конденсатный котел поставить. И жить препеваючи.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20066

sarkash написал :
при этом с 1 киловата электроэнергии получается 4 киловата тепла.

NikolaBY написал :
Тогда уж лучше ставить кондиционер в режиме отопления, КПД будет близким.

КПД 400%?

Alex___dr написал :
КПД 400%?

А что такого? Может быть и больше, но нечасто. Просто при небольшой разнице температуры внутри помещения и снаружи можно греть воздух внутри за счет охлаждения снаружи. Это не противоречит законам термодинамики. То есть, на улице 5-10 градусов тепла, то кондиционер легко (потребляя мало электроэнергии) нагревает комнату. Но, когда на улице -20, то КПД теоретически будет еще >100%, но на практике (за счет необходимости подогрева картера компрессора и его повышенного износа) будет неприемлемым. Альтернатива это поместить испаритель в более теплое место, что и предлагалось ТС. Но получается дорогое оборудование.

Черепашкин написал :
то КПД теоретически будет еще >100%

Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории.
Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

С уважением,
Станислав Миронюк

Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории.
Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

Почитайте про тепловой насос, это тоже из школьного курса физики.

NikolaBY написал :
Бошевский солнечный коллектор тоже стоит не мало, в районе 1000 евро. Окупится не скоро, если вообще окупится.

даже бошевский окупится. Но я говорил вообще-то про китайские. На практике китайский коллектор из двух кассет по 30 трубок бойлер на 200 литров нагревает до 80* легко при температуре на улице +10. Конечно, многие скажут: "а как быть, когда за бортом -30". Ответ будет такой: отапливаться традиционными источниками. Коэфициент замещения у солнечных коллекторов самый низкий в январе-феврале - порядка 10%. Но зато в октябре-ноябре, марте-апреле - это уже 50%. По ГВС коеф. замещения можно довести до 100%. Но это опять же, из рассчета экономической целесообразности. Эти цифры справедливы для систем поддержки отопления. Можно, конечно наставить коллекторов, чтобы быть полностью автономным (а также можно наставить фотоэлектрических модулей немеряно - мой дом, моя крепость, как говорится), но по деньгам это будет ну очень дорого.
Стандартная установка для поддержки отопления и для полного обеспечения ГВС сейчас не так дорого стоит, чтобы ее не ставить. Но пока что людей надо именно уговаривать. Признаюсь, я не ставил еще такие установки, но видел их в действии на реальном объекте. Впечатляет, я вам скажу.
По поводу тепловых насосов скажу так. Мне непонятно, почему холодильник наоборот стоит на порядок больше. В таком случае проще поставить кондер инверторного типа или воздушный тепловой насос, например Zubadan. До -15 жить можно. Если уже ниже, то готовить резерв традиционных источников.

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

TECE Systems написал :
Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может,

Маркетологи говорят,что есть.

starsolaris написал :
Почитайте про тепловой насос, это тоже из школьного курса физики.

тут КПД ни при чем. Просто используется низкопотенциальное тепло. Это как автомобили-гибриды с электромоторами на колесах. Просто, чтобы извлечь 4 кВт тепловой энергии от холодной воды температорой не ниже 7-8*, надо затратить 1 кВт электроэнергии. Но есть одно большое "НО" - если температура источника будет ниже, то эффективность резко упадет. Вот поэтому рассчет систем с земляными ТП довольно геморная штука. Тут надо еще и замеры грунта брать и т.д. Если грунт сильно сухой, то эффект от ТП со временем сильно уменьшится. Вообще, интересные эти все штуки, но пока что не по карману. Может лет через 20 и будет актуально у нас.

TECE Systems написал :
Это как??? Школьный курс физики говорит, что КПД более 100% быть не может, ни на практике, ни в теории.
Если КПД=100%, то это вечный двигатель, который, как известно из того же школьного курса физики, не существует.

Это если хотите получить энергию в виде отличном от тепловой (в виде электрической, кинетической или потенциальной), то КПД обязательно

2Suever Такой высокий КПД возникает из за того, что энергия тратится не на нагрев-охлаждение, а на ПЕРЕНОС тепла из одной точки в другую. Посмотрите информацию на шильдике любого кондиционера по энергопотреблению и выработке тепловой мощности. Разница и будет в районе 3-4 раз.

2Basil79 Крнечно, речь идет не о полной замене ГВС на солнечную. В Европе, говорят, есть специальные программы, которые возмещают потребителям бОльшую часть затрат при переходе на альтернативные источники энергии, замену циркуляционных насосов на насосы класса А и т.д. А у нас наоборот, увеличивают таможенные пошлины на минвату

Basil79 написал :
На практике китайский коллектор из двух кассет по 30 трубок бойлер на 200 литров нагревает до 80* легко при температуре на улице +10.

а что за коллектор, как называется, сколько стоит? куда его ставить?

BRAVO3495 написал :
А цены случаем не спрашивали? Моему старому клиенту поступило предложение на "тепловой насос" так вот цена вопроса в Подмосковье 18 000 EURO. Как вам такой расклад?

Там конечно другой расклад - в финке нет пошлин между членами еэс + у того конкретного товарища не было возможности протянуть газ, но зато под боком было озеро, в которое и утопили 400 м шланга.

Регистрация: 12.08.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3203

Снимать высокие температуры можно, если пробуриться поглубже. На какой глубине мантия? получить на съемнике градусов 150-200, и можно отапливать дом мощностью циркуляционника

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

2NikolaBY Я в курсе за то.

вот что нашел в энторнетах -
можно поиграть с цифрами.

Регистрация: 25.08.2006 Зеленоград Сообщений: 767

heat написал :
а что за коллектор, как называется, сколько стоит? куда его ставить?


а кондиционер при температуре за бортом -30 потребляет больше, чем греет, если тепловому насосу нечего качать - он не работает