#1892368

Где нужно разделить РЕN на РЕ и N, при схеме Отвод от ВЛ СИП 2х16кв мм по стене дома до бокса с вводным автоматом, дале в щиток со счетчиком, автоматами распределения, УЗО(общим)
1.До 2р АВ вводного, PEN завести на общий клемник от клемника к АВ...фаза напрямую к АВ, далее идти трехжилкой ВВГнг 3х10кв. мм, "Фаза", "N" от АВ и "РЕ" от клемника? в щиток с УЗО, автоматами и счетчиком
2.После вводного автомата 2Р (у него свой на 4Р бокс)прокинуть две жилы ВВГнг 2х10мм кв. в щиток с счетчиком, УЗО и автаматами.....там при входе завести на клеммник "РЕ", с клеммника на счетчик и далее с клеммы защитный "РЕ", со счетчика "N" и "ФАЗА"(выход)

  1. После счетчика "РЕN" (если канечно он им остался) на клемник, с клемника на общее УЗО и в нужные места...далее с УЗО "ФАЗА" и "N"

Какой вариант правильный? Не можно или нельзя СИПом по дому...не бурные фантазии на темы околоэлектрические, а чисто какой вариант правильно будет сделать (без повторного заземления возле столбов и дома)

Регистрация: 24.01.2010 Кондопога Сообщений: 178

(без повторного заземления возле столбов и дома) ? никакой

Реклама
Светодиодная светотехника IEK

Led-светильники, прожекторы, ленты, лампы, таблички и пр.:
комплексные решения для любых объектов! Подробнее

КОНЬ написал :
Какой вариант правильный? Не можно или нельзя СИПом по дому...не бурные фантазии на темы околоэлектрические, а чисто какой вариант правильно будет сделать (без повторного заземления возле столбов и дома)

Без "повторок" - не фиг тогда про "деление", а если так (без повторок) - то система ТТ

ПУЭ

1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников

То есть разделение должно осуществляться до вводного автомата (ваш вариант №1), на специальной шине, к которой должны подходить проводники от СУП здания и повторного заземления здания, или один проводник, если они уже соединены посредством ГЗШ. Без повторного заземления PE проводник не сможет выполнять свои функции эффективно, во-первых из-за повышенного напряжения прикосновения к корпусу аварийной установки, а во-вторых из-за высокого сопротивления петли фаза-нуль, увеличивающего время срабатывания автомата при пробое на корпус прибора.

КОНЬ написал :
Где нужно разделить РЕN на РЕ и N, при схеме Отвод от ВЛ СИП 2х16кв мм по стене дома до бокса с вводным автоматом, дале в щиток со счетчиком, автоматами распределения, УЗО(общим)

Если ВЛ соответствует действующим нормам, глава 2.4 и пункты из главы 1,7, то непосредственно на проводах ВЛ отдельными зажимами N и РЕ.

ПУЭ написал :
1.7.132 Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Не путать однофазные потребители электроэнергии и электроустановки с однофазным питанием!

Некоторые считают что в третъем предложении пункта 1.7.132 под однофазными потребителями подразумеваются однофазные потребители электроэнергии в доме. Я считаю что это не так, в ПУЭ сказано что потребители электроэнергии вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены это электроустановка! В третем предложении пункта 1.7.132 не упоминается электроустановка!

ПУЭ написал :
1.1.3 Электроустановка- совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

1.2.7 Приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

1.2.8 Потребитель электрической энергии - электроприемник или группа электроприемников, объединенных технологическим процессом и размещающихся на определенной территории.

Лично я считаю что в ПУЭ, под однофазным потребителям электроэнергии, в третьем предложении пункта 1.7.132 подразумеваются, например, уличные фонари, которые действительно подключаются непосредственно однофазным ответвлением от ВЛ и обслуживаются специально обученым персоналом и соответственно третий защитный проводник в этом случае не обязателен!

Потребители электроэнергии в доме, даже трехфазные, нельзя подключать непосредственно к ответвлению от ВЛ, как например уличные фонари, так как минимум это должно быть сделано через ВУ, ВРУ, ГРЩ с аппаратами защиты, которые обязательно должны быть на вводе именно в электроустановку, которая не упоминается в третьем предложении пункта 1.7.132!

Если ВЛ не соответствует действующим нормам, то есть ВЛ не обеспечивает электробезопасность согласно действующих норм в системе TN, то нужно делать систему защитного заземления ТТ!

ПУЭ написал :
1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. ...

В обоих случаях делать как минимум двухступенчатую дифзащиту, которая для Москвы и области является обязательной!

МГСН 4.19-05 12.7 написал :
... - на вводе в квартиру следует предусматривать двухступенчатую защиту устройствами отключения (УЗО) с вставками срабатывания 100 (300 мА) в этажном щите и 30 (10) мА в квартирном щитке ...

Я двухступенчатую дифзащиту рекомендую всем в любом случае!

Как временный вариант до замены проводки купите УЗО адапторы на подобие ДПА16В на 10 мА!

Как минимум для электроприборов класс защиты 1, это те которые с защитной клеммой на вилке или на корпусе электроприбора, для электроприборов связаных с водой, применяемых на улице и в санузлах.

Если розетки с защитными контактами моноблочные то обязательно их поменять на раздельные розетки! Удленители и тройники использовать без защитных клемм, подробней смотрите сдесь, 12 сообщение, объяснение причины в 9 сообщении!

По поводу УЗО адаптора, раздельных розеток с защитными контактами, удлинителей, тройников без защитных клем, касается всех, у кого сейчас двухпроводка и по какой либо причине нет возможности сделать по действующим нормам!

Электрика, отопление

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Chabrez написал :
ПУЭ
Цитата:
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников

Не проще ли было цитировать пункт полностью:

ПУЭ-7 написал :
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

А не заниматься вольным трактованием...

ПPOPAБ написал :

Так и не понятно... у меня дачный дом, есть только фаза и PEN на столбе так и питались все время существования дома, после замены Ал проводов на Медь розетки установлены все без земляного контакта (современны), вилки на имеющихся приборах, кроме чайника не имеют земляного контакта...тогда для чего он нужен.
Вот вы мне скажите разделить до вводного автомата?...но он же (его бокс с клемником) будет опечатан, как подтягивать зажимы проводников? И лишние клеммы не являются источником ненадежного фактора?

Кстати, в подтверждение к тому что действующие нормы требуют при однофазном ответвлении делить PEN, который может быть только в трехфазных сетях, пункт 1.7.131, отдельными зажимами N и PE только непосредствено на ВЛ!

ПУЭ написал :
1.7.145. ... Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

Обратите внимание в пункте 1.7.145 речь идет об вводе индивидуальных электроустановок, питающихся однофазным ответвлением, а не об однофазных потребителях электроэнергии упоминаемых в третем предложении пункта 1.7.132, да и далеко ходить не надо, пункт 1.7.131 пишет что PEN может быть в трехфазны сетях!

Так что информация написанная здесь, в самом конце 102 сообщения, НИ как НЕ стыкуется с действующими нормами!

КОНЬ написал :
у меня дачный дом, есть только фаза и PEN на столбе

PEN по действующим нормам может быть только там где есть три фазы!

ПУЭ написал :
1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

Если у Вас вдоль улици идет только фазный и нейтральный провод, то нужно делать только систему защитного заземления ТТ, обязательно с как минимум двухступенчатой дифзащитой!

КОНЬ написал :
розетки установлены все без земляного контакта (современны), вилки на имеющихся приборах, кроме чайника не имеют земляного контакта...тогда для чего он нужен.

Для обеспечения, в связке с автоматами и УЗО, защиты человека, животных, противопожарности стационарной проводки в соответствии с действующими нормами.

КОНЬ написал :
Вот вы мне скажите разделить до вводного автомата?...но он же (его бокс с клемником) будет опечатан, как подтягивать зажимы проводников?

Деление по действующим нормам делается на не пломбируемой шине РЕ! Клемная шинка в боксах не подходит для деления PEN!

КОНЬ написал :
И лишние клеммы не являются источником ненадежного фактора?

Являются, по этому их количество нужно стараться минимизировать и не использовать винтовые клеммы для деления PEN!

Электрика, отопление

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

КОНЬ написал :
кроме чайника не имеют земляного контакта...тогда для чего он нужен.

Значит - для чайника и нужен. Может утюг приобретете или электроплитку...
Если дача не большая сделайте ТТ и не заморачивайтесь с "размножением ноликов".

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Посититель написал :
Кстати, в подтверждение к тому что действующие нормы требуют при однофазном ответвлении делить PEN, который может быть только в трехфазных сетях, пункт 1.7.131, отдельными зажимами N и PE только непосредствено на ВЛ!

Трололо - !!!
Где Вы это вычитали? Не судьба, прочитать следующий пункт:

ПУЭ-7 написал :
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии

Посититель написал :
Обратите внимание в этом пункте речь идет об вводе индивидуальных электроустановок, питающихся однофазным ответвлением, а не об однофазных потребителях электроэнергии!

Не о вводе, а об ответвлении ВЛ !

Посититель написал :
Так что информация написанная здесь, в самом конце 102 сообщения НИ как НЕ стыкуется с действующими нормами!

Ага читаем:

Kamikaze написал :
пост 102 Двухпроводный ввод с ВЛ в индивидуальный дом
Как видно из выше приведенных цитат, ПУЭ, запрещая совмещение РЕ и N в одном PEN в обычной проводке, разрешает в то же время такое совмещение в однофазном вводе в дом с ВЛ. Это обусловлено тем, что на вводе в здание обязательно должна выполняться СУП, а при вводе с ВЛ - и повторное заземление PEN-проводника. СУП и повторное заземление обеспечивают электробезопасность внутри здания даже при обрыве PEN-проводника и выносе на него потенциала. Поэтому для ввода с ВЛ и сделана такая "поблажка".
Кроме того, разделение PEN в щитке в помещении более надежно, чем на ВЛ, открытой всем дождям и ветрам.

Чем вам это не понравилось ..? АргУменты в студию! Вот уж за кем косяков не наблюдал, так это за- Kamikaze !

Посититель написал :
PEN по действующим нормам может быть только там где есть три фазы!

Да, что Вы читаете ? У краинское ПУЭ или трудности с переводом, неофициальное/устаревщее издание?

ПУЭ-7 написал :
2.4.3. Магистраль ВЛ - участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.
К магистрали ВЛ могут быть присоединены линейные ответвления или ответвления к вводу.
Линейное ответвление от ВЛ - участок линии, присоединенной к магистрали ВЛ, имеющий более двух пролетов.
Ответвление от ВЛ к вводу - участок от опоры магистрали или линейного ответвления до зажима (изолятора ввода).

Да хоть километр, однофазного ответвления с PEN...

ПPOPAБ написал :
Не о вводе, а об ответвлении ВЛ !

Я об этом и пишу!

ПУЭ написал :
1.7.145. ... Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

ПPOPAБ написал :
Ага читаем

Не может быть выше надежность подключения на ВЛ, открытой всем дождям и ветрам, нейтрального провода, обозваного PEN, двухпроводного ответвления по которому текут все токи потребителей, особенно от самодельного сварочника, чем надежность подключенного на ВЛ, открытой всем дождям и ветрам, РЕ трехпроводного ответвления по которому максимум текут только не большие токи перекоса фаз, даже при самодельном сварочнике. МЭК подразумевает что по PEN вообще не должны течь токи!

ПPOPAБ написал :
Вот уж за кем косяков не наблюдал, так это за- Kamikaze !

Kamikaze не святой и так же может ошибаться как я и Вы.

В теме Щиток в трехкомнатную хрущёвку, Kamikaze в сообщении 36 предположил что у автора темы не правильно смонтированый 5-ти проводный стояк, хотя у автора темы на самом деле 4-х проводный стояк, который хорошо можно разглядеть по фотографии этажного щита в сообщении 11, что я подробно описал в сообщении 33, что в сообщении 47 подтветдил автор той темы.

ПPOPAБ написал :
Да, что Вы читаете ? У краинское ПУЭ или трудности с переводом, неофициальное/устаревщее издание?

Автор темы из России, соответственно ПУЭ-7.

ПУЭ написал :
1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

В действующих нормах России ни где не упоминается что PEN может быть в однофазных сетях.

Пимеры на подобие корявого рисунка А. 2 из приложения ГОСТ Р 51628-2000 не всчет, так как его отменяет пункт 1.7.131.

С каких это пор ПУЭ Украины 2009 стало устаревшим.

Электрика, отопление

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Посититель написал :
Я об этом и пишу!

Странная манера письма:

Посититель написал :
Обратите внимание в пункте 1.7.145 речь идет об вводе индивидуальных электроустановок, питающихся однофазным ответвлением, а не об однофазных потребителях электроэнергии упоминаемых в третем предложении пункта 1.7.132, да и далеко ходить не надо, пункт 1.7.131 пишет что PEN может быть в трехфазны сетях!

Посититель написал :
Последний раз редактировалось Посититель, 01-07-2010 в 06:56.

Претендующая на горчичник... Ну да бог с Вами.
Ввод, это: от изолятора/зажима начинается. И до защитно-коммутационного аппарата, на котором как правило и заканчивается.
Так где делить PEN ? И причем здесь потребители?

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Что-то я в раздумья впал...

ПУЭ-7 написал :
1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей.
Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата

Если этот пункт нарисовать, получается так:
Кто, что думает по этому поводу?

Регистрация: 27.05.2010 Амстердам Сообщений: 760

Как раз буду менять ввод в дом, раньше стоял двухполюсный автомат перед счетчиком, а что положено трех ставить? И если у меня ТТ то заземление тоже надо через автомат пускать?

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Slavka.sav написал :
а что положено трех ставить?

Нет...
Это, религиозное рассмотрение "нового завета" (ПУЭ-7)...

ПPOPAБ написал :
А не заниматься вольным трактованием...

Я где-то ошибся? Укажите, плиз...

ПPOPAБ написал :
Кто, что думает по этому поводу?

"Допускается", но не рекомендуется.

Регистрация: 27.05.2010 Амстердам Сообщений: 760

А если ставится трехполюсный то повторное заземление надо обязательно до автомата делать? А после разве не безопаснее?

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Посититель написал :
РЕ трехпроводного ответвления по которому максимум текут только не большие токи перекоса фаз, даже при самодельном сварочнике.

По РЕ- только токи утечки не вызывающие срабатывания защиты.

Посититель написал :
МЭК подразумевает что по PEN вообще не должны течь токи!

Это совмещенный рабочий и защитный нулевой проводник, как же он работает без тока то ???

Посититель написал :
В действующих нормах России ни где не упоминается что PEN может быть в однофазных сетях.

Ё маё .. (с) Шматко. Четко прописано в п.1.7.132.!

Посититель написал :
С каких это пор ПУЭ Украины 2009 стало устаревшим.

Оно не устаревшее, оно немного оличается, как ПДД к стати!

Slavka.sav написал :
А если ставится трехполюсный то повторное заземление надо обязательно до автомата делать?

Хоть однополюсный! Только до !

Slavka.sav написал :
А после разве не безопаснее?

А после - нельзя, запрещено !

ПPOPAБ написал :
Если этот пункт нарисовать, получается так:
Кто, что думает по этому поводу?

Я думаю что ПУЭ пишет что нужно делать так.

Slavka.sav написал :
И если у меня ТТ то заземление тоже надо через автомат пускать?

Нет, обсуждается TN.

Slavka.sav написал :
А если ставится трехполюсный то повторное заземление надо обязательно до автомата делать? А после разве не безопаснее?

В ТТ местное заземление НИ каким образом НЕ соединяется с нейтральным проводом питающей сети!

ПPOPAБ написал :
По РЕ- только токи утечки не вызывающие срабатывания защиты.

По РЕ трехпроводного ответвления на местное ЗУ будут однозначно течь токи перекоса фаз, которые на много меньше чем рабочие токи нейтрального провода двухпроводного ответвления обозваного PEN.

ПPOPAБ написал :
Это совмещенный рабочий и защитный нулевой проводник, как же он работает без тока то ???

Это вопрос к МЭК или к тому человеку, не помню где читал, который в таком свете трактовал МЭК.

ПPOPAБ написал :
Ё маё .. (с) Шматко. Четко прописано в п.1.7.132.!

Там идет речь только о том что в однофазных сетях должен быть РЕ и то что не требуется РЕ при питании однофазных потребителей электроэнергии! Ответвление до ввода считается питающей сетью!

ПPOPAБ написал :
Оно не устаревшее, оно немного оличается, как ПДД к стати!

Я и не упоминал его в этой теме!

Электрика, отопление

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9749

Посититель написал :
Я думаю что ПУЭ пишет что нужно делать так.

Это Вы - думаете... Ткните носом где написано, нарисовано.
....
Мы вроде бы одну книгу читаем, но с разных сторон.

Посититель написал :
Нет, обсуждается TN.

Скорее частный случай TN-C-S.

Посититель написал :
По РЕ трехпроводного ответвления на местное ЗУ будут однозначно течь токи перекоса фаз, которые на много меньше чем рабочие токи нейтрального провода двухпроводного ответвления обозваного PEN.

Конюшя: по защитному проводнику ничего течь не должно, в идеале. В отличии от рабочего в однофазной сети, ток в котором должен быть равен фазному. А пресловутый PEN, это совмещенный защитный и рабочий нулевой проводник, ток в нем должен быть ниже фазного на величину обусловленную сопротивлением ЗУ здания.

Посититель написал :
Это вопрос к МЭК или к тому человеку, не помню где видел, который в таком свете трактовал МЭК.

Ага, бабушка - на двое сказала...

Посититель написал :
Там идет речь только о том что в однофазных сетях должен быть РЕ и то что не требуется РЕ при питании однофазных потребителей электроэнергии!

См. п.1.7.132.Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
Где тут сети, где потребители? Тут черным по белому : допускается PEN, в одном единственном случае !!!

Посититель написал :
Ответвление до ввода считается питающей сетью!

Да, но если это ВЛ, то может быть двухпроводной!

Посититель написал :
Я и не упоминал его в этой теме!

Кого, ПДД - конечно!

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10680

ПPOPAБ написал :
Если этот пункт нарисовать, получается так:
Кто, что думает по этому поводу?

Разрешен ли в TN-C-S трехполюсный автомат - обсуждается "альтернативная" реализация системы заземления TN-C-S с возможностью полного отключения дома от ВЛ с помощью трехполюсного вводного автомата.

А вопрос переиначивания Поситителем п. 1.7.132 и некоторых других уже обсуждался и не раз. Но всякий раз это приводило лишь к неуемному "распуханию" постов Поситителя без какой-либо нормативно-технической аргументации своего оригинального трактования и/или переиначиванием еще и других пунктов правил. При этом другие пункты Правил, опровергающие эти вольные толкования просто игнорируются.
В этот раз дошло даже до хм... предоставления "заведомо ложных сведений" о необязательности третьей жилы РЕ к уличным светильникам

Посититель написал :
Лично я считаю что в ПУЭ, под однофазным потребителям электроэнергии, в третьем предложении пункта 1.7.132 подразумеваются, например, уличные фонари, которые действительно подключаются непосредственно однофазным ответвлением от ВЛ и обслуживаются специально обученым персоналом и соответственно третий защитный проводник в этом случае не обязателен!

А кто нибудь встречал СИП 3-х жильный, сечением 16 кв? Или вообще 3-х жильный СИП?

ПPOPAБ написал :

Линия ВЛ действительно имеет три фазы на столбе и по идее каждый дом в товариществе подключается к своей фазе, РЕN один на всех. На верху столба торчит арматура от которой к металлическим крюкам подвески изоляторов идет металлическая проволока (приварена к ним), местные электрики утверждают что это молнеезащита и подсоединятся к ней нельзя. Я думаю все таки это заземление. от столба уже подвешен кабель СИП 2х16 и заведен в дом на опечатываемый бокс с вводным двухполюсным автоматом. прокинуть третий провод от ВЛ уже не получится да и он по одному не продается. так что (в боксе есть место) придется разъединять РЕN на РЕ и N только в боксе при помощи чего это делается если под винт нельзя?(на обычный клемник для ДИН рейки). Можно нарисовать как правильно рассоеденить проводник РЕN?

Вот фото моего столба с пояснениями

Посититель написал :
Я считаю что это не так

Процитирую мнение более квалифицированных специалистов.

Взято с сайта
Вопрос?

Прокомментируйте, пожалуйста, корректность содержания п. 1.7.132 ПУЭ, который при буквальном понимании текста вообще запрещает применение системы TN-C в цепях постоянного тока.

Ответ1
Людмила Казанцева, главный специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж»
В параграфе нет запрета на применение какой-либо системы в целом. Указанное требование распространяется только на цепи однофазных электроприемников переменного тока и однофазных электроприемников постоянного тока, т.е. предполагает использование приборов класса защиты I по ГОСТ 12.2.007.0.
Совмещение функций нулевого рабочего (нейтрального) и нулевого защитного проводников (применение системы TN-C) в питающих и распределительных сетях постоянного и переменного тока предусматривается главой 1.7 в соответствии с рис. 1.7.1, 1.7.3.

Ответ2
Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз»
В п. 1.7.132 ПУЭ седьмого издания записано: «Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии». Процитированное требование имеет следующие терминологические ошибки.
Во-первых, здесь речь идет об однофазном токе. Однако в ГОСТ Р 52002, который устанавливает основные понятия в электротехнике, указаны следующие виды электрического тока: переменный, постоянный, пульсирующий, синусоидальный. Однофазными могут быть электрические системы, электрические сети, электрические установки, электрические цепи и электрическое оборудование, а не электрический ток.
Во-вторых, в электрических цепях постоянного тока применяются средние проводники, а не нейтральные (нулевые рабочие) проводники.
В-третьих, более правильно говорить о подключении к ВЛ низковольтных электроустановок, а не потребителей электроэнергии.
В-четвертых, речь должна идти о низковольтных ВЛ, так как низковольтные электроустановки постоянного тока могут иметь напряжение до 1,5 кВ.
Кроме того, в требовании содержатся методические ошибки. Рассмотрим распространенный случай подключения однофазной электроустановки здания к ВЛ, когда ответвление от ВЛ к вводу выполнено неизолированными проводами. В соответствии с требованиями п. 1.7.132 ПУЭ разделение PEN-проводника ВЛ должно быть выполнено на зажимах, соединяющих провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем ввода в электроустановку здания, так как кабель ввода, входящий в состав однофазной электрической цепи ввода, должен иметь нулевой защитный проводник.
При разделении PEN-проводника вне здания вероятность потери непрерывности электрической цепи нулевого защитного проводника существенно выше, чем при разделении PEN-проводника во ВРУ. Соединительные зажимы размещаются вне здания. Они подвержены воздействию больших перепадов температуры, влаги, снега и льда, большему окислению, вибрации и другим негативным факторам. Поэтому качество соединения PEN-проводника и нулевого защитного проводника, выполненного вне здания, существенно хуже, чем у аналогичного соединения, выполненного в здании. Ухудшение качества соединения защитных проводников неминуемо влечет за собой уменьшение надежности их функционирования в аварийной ситуации и, как следствие, увеличение вероятности поражения электрическим током.
Для устранения этой погрешности в требованиях п. 1.7.132 ПУЭ следует указать, что PEN-проводник может иметь место и в ответвлении от ВЛ к вводу, и в кабеле ввода. Его разделение на нулевой защитный и нейтральный проводники должно выполняться только на вводных зажимах ВРУ. Аналогично требование формулируется и для совмещенного защитного и среднего проводника (PEM-проводника), который применяется в электрических цепях постоянного тока.
Требования п. 1.7.132 ПУЭ запретили использование PEN- и PEM-проводников в однофазных электрических цепях переменного тока и в электрических цепях постоянного тока низковольтных электроустановок, хотя стандарты комплекса МЭК 60364 «Электрические установки зданий» не содержат подобного запрета. Однако эти требования не запрещают применение PEN- и PEM-проводников в низковольтных электрических сетях, элементом которых являются воздушные линии электропередачи.
Рисунок 1.7.3 (б), иллюстрирующий систему TN-C-S постоянного тока, имеет PEN-проводник (это ошибка стандарта МЭК 60364-3 1993 г., из которого заимствован рисунок, здесь должен быть PEM-проводник). Однако этот рисунок можно интерпретировать так: PEM-проводник расположен в той части системы, которая соответствует низковольтной электрической сети. Хуже обстоит дело с рисунком 1.7.1 (б), иллюстрирующим систему TN-C постоянного тока. С одной стороны, PEM-проводник пронизывает всю систему, что разрешено стандартами комплекса МЭК 60364 и соответствующими им стандартами комплекса ГОСТ Р 50571 «Электроустановки зданий», а с другой, использование PEM-проводника в электрических цепях постоянного тока запрещено требованиями п. 1.7.132 ПУЭ.

КОНЬ написал :
ак что (в боксе есть место) придется разъединять РЕN на РЕ и N только в боксе при помощи чего это делается если под винт нельзя?

До вводного 2-х полюсного автомата поставите "орех" или проходной зажим, на РЕН жилу (жила не разрезается, просто снимается участок изоляции). С ореха (зажима), ж/з проводом РЕ.

Регистрация: 21.05.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 49

ПPOPAБ написал :
Кто, что думает по этому поводу?

Я думаю, что такой вариант ближе к талмуду.

PavelAveo написал :
Я думаю, что такой вариант ближе к талмуду

РЕН на РЕ должен приходить. Поменять местами, после автомата Н и РЕ.

Регистрация: 21.05.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 49

Smily написал :
РЕН на РЕ должен приходить.

Так лучше ?

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10680

Smily написал :
А кто нибудь встречал СИП 3-х жильный, сечением 16 кв? Или вообще 3-х жильный СИП?

Вопрос риторический Да и зачем трехжильный СИП, если

ПУЭ-7 написал :
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Этот пункт хоть и не запрещает прямо трехпроводку в ответвлении от ВЛ ко вводу, но как бы говорит "вообще-то так делать не принято".

PavelAveo написал :
Так лучше ?

Угу. Ср.: http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1331084&postcount=35