#1994621

Возникла необходимость построить систему отопления в собственном деревянном двухэтажном доме. На основании информации, полученной из книг, форумов и других источников нарисована схема:
[

]()
Так как прокладка обратной линии вдоль пола крайне затруднительна из-за низких порогов, возникает главный вопрос: будет ли работать предложенная схема в режиме естественной циркуляции, если нет то по каким причинам, а если да, то насколько эффективно?
___________________________________________________________________________
В книге "как построить сельский дом" 1981 года, авторства Александра Михайловича Шепелева, присутствует следующий вариант разводки обратной линии:
[

]()
Верно ли я уловил суть разводки такого типа?
___________________________________________________________________________
Попутно хотелось бы выяснить следующее:

[*]Исходя из того, что диаметр воздушной линии (если я правильно называю главный стояк) принимается за 50 мм ППР трубы, какие минимальные сечения для магистралей, стояков, подводок и обратки можно использовать в данной схеме?[*]После врезки магистрали непосредственно в главный стояк, можно ли уменьшить диаметр отрезка до расширительного бака?[*]В случае работоспособности данной схемы для слива воды из системы нужно монтировать краны в каждой низшей точке обратной линии?
[*]Откуда лучше заполнять систему, снизу или через расш. бак?
[*]Нужно ли устанавливать воздушные клапаны где-либо еще?
[*]Батарейный узел около котла: допустимо ли сделать сцепку или лучше довести отдельный стояк до второго радиатора?
[*]Какую поправку делать на тепловыделение котла (ЖМЗ АОГВ 17) и главного стояка в помещении, хотя бы примерно?
[*]Любые другие ценные замечания будут как нельзя кстати.

Автору максимально квалифицированных и исчерпывающих ответов и предложений (с моей точки зрения) по вариантам разводки системы в данном случае полагается вознаграждение — 1000 рублей на счет мобильного телефона, аккаунт интернет-провайдера или в систему "Яндекс-деньги".

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

...В книге Шепелева нарисовано красиво, но не совсем точно (центр нагрева у него задран выше центра охлаждения). Эта же схема с подробным описанием тонкостей имеется в книле Ливчака "квартирное отопление" (можно качнуть тут ).
Хочу заметить, что при данной схеме любые советыв по диаметрам будут нелепыми,, потому что такая схема заработает только в случае выполнения точного гидравлического расчета. При этом рассчитывать нужно не дальний стояк (как обычно делают в насосной системе), а каждый стояк и остывание в каждой трубе. При этом завышение диаметров стояков может привести к печальному результату-ведь вода будет в ней меньше остывать, а значит - уменьшать циркуляцию.... советую обратиться к проектировщикам...

Реклама
Суперцены на фаянс Jacob Delafon!

Мы предлагаем высококачественные, элитные унитазы бренда Jacob Delafon по низким ценам Подробнее

kormoran написал :
На основании информации, полученной из книг, форумов и других источников нарисована схема:

Это в принципе не может в гравитации работать.

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

.. а ведь работает,зараза... эта схема приведена во многих книгах по отоплению (Каменев. Богословский, Сканави, Ливчак...).. любая отопительная схема-это замкнутое кольцо, если имеется разность между центрами тепла/холода, длостаточная для преодоления гидравлических (не гравитационных) потерь -система заработает, независимо от конфигурации трубопроводов...

Байпасс написал :
а ведь работает,зараза

очень сомнительно..но хотелось бы верить.. уважаемым авторам.. а лучше проверить..)

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

... но ведь разница давлений-это тотже насос... ведь в насосной схеме вы не сомневаетесь в работоспособности...

Байпасс конечно не сомневаюсь.. по тому и сомневаюсь что гравитационка сможет вытянуть остывшую воду так высоко..

на практике раз монтировал пс..у которого обратка была ниже стояка ...длинная траса.. пс лесенка.. вообщем.. он конечно заработал и работал потом..но по ощущением процентов на 20 хуже чем мог бы .. а там стояк с загибом..циркуляция и всё такое..

не я конечно не спорю...на практике не встречал ..работает значит работает.. но честно говоря минимум что мне представляется это на половину холодные батареи...

Байпасс написал :
эта схема приведена во многих книгах по отоплению

Не сомневаюсь, что так.

Байпасс написал :
. а ведь работает,зараза...

А вот тут НЕ ВЕРЮ.
Одно дело книжку написать, другое- гравитационку смонтировать и запустить.

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

Байпасс написал :
но ведь разница давлений-это тотже насос

...скорее располагаемый напор."Насос" в данном случае (в гравитационке)-разность удельного веса воды ,в подаче и обратке.

сансэй написал :
но честно говоря минимум что мне представляется это на половину холодные батареи...

Скорее это максимум,при таких вводных.Рассматривать ППР для монтажа подобной системы так же не стоит.

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

... подобных извратов не делал тоже, но, расчетно проверял возможность работы-по циркуляции даже лучше, чем
в обычной схеме (без учета линейных потерь в дополнительных участках труб). Обычные рассчитывал и делал, двери обходил подпольным каналом (верхом хозяин категорически не схотел изза такого же неверия). До момента запуска системы он не верил, что вода в подпольных каналах "подпрыгнет" на выходе из канала и жутко радовался, когда система пошла...

Suever , чем не угодил ппр?

Suever написал :
Скорее это максимум

и минимум что представляется мне..потому что как максимум это вообще работать не будет

Байпасс, а рассчитать с более или менее результативными параметрами на выходе смогли бы? Разумеется, как отдельную услугу вне форума.

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

kormoran написал :
чем не угодил ппр?

Лично мне всем угодил... Но есть места где он заведомо обречён.Что-бы продавить такую схему,нужно на подаче держать под сотню. Плюс внутренний диаметр самой трубы. Почему бы сталью Ду 50 мм не поднять подачу от котла,довести до первого стояка,далее с усечением диаметров. Стояки опустить Ду 20мм,по полу первого этажа собрать обратку,зеркально подаче.Про вентиля и прочее не говорю,и так понятно,где и как. В районе пересечения обратки с дверями,сделать нырки в пол.Счастье от энергонезависимости таким образом гарантировано,на долго...

Suever написал :
В районе пересечения обратки с дверями сделать нырки в пол.

Насколько я понимаю, у обратной ветки должен быть строгий уклон, а нырки радикально повысят и без того немалое гидравлическое сопротивление?

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

kormoran написал :
а рассчитать с более или менее результативными параметрами на выходе смогли бы

... об этом лучше в личке переписываться... но раньше декабря-не возьмусь...

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

Уклон должен быть и на подаче и на обратке,достаточно 1см/метр. Нырки естественно повысят,но не так как в Вашей схеме.Она вообще не работоспособна. Заглубите котёл в приямок,масса со второго этажа продавит 10-15 сантиметровые нырки.

kormoran написал :
у обратной ветки должен быть строгий уклон, а нырки радикально повысят и без того немалое гидравлическое сопротивление?

интересно как без нырков проити пороги?

Suever написал :
Заглубите котёл в приямок

Это невозможно.

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

kormoran написал :
с пропиленом совладаю, а металл не осилить.

Тогда только насос.

kormoran написал :
Не столько за дом переживаю, сколько за сроки и собственные силы, с пропиленом совладаю, а металл не осилить.

делайте этим-

даже можно так ..кофулсо подачу пп обратку)

Регистрация: 26.08.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 618

Suever - прав.
Делайте "нырки" и всё будет хорошо. Одно маленькое НО: по ходу теплоносителя потребуется установить воздушники перед "нырками". Но это лучше - чем "любоваться" "стояками" обраток.
Здесь бы ещё добавить про сокращение длины трубопроводов. Со всеми вытекающими. Но оно и так понятно.

сансэй написал :
делайте этим-

Вылечу в трубу.

alsem написал :
это лучше - чем "любоваться" "стояками" обраток.

Стояки заделать можно, а порогами вечно любоваться...

Ок, другая схема:
[

]()

Регистрация: 26.08.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 618

Порогами любоваться не придётся. Т.к., о "о нырках" речь. "Нырять" в пол, не значит - "нырять" в подвал. По поводу непрерывного уклона в нижнем розливе двухъярусной системы, можно не беспокоиться.
По второй схеме: правый нижний радиатор - работать не будет. Эт то, что сразу в глаза бросилось.
По премиальным: в Америке не хватает одноразовых шприцев. Разве не знаете?

Добавлено: два ближних к котлу радиатора - тоже под БОЛЬШИМ вопросом. Эт со второго взгляда.
Радиатор стояка №2 - тоже...того...

Вощщемм-э... ставьте насос+ИБП. Деньги на сию автономию можно выручить от уменьшения диаметров трубопроводов и от коробов (которых не будет).

Пэ.Сэ.: Вот кабы у наших дедов и отцов были в распоряжении "мокрые" циркуляционники и ИБП... Как думаете - оне б щас такими художествами занимались?

А премию - в Америку. Голодающим чернокожим инвалидам на восьмом месяце. Тем что на девятом - тоже можно.

Регистрация: 09.11.2009 Оренбург Сообщений: 6297

kormoran написал :
Ок, другая схема:

Более похожа на рабочую,но её еще нужно подкраивать.Кандидатуру полипропилена лучше не рассматривать.

alsem написал :
Пэ.Сэ.: Вот кабы у наших дедов и отцов были в распоряжении "мокрые" циркуляционники и ИБП... Как думаете - оне б щас такими художествами занимались?

У нас пока такие схемы довольно популярны за городом. В первую очередь из-за реальной боязни остаться на пару суток без света,частенько бывает.Насос всё равно устанавливают,и он работает постоянно,а это так для подстраховки.

alsem написал :
Что-то типа такого

Выполнимо...

Suever написал :
Более похожа на рабочую,но её еще нужно подкраивать.

Что именно?

Ок, если главный стояк и магистраль варятся из металла, вставляется насос, все остальное можно тянуть металлопластиком?

2kormoran Если ставить насос, то и стояк из металла не нужен.
Металлом обвязывается котёл, ставится смеситель, далее коллектор, от него МП к радиаторам.
Коллекторно- лучевая схема.
Или по коллектору на этаж- надо смотреть как лучше.

АлекСАН_dr, насос в качестве резервной меры.

Вновь присоединюсь к обсуждению через неделю.

kormoran написал :
насос в качестве резервной меры.

Глупость.
Работоспособная гравитационная система в насосе не нуждается, но стоит определённое количество трудозатрат.
Система с принудительной циркуляцией тоже чего-то стоит, но имеет совершенно другую архитектуру.
Если Вы не специалист, а просто мужик с головой и руками откуда надо, то осилить коллекторно-лучевую схему сможете.
Гравитационку- вряд ли.

Регистрация: 23.11.2009 Харьков Сообщений: 200

2kormoran
Схема с попутным движением теплоносителя, (схема Тишельмана, по импортному) обеспечивает равномерное распределение теплоносителя по отопительным приборам, так сказать, автоматическую балансировку по простому. Расширительный бак открытый с подогревом или без, или закрытая система с мембранным расширительным баком и группой безопасности (манометр, развоздушиватель и предохранительный клапан) - по вкусу. Варианты подключения радиаторов по 2 последовательно -основные, одиночные радиаторы нижней зоны (их должно быть немного, лучше вообще обойтись без них), начнут работу после того как система разгонится. Радиаторы нижней зоны подобрать мощнее верхних процентов на 15-20 или применить схему с байпасом на верхнем радиаторе. На верхней точке нижнего кольца автоматический развоздушиватель или вывести трубу ду15 в расширительный бак.