#2015442

Слышал о системах, использующих постоянство температуры земли ниже определенной глубины (как в подполье) для естественного нагрева или охлаждения (в зависимости от сезона) приточного воздуха. Теоретически это выглядит очень привлекательно в плане экономии энергии. Интересно, на практике кто-нибудь у нас использует данную технологию?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

vlig написал :
Слышал о системах, использующих постоянство температуры земли ниже определенной глубины (как в подполье) для естественного нагрева или охлаждения (в зависимости от сезона) приточного воздуха.

Недавно мельком столкнулся (теоретически) с такой штукой. И в принципе, работающей. Такой подогрев вполне официально согласно норм применяется для притока свежего воздуха в конюшни, это без всякого смеха. Закапывается в землю труба, чем длиннее тем лучше и за счет создания разряжения в конюшне приток поступает в помещения. Тот человек с которым общались, сказал что у него такая труба(которая в земле лежит) - длиной 60м. Но еще не надо забывать что ее закапывать надо как можно глубже и все равно приличного плюса не добиться. Максимум что можно получить +4-+6 град. и то это на приличной глубине, в штольне где нибудь.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.05.2010 Тюмень Сообщений: 840

Тепловые насосы - тема уже давняя, даже для России. В Европе, с её пока что тёплым климатом и дорогими энергоресурсами очень распространены тепловые насосы, в том числе, с размещением теплообменников на дне озер (что в России проблемно по понятным причинам: у кого есть озеро, у того нет мотиваций для экономии ). Оборудование в совокупности с монтажными работами, особенно с размещением теплообменников в земле на глубине от 8 до 12 метров, весьма дорогостоящее, и затраты подобного рода пока что в нашей стране находятся в дисбалансе со стоимостью газа и электроэнергии. В связи этим, в России пока что более распространены тепловые насосы воздушного типа (конечно, для тех участков, где нет газоснабения), что подробно описано на нашем сайте.

Если разобраться, то труба длиной 60 м нужна для обеспечения достаточной площади теплообмена при условии прямотока (для наименьшего сопротивления движению воздуха). Это очевидно. Но ведь можно применить другую систему - например, радиаторную с меньшим объемом и таким же значением площади обмена. Нагнетать принудительно. Зарывать ее непосредственно под домом, где нет сильного промерзания, или сделать верхнюю теплоизоляцию.
Просто я собираюсь начать строительство нового дома в следующем году, и хочу учесть в нем все недостатки предыдущего, поэтому ищу пути для создания конкретного проекта, а по ходу немного поразмышляю...
В конце концов, +4..6 градусов - это то, что нужно и для зимы и для лета. Почти без затрат энергии, только на циркуляцию. Ведь в районах, где колебания -40..+40 это единственный правильный выбор, по сути. Я помню, как мы применяли на своем производстве в подвале площадью 200 м2, требующем значительного воздухообмена, систему с водным подогревом в 12 кВт и самодельным пластинчатым рекупиратором размером с небольшой комод. При -30 на улице приток был не выше -10, и чтобы рекупиратор не обмерзал, приходилось сильно гасить скорость потока. Спасал еще бойлер на 12 кВт, с длинными батареями по стенам. Так что получать бесплатно и круглогодично постоянный плюсовый приток из ничего - дорогого стоит. Уж его подогреть до нужной температуры - раз плюнуть. Можно и рекуператор поставить, обмерзать точно не будет.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

vlig написал :
то труба длиной 60 м нужна для обеспечения достаточной площади теплообмена при условии прямотока

С одной стороны Вы правы. НО есть и другая сторона. Это загрязнение этого канала всем чем хочешь, начиная от паутины, заполнением воды и заканчиваясь - поселением на постоянное местожительства всяких зверьков, которые решат еще там увеличить свое семейство. от этого никуда не деться. Поэтому надо делать так чтобы еще и удобно было все это хозяйство чистить. А Вы говорите радиатор закопать. Да еще к тому же этот радиатор - бешеное сопротивление для воздуха. Если не ошибаюсь, то и в трубе про которую писал, скорость допускается не выше 3-х метров. И это не зря, чем медленнее проходит воздух тем он точно нагреется.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.05.2010 Тюмень Сообщений: 840

Ким написал :
НО есть и другая сторона

Полностью поддерживаю, но дополню: есть и третья сторона . Функционирующее в климате Восточной Сибири устройство подобного типа будет по стоимости равно не экономному расходу электроэнергии за 20-25 лет. Приблизительно, конечно .
Может, стоит подумать о хороших солнечных аккумуляторах или о ветро-электрогенераторе (хотя, тоже дорого)?

Наверное, вы правы. Я, к сожалению, хорошо разбираюсь только в электронике.. А насчет вентиляции думаю, надо "опуститься на землю" )) вернее сказать "подняться на поверхность"! Всем спасибо.

Регистрация: 08.12.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 1490

Добавлю сюда экологический фактор - и так мы жалуемся, что летом нам жарко в городах - ещё бы, сплиты по 2-3 КВт гонят жАра, а зимой и в межсезонье мы вполне можем оценить, насколько велика разница в температурах города и загородной зоны засчет отопления. Теперь ещё и почву на небольшую глубину начнем замораживать... Не собираюсь объявлять себя паникером с барабаном, но не слишком ли это уже?..