#2023050

В гараже надо определить 0 и фазу. Тестовая отвертка мерцает в любой дырке любой розетки. В розетках 220. Между трубой отопления и каждым из проводов 110 в. Соответственно обычная лампочка светит вполнакала. У меня что,вообще ноль отсутствует?

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2901

10:47 написал :
обычная лампочка светит вполнакала.

Она в розетке светит вполнакала или на трубе?

Реклама
Выключатели диф. тока АВДТ32М IEK

Автоматы АВДТ32М IEK - ваша защита
от поражения электрическим током в компактном корпусе! Подробнее

Такое впечатление, что у Вас там японская(?) система, когда заземлена средняя точка вторичной обмотки трансформатора. Тогда оба провода равнозначны в смысле фазности, а нулевого провода действительно нет.

На трубе, если ее в качестве нагрузки воткнуть. Все освещение работает. В розетках 220

10:47 написал :
В гараже надо определить 0 и фазу.

Обычный индикатор с неонкой.

10:47 написал :
Тестовая отвертка мерцает в любой дырке любой розетки.

Игрушка (на полку и забыть).

10:47 написал :
В розетках 220.

Чем меряли?

10:47 написал :
Соответственно обычная лампочка светит вполнакала.

У вас противоречивая информация (по диагностированию) или лампочка хитрая.

Думается мне, что по остаточному принципу, для гаражей был применен транс "старой системы" 127/220 (в современных реалиях "землят" одну из фаз), а подключили как обычный - с заземлением "центра звезды", к потребителям подведены "линейные" напряжения.

И получилось то - что имеет ТС

Bladiclab написал :
Обычный индикатор с неонкой.

Его и тыкал. Извиняюсь,обозвал "тестовой отверткой"

Bladiclab написал :
Чем меряли?

Тестером, в режиме вольтметра на переменном токе, в диапазоне шкалы 0-250 в. Им же замерялось напряжение между проводами и трубой= 110в, а потом втыкалась лампочка 60 вт,которая горела вполнакала. Что тут противоречивого-то ?

В общем, нет у Вас рабочего нуля Живите так, с двумя фазами.
Обязательно на всё - двухполюсные автоматы, УЗО на вход.

Alex_Penza написал :
В общем, нет у Вас рабочего нуля

Что отнюдь не плохо: поражающее напряжение меньше в 2 раза!

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2901

VUV написал :
поражающее напряжение меньше в 2 раза!

Убивает ток, и от 110В тоже можно загнуться...

BigHarry написал :
Убивает ток

Вах! А мы-то и не знали!

и от 110В тоже можно загнуться...

но с меньшей вероятностью, чем от 220. Закон Ома в действии.
А вообще-то, были случаи гибели и от 12 вольт...

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9748

VUV написал :
но с меньшей вероятностью, чем от 220. Закон Ома в действии.

Не желаете обосновать, чем то более весомым, чем школьный курс физики?
Или хотя бы объяснить, почему- электротравматизм снизился после перехода со 127/220 на 220/380, вопреки ожиданий скептиков апеллировавших Омом.

ПPOPAБ написал :
Не желаете обосновать, чем то более весомым, чем школьный курс физики?

А зачем умножать сущности?
Школьный курс физики вполне адекватно описывает зависимость тока от напряжения. Если Вам мало, читайте ПУЭ, ПТЭ и ПТБ...

Или хотя бы объяснить, почему- электротравматизм снизился после перехода со 127/220 на 220/380, вопреки ожиданий скептиков апеллировавших Омом.

А зачем мне объяснять то, о чем я понятия не имею - я не вижу в Вашем заявлении ссылок на подтверждающий документ статистики. К тому же, если Вы с чем-то не согласны, то и выдвигайте аргументы, объяснения, а не заставляйте других делать это за Вас...

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9748

VUV написал :
Школьный курс физики вполне адекватно описывает зависимость тока от напряжения.

И ничего не говорит о- воздействии токов промышленной частоты, различных напряжений, на человеческий организм.

VUV написал :
Если Вам мало, читайте ПУЭ, ПТЭ и ПТБ...

ПУЭ - ежедневно. МПОТ РМ - примерно ежемесячно, ежегодно экзамен. И что, я маньяк -?

VUV написал :
А зачем мне объяснять то, о чем я понятия не имею

Вот и спите себе спокойно, да не делайте выводы о вещах малопонятных.

VUV написал :
я не вижу в Вашем заявлении ссылок на подтверждающий документ

О... Это надо фамильную техническую библиотеку "переворачивать", далековато географически.

VUV написал :
К тому же, если Вы с чем-то не согласны, то и выдвигайте аргументы, объяснения, а не заставляйте других делать это за Вас...

Аналогично и в Ваш адрес. Аргументацию по Ому Вы рассматриваете -односторонне. Выше напряжение- да, но- ниже ток. То что для 220/380 авария (с мгновенным отключением), для 127/220 перегрузка (не всегда приводящая к отключению) при одинаковом сопротивлении петли фаза-ноль. При этом напряжение прикосновения, на заземленном оборудовании, выросло незначительно.
В общем- не одну диссертацию на эту тему написали, проверили экспериментально и ввели на территории всей страны глухозаземленную сеть 220/380.
Вы против?

2ПPOPAБ
Вы искренне полагаете, что переход на 220 В совершен именно для повышения безопасности?
Ну-ну...

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9748

VUV написал :
Вы искренне полагаете, что переход на 220 В совершен именно для повышения безопасности?

О целях модернизации сетей, я не говорил. Причины естественно экономические и технические.
Я говорю о том, что с увеличением фазного напряжения со 127 В до 220 В, риск поражения электрическим током изменился не значительно.
При этом, в первое время (3-5 лет) электротравматизм снизился на 30% (искренне полагали что 220 В бьет в два раза сильнее), затем (еще примерно 5 лет) возрос на 20-25% (привыкли, перестали боятся) и в конечном итоге стабилизировался на уровне +5-7%, по отношению к сетям предыдущего поколения. Статистика советская (ДСП), 70-80 годов прошлого века.
И это не единственный переход по напряжениям, остальные правда выше 1000 В происходили и мало заметны обывателю.
Без ноля... Да все, что выше 1000 В без рабочего ноля работает.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20077

ПPOPAБ написал :
Или хотя бы объяснить, почему- электротравматизм снизился после перехода со 127/220 на 220/380, вопреки ожиданий скептиков апеллировавших Омом.

Однако США и Япония почему то не спешат переходить на 220В...

ПPOPAБ написал :
Я говорю о том, что с увеличением фазного напряжения со 127 В до 220 В, риск поражения электрическим током изменился не значительно.
При этом, в первое время (3-5 лет) электротравматизм снизился на 30% (искренне полагали что 220 В бьет в два раза сильнее), затем (еще примерно 5 лет) возрос на 20-25% (привыкли, перестали боятся) и в конечном итоге стабилизировался на уровне +5-7%, по отношению к сетям предыдущего поколения. Статистика советская (ДСП), 70-80 годов прошлого века.

Не зря учителя физики в школе хлеб ели...

Alex_Penza написал :
В общем, нет у Вас рабочего нуля Живите так, с двумя фазами.

Да я,в общем-то, так и жил,пока не понадобилось включить\испытать некий "фазозависимый" прибор...
Всем спасибо,тему можно закрыть

10:47 написал :
Да я,в общем-то, так и жил,пока не понадобилось включить\испытать некий "фазозависимый" прибор...

А это еще как? В однолинейной цепи "фазозависимый"? (кроме воровства)

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9748

haramamburu написал :
А это еще как?

Часто - автоматика котлов.

Alex___dr написал :
Однако США и Япония почему то не спешат переходить на 220В...

Сейчас мы-бы то-же - никуда не перешли... Суть в потребителях и их количестве. Что из электроприборов было в доме (квартире) рядового гражданина в начале 50-х годов (по загранице 20-е года- аналог)-? Теперь сравните с концом 70-х, началом 80-х годов - это уровень середины/конца 30-х годов для США (кроме ТВ, они немного не вписываются)

Alex___dr написал :
Не зря учителя физики в школе хлеб ели...

Скорее наоборот, не смогли донести до своих учеников сведения об опасности электрического тока, нет бы этакое мини ОБЖ по электрике прочитать, вместо баловства с батарейками... И, это не физика, это статистика - в такой форме. Количество зарегистрированных электротравм (всех) на единицу населения (всего, в том числе и жителей не электрифицированных домов), при этом не учитывается увеличение потребления электроэнергии в быту более чем в 20-ть раз и увеличение ассортимента и количества бытовых электроприборов. Точную цифру, связанную с количеством бытовых потребителей, так и не вывели. Но заметили, при таком подходе к статистике- цифры будут противоположные. Т.е. реально - электротравматизм снизился, если учесть не просто население, а пользователей электроприборов и количество этих приборов на душу населения. Ведь живя при свечах, получить электротравму весьма затруднительно!

Чет вас понесло, как остапа ! Ответ то, не зависимо от "дисертаций" прост: Принятое (кем? тока не говорите что вами) пробивное напряжение "кожи" = 50 Вольт. Далее фантази хватит всем!

Регистрация: 24.10.2009 Екатеринбург Сообщений: 9748

haramamburu написал :
Принятое (кем? тока не говорите что вами) пробивное напряжение "кожи" = 50 Вольт.

Нет, не помню, но не мной,- точно...

haramamburu написал :
Далее фантази хватит всем!

Чего там напряжение, тока хватит как при 220, так и при 127 вольтах, для отправки в мир.. иной - скажем.
Это- по дедушке Ому тоже, если что.