#138879

Порекомендуйте, что делать в нашей ситуации: Вызывают в суд по иску ДЭЗа об установленной нами вместе с ближайшими соседями по общему коридору тамбурной двери (если нужна доп.информация, то серия дома П-44, средний этаж, от входной двери направо, размещение двери - стандартное, прямо на углу, никаких люков и служебных дверок не захватили). Разумеется, это не сам ДЭЗ на нас "наехал", а с подачи соседей с противоположной стороны коридора (тамбура), с которыми мы изначально не согласовывали установку двери. Но в иске они никак не фигурируют. Кроме того, во-первых, в исковых документах на плане (не имеет штампа БТИ) наша дверь показана совершенно не на том месте, где она на самом деле стоит, а во-вторых, приглашают нас вместе с нашими ближайшими соседями, которых сейчас отсутствуют да и в Москве-то фактически не живут (с их стороны, разумеется, никого не будет). Сами мы на суд собираемся придти, но хотелось бы бвть как-то поподготовленней, чтобы грамотно свои и соседские интересы отстоять.

Регистрация: 29.10.2005 Фалькенштайн Сообщений: 422

Насколько я помню, установка любых конструкций в местах общего пользования запрещена. Надо было с ДЭЗ-ом договариваться (ну денежку главному инженеру сунуть). А так выдадут предписание на снос и спустя некоторое время либо сами снесете либо вам снесут за ваши же деньги.
Сами ставили одну на общий коридор (дом той же серии) чтобы никого не ущемить.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 1095

так поговорите с соседями - узнаетее чем они недовольны , конфликт может ирешится

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

А давно ставили?

2Gianiro Нанять толкового адвоката и никому не давать взяток. в первую очередь разобраться кто обвинитель.

Спасибо всем, кто откликнулся.
Отвечаю по списку:
1) то, что не совсем (или, вернее, наполовину) законно - я и сам знаю, и знаю, что по суду я могу добиться узаконивания; вопрос в том, что сделать там в суде, чтобы именно так и получилось?
2) с соседями договориться не удастся, потому как именно с их подачи все и крутиться;
3) а дверь стоит уже год!

Сугубо ИМХО.

До суда необходимо понять - как нужно было бы поступить правильно при установке двери и, соответственно, что нарушено.
Могут всплыть какие-то нормативные или законодательные требования, которые невозможно не нарушить, устанавливая эту дверь. Тогда ничего не получится. Законы нарушать нельзя.

Навскидку у меня вызывают сомнения требования по пожарной безопасности - куда открывается, что перекрывается и т.д. Думаю в форумах установщиков железных дверей можно найти ответы на эти вопросы.

Еще интересно - ТСЖ у вас или нет. Установив дверь, вы отделили кусок площади общего пользования в личное. Формально за эту площадь платят все члены ТСЖ. По-хорошему, вы должны получить согласие от ТСЖ. Не знаю, как оно оформляется, но что-то типа оформления права на долгосрочную аренду у ТСЖ кусочка общедолевой собственности за какую-то символическую денюжку в кассу ТСЖ.

Что касается согласования с соседями, если оно требуется, то не помешало бы до суда предложить соседям согласовать установку двери в досудебном порядке. Любят суды тех, кто демонстрирует свое желание решить вопрос полюбовно, без суда. Я бы послал соседям телеграмму с предложением дать свое согласие на установку двери или дать письменный мотивированный отказ.
Если до суда соседи не ответят - суду будет очевидна ваша добрая воля и их нежелание соседей решить вопрос полюбовно.

Но в любом случае, первый вопрос, ответ на который надо понять - реально ли законным путем установить эту дверь. Если реально, то суд вы легко выиграете с обязательством обязательного оформления установленной двери.

На сколько я понимаю, в суде вы должны будете представить документацию по согласованию, как если бы вы согласовывали установку двери официально. Мой ответ неточный, но примерно это должны быть следующие документы:

  • согласование с управляющей компанией, то есть дезом;
  • согласование со всеми собственниками подъезда (т.к. тамбур - часть их общей собственности);
  • согласование с пожарной инспецией.

2Gianiro
Что делать в суде, зависит от обстоятельств конкретного дела, универсального рецепта, к сожалению, нет. Попробуйте вывесить исковое заявление. Или, хотя бы, укажите, на что ссылается истец - там в конце есть такое слово "ПРОШУ", как правило, написанное большими буквами. А перед ним классическая фраза "Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ...".
Так вот, на какие нормативные акты истец ссылается в обоснование своих требований?
Как вариант, пока с правовой позицией не определитесь, можно дело потянуть. Например, скорей всего от ваших соседей, поскольку они там не проживают, не поступало доказательств уведомления о месте и времени судебного разбирательства. Узнать это можно, предварительно ознакомившись с материалами дела. Либо необходимо это выяснить сразу же в самом начале заседания, если подтвердится, просить об отложении, т.к. это безусловное основание для отмены решения, даже правильного по существу, судом вышестоящей инстанции. Можно подумать о привлечении к участию в деле каких-то третьих лиц (например, других соседей), это тоже основание для отложения.
Естественно, привлечение новых лиц в дело может и не иметь смысла, и даже быть вредным.
Решать вас самим с учетом обстоятельств.
Еще как вариант, у нас по ГПК (ст. 3) в суд может обратиться только заинтересованное лицо, т.е. лицо, чьи права и законные (!) интересы нарушены ответчиком. Попробуйте спросить, какие конкретно права ДЕЗа в данном случае нарушены, пусть сошлются на нормы права. На первый взгляд, доказать заинтересованность просто, в действительности - это далеко не всегда так. Выиграть дело только на этом вряд ли получится, хотя у меня такие случаи бывали, но использовать как основание для отложения можно попробовать - возможно истец начнет волноваться и сам попросит дать ему время подготовить письменный ответ.
Ну, и про адвоката не забывайте, конечно.

2Gianiro 1) Обязательно постарайтесь ознакомиться с делом до заседания.
2) Не бросайте эту тему. Без дураков и лишнего пафоса, она потенциально интересует сотни тысяч сограждан!

Gianiro написал :
то, что не совсем (или, вернее, наполовину) законно - я и сам знаю, и знаю, что по суду я могу добиться узаконивания;

Если я правильно понял, то вы отгородили 3-х и 1-но комнатную квартиру, поставив дверь посередине общего тамбура. Если так, то установка не законна, пока не будет согласия всех собственников, а если хотя бы 1 квартира муниципальная, то еще и согласия ДЭЗа (или кто там от города выступает).

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 26853

Snoop написал :
Попробуйте спросить, какие конкретно права ДЕЗа в данном случае нарушены, пусть сошлются на нормы права.

Ограничение права доступа персонала обслуживающей организации к месту общего пользования? Скажут, что из-за этой двери страдает качество обслуживания и соответственно их репутация и интересы.

Доброго времени суток, добрые люди!
Спасибо всем, кто откликается.
Чтобы быть совсем точным, приведу полный текст иска
(напомню, что истец - ДЭЗ, ответчики - жильцы 2-х квартир, одни из которых - в отъезде, тема - обязание ответчиков демонтировать дверь с перегородкой в приквартирном холле):

"Ответчики (перечислены все взрослые), проживающие по адресу (даны обе квартиры) в нарушение ст.5 Закона г.Москвы "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛЫХ ДОМАХ", самовольно произвели установку двери с перегородкой в межквартирном холле.
Ответчикам выдавались неоднократные предписания (об этом чуть ниже - Gianiro) ГУП ДЭЗ района ... о демонтаже двери с перегородкой в приквартирном холле, которые до сих пор не выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.206 ГПК
ПРОШУ

  1. Обязать (перечислены) за свой счет произвести демонтаж...
  2. Взыскать с ответчиков госпошлину.

Приложение:

  1. Выписка из домовой книги (на самом деле ее нет - Gianiro)
  2. Копия ФЛС (ее тоже нет - Gianiro)
  3. Поэтажный план (есть, но без штампа БТИ и с неправильным указанием положения двери, т.е. не на углу, а посредине входного холла - при такой позиции должен бы закрываться доступ к пожарным люку и двери; на самом деле - доступ открыт)
  4. Копии искового заявления (разумеется есть, цитирую их)
  5. Акты (1 штука, якобы сентябрьской прошлого года проверки с предписанием исполнить демонтаж к февралю этого года; копия без номера и даты распоряжения на проведение проверки, без подписи и печати)
    8 (это не опечатка, так у них). Уведомления за подписью начальника какого-то участка ДЭЗа (2 штуки еще прошлой осени; в обоих ссылки на или недействующие законы или неизвестно как притянутые; перечислены несколько статей - ст.154 Жилищного Кодекса РФ, видимо, старого, ст.330 УК РФ (?), ст.142 Кодекса РСФСР (???) об админ. правонарушениях, ст.687 ГК РФ (???) - якобы там про разрушения).

Так что, кто может - может даст совет или сможет взяться за дело. Типа, создать прецендент. Может быть...
Пишите, можно сразу на e-mail.

Еще раз спасибо всем!!!

2Sprot
Думаю в форумах установщиков железных дверей можно найти ответы на эти вопросы.

Может быть кинете какую-нибудь ссылку, чтобы не перелопачивать интернет! Пожалуйста.

Уважаемый Gianiro!! Мнение любых "установщиков дверей" не имеет,к сожалению, никакого значения. Имеет значение согласие ВСЕХ собственников Вашего дома (включая и собственника муниципального жилья) на предоставление в возмездное или безвозмездное пользование ОБЩИМ имуществом многоквартирного дома,коим и является отгороженный Вами кусок коридора. После получения согласия собственников по соответствующей процедуре,Вы оформляете согласование у властей (проект и прочее). Желаю успеха!!

2Gianirо
Если они имеют в виду закон города Москвы № 37 от 29.09.1999 г., то он уже утратил силу (примерно с января этого года).

Gianiro написал :
Порекомендуйте, что делать в нашей ситуации:

По уверению мосжилинспекции, она такого рода согласованиями не занимается. Стало быть круг согласований сужается до деза и пожарных. Мой вам совет - позвоните в ГО и ЧС вашего округа и спросите, с кем можно поговорить по согласованию тамбурной двери. Возможно, это согласование будет не таким уж трудным, и вы сможете согласовать все до суда.

Gianiro написал :
Так что, кто может - может даст совет или сможет взяться за дело. Типа, создать прецендент. Может быть... Пишите, можно сразу на e-mail

Не морочьте себе голову, зайдите не консультацию к юристам и узнайте Ваши перспективы в суде. Форумчане за Вас в суд не пойдут.

Еще раз утверждаю: с введением Гражданского Кодекса (1 часть ) ,где в явном виде определено понятие "общедолевая собственность собственников МКЖД" , вопрос уменьшения этой собственности решается исключительно решением ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ всего дома ,включая голос ГОРОДА,который ,скорее всего, тоже имеет долю собственности в Вашем доме. И даже если Вы получите разрешение у властей на установку двери,ЛЮБОЙ собственник Вашего дома сможет через суд опротестовать это разрешение.

2begemot Такое разрешение, случается, получают - например, при оборудовании камина. Собрание собственников допускается проводить в форме письменного голосования - то есть обходя квартиры с подписями. Геморойно, но реально.

Gianiro написал :
Чтобы быть совсем точным, приведу полный текст иска
....
Приложение:

  1. Поэтажный план (есть, но без штампа БТИ и с неправильным указанием положения двери, т.е. не на углу, а посредине входного холла - при такой позиции должен бы закрываться доступ к пожарным люку и двери; на самом деле - доступ открыт)

Не вижу проблемы. Истец просит снести дверь с того места, которое сам указал в приложении. Приходите в суд и рапортуйте, что на указанном месте двери нет и никогда не было. Судья может спросить, а есть ли дверь в другом месте? Смело отвечайте "не знаю".

Однако судья может всё равно вынести решение о сносе, не указывая конкретно место, например напишет "снести дверь в тамбуре". Но вероятнее всего судья объявит перерыв и посоветует истцу вначале разобраться со своими тараканами.

На самом деле истец может прямо в зале суда изменить и уточнить свои требования. Но если истец пришлёт юриста, который не владеет вопросом, то их юрист сам попросит о переносе заседания для уточнения.

Вставлю пару слов. Мои хорошие знакомые пару лет назад также с соседкой поставили мет. дверь и отгородили половину коридорчика на 4 квартиры. Один из соседей по данному коридорчику очень хотел поставить мет. дверь сразу на 4 квартиры, но мои знакомые уперлись рогом ;-), и решили не кооперироваться с ним и 4-ой соседкой (практически неплатежеспособной). В итоге этот дедок показал все свое упорство, и дело дошло до суда. Мои знакомые были обречены, как впрочем и любой в данном случае (между прочим как и все кто уже огородил коридорчики и тамбуры) поскольку существует ст.290 ГК РФ. (общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме). Суд мои знакомые проиграли, главе семьи пришлось собственноручно демонтировать дверь (так она и стоит сейчас в коридорчике), а дедок-сосед каждое утро начинает с победного клича гиббона:-).
Вобщем подводя итоги: дверь это конечно дело очень хорошее, и часто необходимое, но по закону ею не огородитьчасть общего имущества, разве что на свой страх и риск.
P.s. Старайтесь дружить с соседями.

"Такое разрешение, случается, получают - например, при оборудовании камина. Собрание собственников допускается проводить в форме письменного голосования - то есть обходя квартиры с подписями. Геморойно, но реально."------------------Уважаемая госпожа Васильева! Камин,он -в квартире. А здесь идет речь об ОБЩЕДОЛЕВОМ имуществе МКЖД. Нифига не получится!!

Дорогой Бегемот! В квартире только видимая часть камина, монтируется он через общий чердак и крышу, поэтому согласие собственников надо.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 26853

2begemot

Офтопик - с Днем Рождения!

Откровенно:сегодня,с бодуна....Ставьте чего хотите!!!!! СЕРАВНО, наши-победят.... Шютка юмора....

Может кто подскажет, как там в суде с процессуальной точки все происходит.

Регистрация: 30.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 35

А если один ключ от двери отдать в ЖЭС? Таким образом доступ всех собственников обеспечен.
А дверь от воров.