Регистрация: 01.10.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 10
#2240426

Народ,подскажите пожалуйста,какой вес печки я могу расположить на дощатом полу
пирог пола(лаги 100*150 L-3700 сверху доска 40*150*4300) сверху под печку планирую кусок мрамора или гранита

2strelez81 А шаг между балками? Вот инет-калькулятор:

Реклама
Тёплый пол - Бесплатная консультация

Задайте вопрос специалистам,
Закажите тёплый пол в надёжной компании.
+7(495)799-05-90 Подробнее

Регистрация: 01.10.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 10

Шаг между балками 600.За калькулятор спасибо,но как им пользоваться я не понял.Мне бы примерный вес, который можно распределить на 1 м2.

Напишите в гугле "печь без фундамента"..
И изучайте...
По книгам у меня в голове отложилась цифра 750 кг.
Но всё равно..., ВСЁ ПО МЕСТУ!!!

strelez81 написал :
как им пользоваться я не понял

Слева размеры балки (не доски пола), справа – шаг и нагрузка. Нагрузка – это переменная. В Вашем случае нагрузка распределенная (на две балки). Начните с 300-400 кг. Если результат красный, уменьшите; если не красный – можно увеличить. Так и найдете допустимый максимум.
Секцию сосредоточенной нагрузки внизу игнорируйте.

2strelez81
Этот калькулятор учитывает распределённое (либо по ригелям) загружение по всей длине балки; если печка будет стоять у стены, то нужна другая методика.

Malevich написал :
если печка будет стоять у стены

В большинстве случаев так и есть. Нагрузка, где бы ни была приложена, распределяется по всей длине балки от опоры до опоры. Если нагрузка не по центру, то ее распределение неравномерно по длине, и прогиб меньше. Так что метода подойдет, и результат даст с запасом. Там и разрушающая показывается для острастки.
По-моему, не стоит грузить человека, который сам нести не желает.

Ant-2 написал :
Нагрузка, где бы ни была приложена, распределяется по всей длине балки от опоры до опоры.

Не вполне корректно: балка не способна распределить внешнюю нагрузку по своей длине, а может лишь передать её на опоры. Хотя окончательный вывод логичен. Только значение прогибов при разных видах загружения будет отличаться в несколько раз, что при нормативных "1/250" может быть равносильно приговору. Распределение нагрузок надо смотреть и вдоль настила - в какой мере жёсткость его позволяет передать вес агрегата на соседние балки.
Под упомянутыми "методиками" имелось в виду и другое: форма упругой линии балки с сопутствующими углами поворота, имеющими (в данном случае) максимальное значение у опор. В таком случае каменная печь исключается, поскольку вертикальная ось её будет уходить в сторону по мере наращивания кладки. Остаются только изначально жёсткие конструкции, допускающие рихтовку при монтаже. Что-то типа приставного камина, буржуйки, обсуждаемого здесь "булерьяна" (не знаком), с компенсаторами к дымоходу. Здесь автор не обозначил свои приоритеты.

Ant-2 написал :
сам нести не желает.

В нужное русло можно и направить.

"...печь весом до 750 кг часто устанавливают прямо на полу , проверив предварительно прочность половых балок и укрепив их стойками..." взял у Шепелева правда это для кирпичных и вес вместе с трубой.

Регистрация: 09.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 631

strelez81 написал :
Народ,подскажите пожалуйста,какой вес печки я могу расположить на дощатом полу
пирог пола(лаги 100*150 L-3700 сверху доска 40*150*4300) сверху под печку планирую кусок мрамора или гранита

По калькулятору получается, чтоб нагрузку 800 кг/м.кв балки держали , надо под печкой ваши балки 150х100 , либо : с шагом 200мм делать, либо сдвоенные балки с шагом 400 мм положить. Запас в том и другом случае 1,07.
Это распределенная нагрузка. Если нагрузка будет еще больше (плита, труба , истопник стоящей на этой балке, то надо еще меньше шаг балок. Интересно, что доска 200х50 установленная на ребре с шагом 200 мм , имеет запас 1,25. А сечение такого бруса меньше в 1,5 раза.

Регистрация: 09.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 631

strelez81 написал :
Шаг между балками 600.За калькулятор спасибо,но как им пользоваться я не понял.Мне бы примерный вес, который можно распределить на 1 м2.

C шагом 600 мм нагрузка 300 кг получается. Запас коэфф =1. То бишь 200 кг на печь и еще 100 кг на истопника.

Регистрация: 01.10.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 10

DANS спасибо за ответ,моя душа теперь спокойна со 100% запасом, ибо печь планирую thorma merano весом всего 66кг.

дядямиша написал :
проверив предварительно прочность половых балок и укрепив их стойками..." взял у Шепелева

Шепелев А.М. – большой мастер и знаток. В советское время много лет занимался и руководил строительными, ремонтными и реставрационными работами в Кремле. Тогда и туда, кого попало, не брали. Имею и прочел три его книги. Однако не все его советы и рекомендации актуальны: другое время.
Как это “проверив предварительно прочность половых балок”? Есть лишь два способа: расчет и натурные испытания. У автора темы и балок-то, похоже, еще нет. Выходит, только расчетом. Зато у него хорошо с чувством юмора:

strelez81 написал :
печь планирую thorma merano весом всего 66кг

Смешно. Сами-то сколько весите? Ходить по полу не боитесь?

Регистрация: 01.10.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 10

Ant-2 Смешно. Сами-то сколько весите? Ходить по полу не боитесь?
Мне кажется вы невнимательно читаете (под печку планирую кусок мрамора или гранита) примерный вес 30-40кг+дымоход+дрова+изоляция=примерно150кг,разве это мало? Я считаю ,что изгиба балок вообще не должно быть,в последствии может привести к яме или я неправ?
Вес мой 100, ходить не буду(страшно) буду ползать, чтобы нагрузка равномерно распределялась.

strelez81 написал :
примерно150кг

Что мешало озвучить вес - хотя бы в диапазоне - изначально? Мешки с песком затащить на кусок ДСП и замерить реальный прогиб.

strelez81 написал :
изгиба балок вообще не должно быть

Так не бывает. Изгиб балок может быть небольшим (приемлемым), но он есть.

DANS написал :
Интересно, что доска 200х50 установленная на ребре с шагом 200 мм , имеет запас 1,25. А сечение такого бруса меньше в 1,5 раза.

Жёсткость прямоугольного бруса по bh[sup]3[/sup]/12; прочность - по bh[sup]2[/sup]/6

strelez81 написал :
примерно150кг,разве это мало?

Все относительно. Заполненный книжный шкаф весит не меньше.

strelez81 написал :
Я считаю ,что изгиба балок вообще не должно быть

Изгиб неизбежен. Даже от мухи, от собственного веса балки. Другое дело, что он ничтожен или незначителен, или допустим, или недопустим. Удачи!

Регистрация: 09.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 631

Malevich написал :
Что мешало озвучить вес - хотя бы в диапазоне - изначально? Мешки с песком затащить на кусок ДСП и замерить реальный прогиб.

Был на даче приятеля , он мне показал строющийся сарай. Я уже ознакомился с калькулятором и примерно помнил цифры допустимого прогиба. У него перекрытие крыши было сделано доской типа 40х100, но редко. Я ему сказал об этом, решили померить прогиб. Он залез на крышу, я замерил прогиб до этого и после. Прогиб был существенный - примерно 3 см, и это при его 70 кг. Убедил его поставить дополнительные балки. Потом прогиб он мерил уже без меня, статически его не было совсем, только при качании. Тем не менее , прошлой зимой крыша сломалась под тяжестью снега. Я предлагал приятелю пересчитать балки на калькуляторе с учетом максимальной нагрузки, но он не стал, а экперементально получается оказалось на глаз не так просто определить прочность. Когда сам строил баню, расчеты проверил под реальной нагрузкой, наложив на настиле в ответственных местах кирпичи. В результате перераспределил балки так, чтобы все же иметь везде запас в 1.7 раза. Лучше всегда иметь запас. Не 10х конечно, но лучше бы не менее 1.5х . Дело в том, что в расчеты заложены идеальные балки, без сучков и трещин. По жизни такие найти невозможно. Я сам тщательно сортировал стройматериалы перед стройкой: что пойдет на стены, где нет длинных нагруженных пролетов, а что на балки. Призываю это иметь ввиду всем, кто будет вести эти весьма важные расчеты. Ведь цена всему - большие затраты и безопасность. И не лишне будет пропитать несущие конструкции антисептиками, ведь гады и жучки , со временем могут из идеального бруса , сделать гнилой.

DANS написал :
Дело в том, что в расчеты заложены идеальные балки, без сучков и трещин. По жизни такие найти невозможно.

Вот потому-то я и не пользуюсь сетевыми калькуляторами: что там заложено в основу расчёта - покрыто тайной мрака. Зато есть простой справочник Иванова "Деревянные конструкции", где прописано:

Расчётные сопротивления древесины при разных видах напряжённого состояния определяются как произведение нормативных (сниженных) сопротивлений чистой древесины на соответствующие коэфициенты однородности

И приведены таблицы различных видов загружения. Справочник (дежавю) есть в сети; он вполне доступен для понимания даже не инженеру.