Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527
#2320373

В современном строительстве активно используется монтажная пена (МП) (во новость то сообщил!). Её достоинство и недостатки известны (в первую очередь низкая механическая прочность и разрушение под действием ультрофиалетового излучения). Но вот в качестве недостатков, ей ещё вменяют ГИГРОСКОПИЧНОСТЬ и МАЛУЮ УПРУГОСТЬ.
Поэтому я обращаюсь к участникам форума, может ли кто своим практическим опытом или ссылкой на результаты испытаний, подтвердить это?
Лично я, в интернете этого не нашел (за исключением безосновательных заявлений некоторых товарищей на форумах). Личный мой опыт и примитивные испытания, не подтверждают наличие у МП этих недостатков. Мои, так сказать, доказательства (их не много, но какие есть):

  1. Насколько я знаю, монтажная пена это вспененный полиреутан. Полиуретан является одним из лучших гидроизоляторов.
  2. Я проводил эксперимент – бросал в стакан с водой с йодом и зеленкой, шарики МП. Которые были не повреждены, можно считать не промокли. Которые были срезаны, у тех вода была в месте среза на глубине пузырьков, но это понятно, но не глубже 3 мм.
  3. Я брал штангенциркуль и сжимал шарик из МП, при сжатии на 5мм, после снятия нагрузки, шарик восстанавливал своё первоначальное состояние. Подрезанный, деформировался, если сжимать губками штангенциркуля, если с прокладкой под губки штангенциркуля. То тот же результат (положительный). Сжимается она, наверное, сильнее, но мне и этого достаточно.
    Так что моё мнение, если пена защищена от ультрофиалета и не подрезана (а вдавлена при высыхании) или не повреждена, то она является одним из лучших материалов для заполнения подвижных и влажных щелей. По поводу половых, предупреждаю сразу - не знаю.

А вот и нет. Пена не пригодна для заполнения подвижных и влажных щелей. Смею это утверждать имея за плечами 3 года промышленного монтажа сэндвич-панелей. Деформация шва рано или поздно приведет к появлению щелей, именно поэтому утепление межпанельных швов производится в 2 слоя, пена - мин.вата.
В том что пена гигроскопична, тоже убедился, когда во время дождя с потолка вода полилась (причем случай не единичный). Для герметизации лучше герметик поверх пены. Вы попробуйте не шарик в воду положить, а трубу запенить и в нее воду налить.

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

theCut написал :
В том что пена гигроскопична, тоже убедился, когда во время дождя с потолка вода полилась

Спасибо за ответ. Ваши случаи можно объяснить не гигроскопичностью пены, а особенностью её применения. Когда мастер заполняет пеной щель он старается минимизировать её расход. Т.е. заполняет щель на 1/3 (зависит от изготовителя пены, влажности и т.п.). Пена расширяется не равномерно, в результате чего, прилегание между пеной и стенками щели получается не плотным (см. рис). Потом, щель, перед заполнением то же надо обеспыливать ну т.п. Эту особенность конечно надо учитывать, так же как и другие недостатки (разрушение от ультрафиалета, низкая механическая прочность, внешний вид). Для чего в реальных конструкциях и применении, она чем нибудь закрывается. К примеру: при установке окон - шпаклюются, при заделки рустов – шпаклюются, при заполнении термокомепнсационных швов промазывается герметиком. Я пену не иделизирую, и не помню ни одного случая, из своей практики, когда я её оставлял не защищенной или не покрывал дополнительными герметиками. Кстате Вы то же об этом пишете.

theCut написал :
именно поэтому утепление межпанельных швов производится в 2 слоя, пена - мин.вата

Просто если считать её, гигроскопичной и не эластичной, то ей нельзя заполнять щель между стояком и перекрытием. А по жизни это один из лучщих способов. Пропенил вокруг трубы, и зашпаклевал (желательно цементным раствором).

Кстати, вот одна из появления этой темы:
"Kostey
Re: Монтажная пена в качестве гидроизоляции
Как гидроизолятор пена не работает. Я когда-то тоже озадачился таким вопросом - хотел в короба кузова авто вместо мовиля пену распылить, думал таким образом побороть ржавчину. Но слава богу догадался прежде провести эксперимент: выдул из баллончика "колбаску", дождался когда высохнет, и в ведро с водой опустил. Сначала она плавала по поверхности как кусок пенопласта, но к утру (бросил в ведре с водой на ночь) утонула,полностью напитавшись водой. Я потом специально по кусочку откалывал, смотрел: образец полностью промок (во всех порах была вода). А вот знакомый один поспешил: выдул в короба "москвича" пару баллончиков. Через два года все в сквозных дырах были.
Вобщем впитывает она влагу. Возможно есть какая нибудь особая гидрофобная монтажная пена, которая избавлена от такого недостатка, но в любом случае этот вопрос надо изучать - либо экспериментировать, либо воспользоваться чужим опытом."

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

Странно, почему Vladimir Romanov не хочет ничего сказать?

Vladimir Romanov написал :
Монтажная пена, что бы ни говорили продавцы на рынках, гигроскопична. Водопоглощение у нее не такое уж и малое.

http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=21954&p=262879&viewfull=1#post262879

Либо мы друг - друга не совсем правильно поняли, либо я не четко сформулировал ход своих мыслей . По поводу двухслойного заполнения шва .. Этот пример я подвел к вопросу по упругости пены. Она конечно присутствует но до определенного момента (момент индивидуален для каждого баллона, читай производителя) Так как специфика нашей работы в основной массе работ заключалась в монтаже сэндвич-панелей (минплита с наклееными листами металла) а это несколько отличное от ЖБ панелей. Тут присутствуют колебания, причем, порой, весьма существенные. Так вот, время показало, что со временем, проявляются таки мелкие и неприятные щели. И комбинация, нудное протыкивание стекловаты в щель а затем запенивание, как одно из решений данной проблемы. Сверху естественно закрывается нащельником, с тщательно загерметизированными стыками-примыканиями ( но повторюсь, это касательно монтажа сэндвич-панелей, без претензий на истину в применении с другими материалами)
Кстати, по поводу пены, есть еще одно очень занимательное наблюдение. Однажды в морозы , ниже 20 градусов срочно надо было запенить конек кровли. Так вот при демонтаже этого безобразия уже по весне эта пена буквально рассыпалась в пепел при легком сдавливании в ладони..
Да, по поводу рисунка, вы абсолютно верно подметили, как ни старайся, но эта пена порой ложится по одной только ей известной траектории. Порождая замысловатые узоры и неплотности.
Да и по луже тоже верно .. бывало идешь по весне по стройке и пинаешь эти набухшие шлепки пены (подснежники )

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

theCut написал :
Либо мы друг - друга не совсем правильно поняли, либо я не четко сформулировал ход своих мыслей

Да нет, у Вас всё нормально, это мой ляп. Не может быть комбинация МП+стекловата - гидрозащитой (прошу меня за это не пинать - виноват). Это я хотел выразить мысль, что для компенсации неровности прилегания пены, нужно ставить ещё один эластичный материал. Кстати, вчера отломил кусок пены и бросил в ведерко открытыми порами вниз. Плавает до сих пор. Вообще то я поднял эту тему, что бы узнать нюансы и возможные ошибки в применении МП. Потому что она стала настолько распространенным материалом, что многие и не задумываются о правильности технологии её нанесения и применения. А сделают, какую нибудь ошибку – всё пена негодный материал, использовать её нельзя.

Регистрация: 16.01.2010 Кокшетау Сообщений: 575

Не помню где читал,раньше пена была с открытыми капсулами и её нельзя было применять с металлом.Сейчас технология изменилась и капсулы закрыты,применяется везде.

ГИГРОСКОПИЧНОСТЬ
(от греч. hygros - влажный и skopeo - наблюдаю) - свойство материалов поглощать (сорбировать) влагу из воздуха. Г. обладают смачиваемые водой материалы капиллярно-пористой структуры (напр., древесина), в тонких капиллярах к-рых происходит конденсация влаги (см. Капиллярная конденсация), а также хорошо растворимые в воде вещества.
Гигроскопичность в общем случае, для монтажной пены несвойствена, т.к. этот материал не смачивается водой, не имеет открытых пор, каппилярной структуры и в воде не растворяется.
Гигроскопичность монтажной пены зависит от качества, рецептуры, химсостава, количества закрытых пор и т.д. Если посмотреть проф.пены, то декларируются свойства гигроскопичности менее 0,3%.

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=37613&p=470709&viewfull=1#post470709

Samar написал :
Гигроскопичность в общем случае, для монтажной пены несвойствена, т.к. этот материал не смачивается водой, не имеет открытых пор, каппилярной структуры и в воде не растворяется.

Спасибо! А в 2005 году была гигроскопична, как думаете?
К примеру

DMC написал :
Монтажная пена действительно очень гигроскопична, в отличии от пенопласта или пористых пластиков. Поэтому ее нельзя применять во влажных средах без поверхностной обработки, т.е. закупорки всех "отверстий".

Так что это не перл, а реальность...

И ещё Alex21, МРН

Регистрация: 16.01.2010 Кокшетау Сообщений: 575

zenz написал :
А в 2005 году была гигроскопична, как думаете?

Гигроскопична была при совдепе,я слышал тогда народ пытался использовать как антикор,заливали пороги в жигулях.Пороги сгнивали как под кошмой.

zenz написал :
А в 2005 году была гигроскопична, как думаете?

По примитивным испытаниям 1 баллона пены "ноунейм" нельзя ставить диагноз целому классу материала, имеющему общее название "монтажная пена".
Берите Профи пену за 250р. баллон и будет вам счастье.
И это... надо формулировать почетче вопросы: гигроскопичность или влагопроницаемость, паропроницаемость и т.д.
Пены бывают разные. Поролон - это тоже пена ППУ в общем случае.
P.S. как то видел как откапывают резервуары под нефтепродукты, лет 30 простоял в земле, металл изолирован был напылением ППУ 40-50мм - пена абсолютно сухая, коррозии металла - ноль. К сожалению, не знаю что это за пена была. Мы потом из этой пены поплавки на бредень делали.

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

borodda написал :
Гигроскопична была при совдепе

Это что же Kostey (см пост № 3 выше) до сих пор живет в прошлом? А мужик то не знает....

Регистрация: 16.01.2010 Кокшетау Сообщений: 575

zenz написал :

так надо ему сообщить что прогресс то вона уж где

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

Samar написал :
По колхозным испытаниям 1 баллона пены "ноунейм" нельзя ставить диагноз целому классу материала

Если Вы это мне, то я как бы не ставлю диагнозы, а пытаюсь понять где и как её применять, на основании скудной информации которую имею. В первую очередь хочу узнать (может кто и приведет пример конкретной марки МП которая гигроскопична, что бы ей не пользоваться)

Регистрация: 16.01.2010 Кокшетау Сообщений: 575

2zenz вот как раз в колхозах,на хлебоуборке,такой борта задували.

zenz написал :
пример конкретной марки МП которая гигроскопична

Точно не знаю, это же зависит от плотности и количества закрытых пор. А процесс пенообразования много от чего зависит.
Уверен, что пена, нанесенная при 5 и 30 градусов С, будет иметь разные характеристики.
А производители темнят, мало того, что её в России подпольно разливают и химсостав неизвестен точно, так ведь не испытывают наверное и характеристики не публикуют. Точнее, когда надо паропроницаемую - пишут паропроницаема. Когда надо паронепроницаемую - могут расхвалить свойства паронепроницаемости.

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

Samar написал :
А производители темнят

Вот поэтому и появилась эта тема

Регистрация: 23.09.2010 Волгоград Сообщений: 527

borodda написал :
вот как раз в колхозах,на хлебоуборке,такой борта задували

Кстати точно, я помню.

Надеюсь все кто писал эту ветку еще на форуме :-)
У меня вопрос по теме к "гуру" или "почти гуру".
У меня Фундамент бани ( баня периодичная и во время отсутствия запланировал темературу +5. Поэтому хочется сделать макс. утепленной. Отопление электрическое даже до + 5 сами знаете сколько стоит, если по честному платить. Сруб по внешнему периметру меньше фундамента.
Поэтому верхняя (горизонтальная) часть фундамента не утеплена. ( от верхнего угла до сруба см 20 )
Задумал запенить эту часть фундамента ( чем???? ) и обшить блокхаусом.
Обклеить плитами не очень-т.к неровное все. Пена будет защищена от лучей, а влаги вроде нет. Как считаете нормальное решение?