Регистрация: 19.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 249
#2349801

Пардон если вопрос поднимался, но я как-то не смог найти сравнения материалов.

Хочу утеплить балкон, многие для этого используют пеноплекс 5см и радуются, но выяснились такие моменты:

пеноплекс лист 60х120х5 см плотность 35 - стоит около 170р за лист

Также нашел материал Knauf Therm, самое дорогое - 110р за лист 100х120х5.

И то и то экструдированный полистирол,

теплопроводность пеноплекса 0.03, кнауфа 0.032 - разница небольшая

Горючесть у пеноплекса Г3, у кнауфа Г1, я так понял что Г1 - менее горючий материал.

Вопрос, вроде выходит что кнауф лучше? Почему его везде не используют?

DjAndy написал :
Пардон если вопрос поднимался, но я как-то не смог найти сравнения материалов.

А вот и .

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 19.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 249

Если я правильно понял суть - кнауф лучше. Почему тогда он так мало популярен на форуме?

Вообще странная ситуация, на рынке два материала, один и лучше и дешевле чем другой, но второй почему-то все еще продается

DjAndy написал :
но я как-то не смог найти сравнения материалов.

Прочитайте вот эту тему. И обратите внимание, что вы путаете разные материалы - пеноплекс (XPS) и пенопласт Knauf Therm (EPS). Нельзя сравнивать несравнимое. В предыдущем посте я вам ссылочку давал на сравнение

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

DjAndy написал :
И то и то экструдированный полистирол

KNAUF Therm - НЕ экструдированный пенополистирол. Сравнивать его с ЭППС не нужно.
Лучше сравнивать Пеноплэкс, Ursa XPS, Техноплекс и др. ЭППС разных производителей. Но и в этом особого смысла не вижу, т.к. по теплотехническим характеристикам они примерно одинаковы. Цена несколько различается, но и внешний вид и стабильность геометрии тоже отличается в зависимости от цены.

DjAndy написал :
Почему тогда он так мало популярен на форуме?

Наверное просто на форуме не делается особой разницы в пенопластах разных производителей. Просто Кнауф считает, что их пенопласт обладает гарантией качества в отличие от пенопластов, которые делают все кому не лень.

Регистрация: 19.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 249

Я-то сравниваю с точки зрения потребителя ) Для утепления лоджии я так понял разницы нет, эппс или просто пенопласт.
А если он почти в два раза дешевле то становится предпочтительнее.

Спасибо за ссылки.

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

DjAndy написал :
Для утепления лоджии я так понял разницы нет, эппс или просто пенопласт.

Если бы ВНИМАТЕЛЬНО почитали тему, на которую дал ссылку Samar, то поняли бы что разница есть. Т.к. для внутреннего утепления можно использовать ТОЛЬКО ЭППС. Разъяснять почему здесь не буду, т.к. это исчерпывающе объяснено в той теме.

Регистрация: 19.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 249

Мда...
Я прочитал эту тему уже два раза, про недостатки пенопласта там пара сообщений всего, единственное различие - что он для утепления фундаментов не подходит, ибо водопоглощение выше (по факту 2% против 0.5% -эппс но у нас-то внутреннее помещение!).

Это что, та единственная причина по которой нельзя его для внутреннего утепления использовать? ИМХО этот вывод неочевиден совершенно.

В той же теме первые же сообщения говорят про то, что эппс обладает достаточно узким спектром преимуществ перед обычным пенопластом. Ну и как так их нельзя сравнивать, если вот пожалуйста - сравнивают?

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

DjAndy написал :
Это что, та единственная причина по которой нельзя его для внутреннего утепления использовать?

Хорошо, дело не в водопоглощении, а в паропроницаемости.

Регистрация: 19.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 249

Понятно. Так разве пароизоляция это проблема? Отдельные материалы есть, тот же пенофол везде поверх пенопласта положить.

Хотя похоже тема скатывается в повторение пройденного.

DiVO написал :
Лучше сравнивать Пеноплэкс, Ursa XPS, Техноплекс и др. ЭППС разных производителей. Но и в этом особого смысла не вижу, т.к. по теплотехническим характеристикам они примерно одинаковы. Цена несколько различается, но и внешний вид и стабильность геометрии тоже отличается в зависимости от цены.

Утеплял погреб изнутри. На стены клеил пеноплекс, а на потолок -Урсу. Очень симпатично получилось, рыжие стены и белый потолок

Регистрация: 30.05.2009 Волгоград Сообщений: 1193

@DjAndy, Вам не на цену надо смотреть а для каких целей используется материал .

Эппс для цоколя ,фундамента ,грунта ,под стяжку . Псб для фасада , под стяжку (с норм плотностью альтернатива ). эппс

Регистрация: 26.07.2013 Электросталь Сообщений: 1353

Работаю со всеми этими утеплителями  более десяти лет. Из практического опыта, все они по сути своей  утеплители на основе экструзионного пенополистирола. Т.Е все это тот же хрен, только в разной упаковке. Разница в цене от того, что Пеноплэкс  и Техноплекс раскрученные бренды, а тот же Теплекс, Тимплекс, Примаплекс по своим параметрам ни чем не отличаются, но менее раскрученные. И хочу заметить, что сейчас нет ни одного из этих утеплителей, имеющих группу горючести Г1. Все они сейчас Г3. За исключением  родоначальника всех этих утеплителей Стиродура фирмы БАСФ. Он первый появился на нашем рынке, стоил прилично и имел и имеет до сих пор группу Г1.