Регистрация: 04.07.2011 Ивантеевка Сообщений: 167
#2570228

Форумчане подскажите так ли стоит в них(коллекторах) необходимость или сделать всё без них (ценник на них не такой уж и маленький если учитывать всех потребителей) какие плюсы и минусы??

Спасибо за ответ и простите за такой вопрос если что.

Регистрация: 25.12.2010 Новосибирск Сообщений: 1545

Коллектора позволяют отсечь отдельных потребителей (унитаз, душ и т.д.) в случае их поломки, а не отрубать всю квартиру целиком до устранения неполадок. Кроме того коллектор снижает взаимное влияние потребителей. Имеет смысл при использовании металлопластиковых труб. (ИМХО)

Реклама
Скидка 20% на Мебель Belux!

Лучшего качества мебель для ванной
Belux по эксклюзивным ценам для вас!
Покупайте выгодно! Подробнее

"Необходимости" нету, просто в ряде случаев это удобнее. А иногда наоборот, неудобно. Главные плюсы - вентили на потребителей в одном месте, можно любого отключить без акробатических упражнений типа подлезания под ванну, плюс уменьшенное взаимное влияние потребителей. Но схема, понятное дело, получается дороже за счет самих коллекторов и кучи лишних труб.

Тундра, то есть вы считаете что при использовании пп, меди и нержавейки

Тундра написал :
позволяют отсечь отдельных потребителей (унитаз, душ и т.д.) в случае их поломки, а не отрубать всю квартиру целиком до устранения неполадок. Кроме того коллектор снижает взаимное влияние потребителей.

уже не является важными факторами "за"?

ibis, все правильно написали вам. Тут каждый решает сам надо им это или нет.

Регистрация: 25.12.2010 Новосибирск Сообщений: 1545

При использовании пп, меди и нержавейки можно сыграть на диаметрах, т.с. удлинённый коллектор, тем самым снизив взаимное влияние, а отсекать или не отсекать отдельно каждый прибор личное дело каждого, если есть возможность оперативно исправить аварию, то можно отключить и все потребители.

bc---- написал :
А иногда наоборот, неудобно.

Интересно в каких случаях неудобно? Наверняка когда монтаж ПП не лизет!

Регистрация: 25.12.2010 Новосибирск Сообщений: 1545

Наверняка.
Я, к примеру, медью люблю больше работать, нежели чем, полипропиленом, но заказчики, в большинстве своём, из за дешевизны выбирают именно ПП
А вот металлопласт мне почему то не нравится, при чём безо всяких на то обЪективных причин.
Хотя нет, знаю: не получается у меня ровно трубы МП размотать

EV.SA написал :
Интересно в каких случаях неудобно? Наверняка когда монтаж ПП не лизет!

Монтаж ПП в стесненных условиях - тоже аргумент. Но я другое имел ввиду. Скажем, потребители все по одну сторону от стояка, соответственно при последовательной разводке трубы надо делать более большого диаметра. Для ХВ пофиг, а вот ГВ каждый раз придется дольше сливать, пока она "Г" не пойдет.

Вот последний пример моего задвига на коллекторах, поставил спустя лет семь-десять еще один коллектор ( в придачу к старому ) :

Счетчики, как я понимаю, там чисто по приколу стоят? Или нашелся чудик, который их опломбировал и поставил на учет?

Регистрация: 25.12.2010 Новосибирск Сообщений: 1545

Будете у нас в Сибири, телеграфируйте, я Вам экскурсию устрою по квартирам, где счётчики опломбированны и после металлопласта, и после кранов с американками, и без обратных клапанов, и на гибких подводках, "состряпанных" местными сантехниками из ЖЭка

Регистрация: 09.03.2010 Новосибирск Сообщений: 5309

MaKon написал :
Тундра, то есть вы считаете что при использовании пп, меди и нержавейки

Тундра написал :
позволяют отсечь отдельных потребителей (унитаз, душ и т.д.) в случае их поломки, а не отрубать всю квартиру целиком до устранения неполадок. Кроме того коллектор снижает взаимное влияние потребителей. Имеет смысл при использовании металлопластиковых труб. (ИМХО)

уже не является важными факторами "за"?

ibis, все правильно написали вам. Тут каждый решает сам надо им это или нет.

При использовании ППР по последовательной схеме нет такой большой проблемы взаимовлияния потребителей как в случае МП. У ППР каждый фитинг не заужает сечение трубы в разы.
А использование магистральной трубы большего диаметра окончательно снимает проблему.
Отключение каждого потребителя легко реализуется установкой угловых кранчиков на водорозетках. Не получится использовать этот вариант только для смесителя ванны. Но если раз в пять лет и понадобится что-то с ним сделать, топару часов можно и потерпеть неудобства связанные с отключеннием стояков.
И зуб даю, что в 90% случаев отключить краник под раковиной будет много проще и удобнее чем добраться до коллектора (который обычно зашивают в шкаф), а потом еще вспомнить какой же именно кран отвечает за нужную ветку.
А удобство отключения всего в одном месте вообще надумано. В чем удобство то? Вот когда это может потребоваться? Если мне вдруг понадобится отключить все в одном месте, то я просто перекрою отвод от стояка...
Когда теще монтировал разобранный бачок унитаза, то ввиду древности оного сначала выяснилось, что пластиковый перелив треснул, потом потекла прокладка под одним болтом, потом под другим. Каждый раз вода отключалась и включалась снова. Имея краник рядышком перед гибкой подводкой я делал сие просто протянув руку. А если бы краник был на коллекторе в ванной (стояки находятся там), то пришлось бы бегать, а вода текла бы на пол пока я бегаю...
Скажете надо было сразу все поменять. Ну можно было и так. Но даже при установке нового все равно и прокладки могут потечь и отстраивать уровень в бачке нужно... В любом случае краник рядом с потребителем это удобнее, чем где-то там среди других (года через три даже тот кто делал не вспомнит какой краник на коллекторе за что отвечает, не говоря об обычных пользователях и членах их семьи).

Регистрация: 04.07.2011 Ивантеевка Сообщений: 167

Итак выводы из постов выше : если очень хочется, то ставить нужно. Плюсы это то, что по коллекторам быстрее идёт замес воды и не будет перепада температуры это касаемо горячей воды, к холодной как я понял без разницы (если кто пробовал на своём опыте так ли это?? или это только теоретически). Но как я понял от умных людей, сильной необходимости в них нет, максимум удобства при ремонте (если таковой планируется - то ставить).

ibis написал :
Итак выводы из постов выше

Выводы неправильные.
Если МП - ставить.
В остальных случаях обычно нет необходимости.

Вывод неправильный. Если МП - то подумать, и отказаться от МП в пользу ПП, или меди. Дальше по тексту.

Регистрация: 04.07.2011 Ивантеевка Сообщений: 167

остановился на меди как раз. Спасибо буду думать теперь

Регистрация: 09.03.2010 Новосибирск Сообщений: 5309

ibis написал :
Плюсы это то, что по коллекторам быстрее идёт замес воды и не будет перепада температуры это касаемо горячей воды, к холодной как я понял без разницы (если кто пробовал на своём опыте так ли это?? или это только теоретически).

Тоже не совсем верно.
В трубах вода остывает. При установленном коллекторе вода обновится быстрее, но только в одной ветке. Когда потребуется открыть соседнюю придется обновлять ее с нуля. В случае последовательной схемы вода в магистрали полностью или частично уже будет обновлена (более горячая).

ibis написал :
максимум удобства при ремонте (если таковой планируется - то ставить).

В чем удобство то? Только в том, что можно менять трубу в одной ветке не трогая других. Но это требуется мягко говоря очень редко. Там это будет самой мелкой из проблем.
Для ремонта отдельных потребителей надо ставить кранчики рядом с ними. Для стиралки, посудомойки и унитаза обязательно. Для остальных по желанию - для дополнительного удобства. На смеситель ванны или душевой кабины - плюнуть.

Регистрация: 05.04.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 342

EV.SA написал :
Интересно в каких случаях неудобно? Наверняка когда монтаж ПП не лизет!

Может и не лизет, но лезет вполне себе успешно.

Тундра написал :
Коллектора позволяют отсечь отдельных потребителей (унитаз, душ и т.д.) в случае их поломки, а не отрубать всю квартиру целиком до устранения неполадок.

тоже 6 копеек вложу
пока коллектора не стоят , в разводке и ремонтировать нечего , а вот что может сломаться в первую очередь ??? - Правильно , узел где очень много деталей и уплотнений , риск протечек после установки коллекторов в разы увеличивается
да и кроме столицы "нашей раши " коллектора не принято устанавливать в квартиры , свой дом - еще куда не шло

Тундра написал :
Коллектора позволяют отсечь отдельных потребителей (унитаз, душ и т.д.) в случае их поломки, а не отрубать всю квартиру целиком до устранения неполадок. Кроме того коллектор снижает взаимное влияние потребителей. Имеет смысл при использовании металлопластиковых труб. (ИМХО)

На квартиру коллекторы - идеальное решение. И разводка металлопластик или пекс. Для фанатов можно медь. Меньше штробить, лучше напор , устойчивей работает система

АКВАГАЗ написал :
Меньше штробить, лучше напор , устойчивей работает система

Длинна труб больше , а штробить меньше
длинна труб больше , а диаметр меньше , и напор лучше
система : унитаз - смеситель - стиралка

АКВАГАЗ написал :
На квартиру коллекторы - идеальное решение.

тут счетчики поставить некуда , фильтра ,а еще и коллектора ???? , у меня тогда дверь в туалет не закроется , если так унитаз отодвинуть

артур липецк написал :
Длинна труб больше , а штробить меньше
длинна труб больше , а диаметр меньше , и напор лучше
система : унитаз - смеситель - стиралка
тут счетчики поставить некуда , фильтра ,а еще и коллектора ???? , у меня тогда дверь в туалет не закроется , если так унитаз отодвинуть

насчет счетчики поставить некуда. Сообщаю вам что практически все сантехнические фитинги за исключением фильтров можно ставить в любом положении в пространстве. Примеры плотного расположения фитингов и оборудования в пространстве вы можете увидеть на фото мастера Дока.
Что касается разводки унитаз-стиралка-раковина-ванна, то конечно коллекторы - это лучший вариант. Или пропиленом нужно 32 от стояка тянуть, уменьшая диаметр до 20 у ванны, компенсируя потери по гидравлике. Иначе принимая душ, можно получить ожог, если включатся стиралка и кто- то смоет воду в унитазе

АКВАГАЗ написал :
Сообщаю вам что практически все сантехнические фитинги за исключением фильтров можно ставить в любом положении в пространстве.

Фильтры-то чем не угодили? Ну колбы разве что, согласен, произвольно не поставишь, т.к. при откручивании вода выливаться будет. А промывным фильтрам пофигу, как стоять.

bc---- написал :
Фильтры-то чем не угодили?

В промывных,так же,как и в грязевиках,мусор должен у выхода скапливаться(в отстойнике).
Фильтры монтируются промывным краном вниз,странно,что Вам это объяснять приходится...

Регистрация: 09.03.2010 Новосибирск Сообщений: 5309

АКВАГАЗ написал :
Что касается разводки унитаз-стиралка-раковина-ванна, то конечно коллекторы - это лучший вариант. Или пропиленом нужно 32 от стояка тянуть, уменьшая диаметр до 20 у ванны, компенсируя потери по гидравлике. Иначе принимая душ, можно получить ожог, если включатся стиралка и кто- то смоет воду в унитазе

Чем лучше то?
Тем что тянуть четыре трубы вместо одной (пусть и большего диаметра)? Ну да, это конечно сильно облегчит задачу и все станет совершенно компактным...
32 ППР на описанных вами 4 потребителя это уже излишество (тем более, что раковина и душ вместе не используются). 25 выше крыши.

SVKan написал :
32 ППР на описанных вами 4 потребителя это уже излишество

Это от ввода зависит.Для 1/2 может и излишество,а для 3/4-в самый раз.

Тундра написал :
Хотя нет, знаю: не получается у меня ровно трубы МП размотать

По полу раскатывать бухту не пробовали?

Регистрация: 25.12.2010 Новосибирск Сообщений: 1545

Пробывал
Всё равно той прямолинейности, что у неотожжёной меди не получается

Тундра написал :
что у неотожжёной меди не получается

А,ну базара нет,такой прямолинейности действительно сложно достичь

ДОКА написал :
В промывных,так же,как и в грязевиках,мусор должен у выхода скапливаться(в отстойнике).
Фильтры монтируются промывным краном вниз,странно,что Вам это объяснять приходится...

да, трудно объяснять что коллекторы нужны, особено тем кто работает первый год. Я помню как зависал на объекте, пытаясь понять принцип работы закрытой системы в финском котле, после 10 запущенных в работу Кчм

SVKan написал :
Чем лучше то?
Тем что тянуть четыре трубы вместо одной (пусть и большего диаметра)? Ну да, это конечно сильно облегчит задачу и все станет совершенно компактным...
32 ППР на описанных вами 4 потребителя это уже излишество (тем более, что раковина и душ вместе не используются). 25 выше крыши.

диаметр я привел для примера. Они должны рассчитываться в зависимости от многих факторов. Например 1. Диаметр подачи 1/2 или 3/4. 2. От длины общего трубопровода.и гидравлического сопротивления участка. Если ванна, как конечная точка на расстоянии от стояка в 20 метрах, то вода может просто не дойти при водоразборе. 3. Если унитаз и стиралка подключены подводкой Гигант и т.д Каждый раз необходимо выбирать оптимальный вариант разводки