#2603760

Здравствуйте, уважаемые жители "города". Оставаясь чайником прошу помочь мне в решении в общем не сложной, наверное, задачи, но я встал перед ней вглухую и только на вас надежда Нужно ввести в дом кабель от столба со счётчиком на нём. Растояние от столба до дома около 60 метров. Выделено на дом 15 КВт (маленькая деревня). Дом 10х11 м с мансардой, предполагается потом баня и гараж с мастерской (как мин. эл. точило для ножичков В доме скорее всего будут конвекторы. В электрических документах написано запитывать кабелем бронированным сечением 4х16, но не указано каким, медным или алюминиевым. Вопрос:
1) Какой кабель закопать в данном случае в землю медный или люминиевый (разница в цене около 400 руб/метр)?
2) Одножильный или многожильный кабель брать?
3) Если кабель бронированный надо ли его прокладывать в трубе или как-то ещё защищать? (будет проходить под грунтовой редко проезжей дорогой) и на какой глубине? Грунт песчаный.
4) Если что по недомыслию важное не спросил поправьте сами пожалуйста.
5) По ходу, могут ли быть проблемы с эксплуатацией злектроящика со счётчиком домовым и прочим, установленного на уличном эл. столбе и если да, то возможные пути устранения этих проблем?
Местный электрик сказал, что хватит люминиевого кабеля, но ему похоже всё равно, а мне важно знать как лучше и чтоб потом лет через несколько не переделывать. Буду очень благодарен всем ответившим. Спасибо заранее.

IgorMax написал :
Какой кабель закопать в данном случае в землю медный или люминиевый

без разницы при таких квадратах

IgorMax написал :
Одножильный или многожильный кабель брать?

при 16 квадратах... одножильный, другого нет

IgorMax написал :
Если кабель бронированный надо ли его прокладывать в трубе или как-то ещё защищать?

под дорогой обычно в асбестовой трубе

IgorMax написал :
и на какой глубине?

0.7 метра , точнее "не менее"

1) лучше медь 4*6 хватит
2) одножильный
3) под дорогой в трубе
5) с медью проблем не будет

Регистрация: 21.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 9624

  1. АВБбШв 4*16
  2. по условию задачи он уже многожильный
  3. глубина 0,7м, под дорогой в а/ц трубе
  4. no comments
  5. no problems

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._

Anat78 написал :
1) лучше медь 4*6 хватит

Для PEN "не хватит".

5*6 - дело другое, но формально не проходит по ТУ.

IgorMax написал :
В электрических документах написано запитывать кабелем бронированным сечением 4х16

все равно написано это, я то написал что хватило бы и 4*6 меди

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

sergey_sav написал :

  1. АВБбШв 4*16
  2. по условию задачи он уже многожильный
  3. глубина 0,7м, под дорогой в а/ц трубе
  4. no comments
  5. no problems

согласен

Anat78 написал :
я то написал что хватило бы и 4*6 меди

Для ТТ?

Спасибо большое всем ответившим! Мне ещё посоветовали 4х10 медь и я её нашёл в пластике не поддерживающем горение - это как важно в данном случае или без разницы? И если 4х10 заложить, а в бумагах написано 4х16 не будут потом цепляться кто-нибудь?

haramamburu написал :
Сообщение от IgorMax
Какой кабель закопать в данном случае в землю медный или люминиевый
без разницы при таких квадратах

Т.е. я понял, что у медного кабеля 4х16 нет преимуществ перед 4х16 из люминия и алюминиевого хватит на всё про всё, на все возможные нужды в пределах подворья?

аллюминия хватит за глаза

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

IgorMax написал :
Т.е. я понял, что у медного кабеля 4х16 нет преимуществ перед 4х16 из люминия и алюминиевого хватит на всё про всё, на все возможные нужды в пределах подворья?

В вашем случае нет преимуществ. Алюминий 16 мм2 применяется только из соображений повышения устойчивости к высоким токам при КЗ или при стекании наводок от грозовых разрядов. Именно поэтому СИП просто не делают меньшего сечения.

Номинальный ток нагрузки обычно не требует такого сечения - для него оно с запасом.

IgorMax написал :
И если 4х10 заложить, а в бумагах написано 4х16 не будут потом цепляться кто-нибудь?

Медь 10 квадратов и алюминий 16 считаются эквивалентными сечениями.
Но особого смысла переплачивать за медь не видно...

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

ВТБ! написал :
Но особого смысла переплачивать за медь не видно...

очевидно, в организации, выдающей ТУ про медь даже не думали. Само собой подразумевается, что ввод будет выполнен по-рабоче-крестьянски - алюминием.

А негорючесть оплетки кабеля представляет интерес или фиг с ней и обычная годится? Дом деревянный.

IgorMax написал :
негорючесть оплетки кабеля

В боксе на опоре кроме счётчика имеется защитный автомат?
Если он исправен, то вероятность возгорания оболочки поверх брони околонулевая.
И при одиночной прокладке даже "обычная" виниловая изоляция не должна поддерживать горение.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

Нас в энергонадзоре заставили заменить кусок бронированного кабеля, идущий в отдельной бетонной шахте из подвала на 3-й этаж во ВРУ, установленное там.
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.
Сначала требовали перенести ВРУ в подвал, после разрешили установить там коробку, в которой ВБбШв переходит в точно такой же ВВГнг-LS.
А для себя как делать - сами решайте.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

Нас в энергонадзоре заставили заменить кусок бронированного кабеля, идущий в отдельной бетонной шахте на 3-й этаж во ВРУ, установленное там.
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.
Сначала требовали перенести ВРУ в подвал, после разрешили установить там коробку, в которой ВБбШв переходит в точно такой же ВВГнг-LS.
А для себя как делать - сами решайте.

ВТБ! написал :
И при одиночной прокладке даже "обычная" виниловая изоляция не должна поддерживать горение.

однако, очень неплохо поддерживает, когда кабель раскалён добела! Мой приятель был свидетелем такой ситуации - при ударе молнии ввод раскалился до бела и расплавился. Начался пожар. Несмотря на то, что два мужика наблюдали за этим явлением - потушить как следует не смогли (или не захотели - не знаю), но почти полдома сгорело. Дом был застрахован, так что отстроились заново. УЗИП ценой собственной жизни спас домашнюю бытовую технику.

Если у вас на опоре с ответвлением ОПН не установлен, тогда ждите шаровую молнию в гости.

Я бы не парился сильно и проложил до щитка кабель в стальной трубе со стенками не менее 3,2 мм (в соответствии с СП 31-110-2003. Таблица 14.1 ). Этого будет достаточно.

Alexiy написал :
ВБбШв переходит в точно такой же ВВГнг-LS

Броню на голый? Да, уж...

до щитка кабель в стальной трубе со стенками не менее 3,2 мм

Вреда не будет, хотя при прямом ударе молнии деревянный дом без молниезащиты всё равно сгорит.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Alexiy написал :
Нас в энергонадзоре заставили заменить кусок бронированного кабеля, идущий в отдельной бетонной шахте из подвала на 3-й этаж во ВРУ, установленное там.
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.

Где же вы такой ВБбШв с бронёй, поддерживающей горение и сильнодымной нашли?

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

avmal написал :
Где же вы такой ВБбШв с бронёй, поддерживающей горение и сильнодымной нашли?

Не мы - Энергонадзор. Читайте внимательнее.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Alexiy написал :
Не мы - Энергонадзор. Читайте внимательнее.

Куда, уж, внимательнее ...

Alexiy написал :
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.

Внутри без вариантов неподдерживающий горение малодымный. Какой ещё можно сделать вывод, если вы заменили его?

Alexiy написал :
разрешили установить там коробку, в которой ВБбШв переходит в точно такой же ВВГнг-LS.

Alexiy написал :
Нас в энергонадзоре заставили заменить кусок бронированного кабеля, идущий в отдельной бетонной шахте на 3-й этаж во ВРУ, установленное там.
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.

А чем мотивировали? А то я тут на ссылочку интересную напоролся: , второй вопрос, и там как-то убедительно говорят, что не нужно в здании нг-LS.

2 coctic
+100 зачет
одни пишут другие умники (росэлм) комментируют.
Третьи тупо требуют дел не зная....
Забодали в конец регуляторы хреновы.

Насяльника написал :
регуляторы

Регулировщики...

АГА палку им еще на лоб. Дятлы.
Сдерут не думая с МЭК или DIN и вся страна потом чертыхается.....

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9350

coctic написал :
и там как-то убедительно говорят, что не нужно в здании нг-LS.

у Александра Шалыгина свои взгляды на некоторые вещи

так же второй вопрос... (и чему верить? вопрос задан до введения ГОСТа)

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

юра Т написал :
у Александра Шалыгина свои взгляды на некоторые вещи

Бывают даже директора такие технические, которые не понимают, что "НГ" означает "неподдерживающий горение", а не "негорючий". т.е. "огнестойкий" и считают, что для любого кабеля, не наделённого индексом "НГ" необходимо возводить огнезащиту, как он в своём ответе уверяет.
"Дураков на Руси ещё лет на сто хватит ..."(С).

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9350

Alexiy написал :
Причина - внутри здания - только нг-LS и всё. Без вариантов.

вариант красочкой по кабелю пройтись типа такой: на вводе должно прокатить

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13492

юра Т написал :
у Александра Шалыгина свои взгляды на некоторые вещи

ага...

При небольшом расстоянии от подстанции до здания экономически может оказаться выгоднее выбрать кабель с характеристикой «нг-LS»

. А то что крысы его сожрут - это пофиг...

юра Т написал :
вариант красочкой по кабелю пройтись

мы Ограксом покрываем и тут предложили, но тётка в энегронадзоре упёрлася - аж на визг перешла... Так денег хотела?