Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622
#2646989

Приветствую всех!!

Архив данной конференции за 2009-2011 года изучил от корки до корки. Основное для себя усвоил и наступило время конкретной реализации.

При проектировании самым сложным было распланировать прокладку венканалов без ущерба высоты помещения.
Имеем.
Москва
Площадь помещения 90 кв. метров
5 этаж 23 этажного дома
Два вен. канала по 2 входных отверстия каждый
Работа естественной вытяжной системы оцениваю на 4

Есть два плана строительства:

[*]Только приточка 350-450 кубов, вытяжка через естественные венканалы.
[*]Приточно-Вытяжная установка типа Лоссеней LGH-35RX5-E , Systemair VR 400 DCV/B L (дорогой сволочь)
Размещение оборудования планируется на присоединённом к кухне балконе. Размер оборудование не принципиален, но требуется именно вертикальное размещение, а значит Лоссеней LGH-35RX5-E ну ни как мне не подходит

Ладно…. С оборудованием я буду еще решать.

Более насущным для меня встал вопрос прокладки вентиляционных каналов и именно тут хотел бы попросить помощи и советов.

Квартира на стадии «все снесено и 4 стены на 90 квадратов». Подоконные блоки и прилегающие стены из ….. материалом это назвать нельзя. Очевидно это что то типа пеноблоков, но крошится от сжатия рукой в пыль. То есть часть уже снесено и будет сноситься далее . Останется только облицовочный внешний кирпич

Моя задумка в том, что бы с балконной зоны протянуть 160 или 200 воздуховоды внутри подоконного блока который будет строиться с нуля из качественных пеноблоков.
В местах где необходимо обеспечить выход воздуха возможно два варианта:

[*]Вывод воздуха непосредственно в подоконном блоке поблизости с батареями
[*]2. Поднятие 160-200 трубой вверх до уровня потолка и вывод воздуха там.
Следующий сложный для меня вопрос – третья комната располагается с другой стороны здания и туда надо тянуть трассу более 12 метров. При этом высота венканала очень ограниченна .
Тут я хотел попробовать проложить два квадратных канала (параллельно) 60х200. Жизнеспособно?

Относительно вытяжки. В квартире две веншахты и в каждой по 2 окна. Визуально трудно оценить работоспособность, но на четверочку вроде работает. Помимо естественной вентиляции из санузлов мною запланирована прокладка вытяжных коробов для удаления воздуха в жилых комнатах. При этом хотелось бы звукоизодировать как либо, что бы не допустить передачу звука между помещениями.
Кухонная вытяжка… Или в общий стояк, или отдельный канал с отдельным движком и на улицу, либо через приточно вытяжную установку (если она поддерживает зонт)

Собственно вот схема запланированного и фотография подоконного блока где планируется протянутьвенканал.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

Из всего что прочитано по диагонали ( , уж, сорри) но как-то все у Вас сумбурно.

  1. Уже исходя из того что Вы нарисовали, остается всего лишь один вариант

DmKa написал :
Только приточка 350-450 кубов, вытяжка через естественные венканалы.

Потому что для Вашего 2-го варианта нужна еще трасса вытяжки. А Вы ее даже близко не рассматриваете.

  1. Замуровывать в фасадную стену воздуховод - это бред даже по той простой причине что Вы ее делаете тоньше, а значит ухудшается теплоизоляция, которая и так не из лучших. Последствия дальнейшие - понятны.
    Не понятно зачем замуровывать если Вы сами пишите:

DmKa написал :
Поднятие 160-200 трубой вверх до уровня потолка.......

Да таким размером можно "гулять" где хочется, но только не кругляком а прямоугольником. Да и не зачем пластмассу загонять, можно все сделать в металле и в одну нитку........

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Уже исходя из того что Вы нарисовали, остается всего лишь один вариант Потому что для Вашего 2-го варианта нужна еще трасса вытяжки. А Вы ее даже близко не рассматриваете.
.

Да с вытяжкой проще -пойдет по границе кухни и гостиной и дойдет до прихожей. Вот только поворотов будет больше и с диаметром труб сложнее.

Ким написал :
Замуровывать в фасадную стену воздуховод - это бред.

Бред вообще в плане "основ систем вентиляции" ?

Или же:

Ким написал :
по той простой причине что Вы ее делаете тоньше, а значит ухудшается теплоизоляция, которая и так не из лучших..

50 мм пеноплекса по теплоизоционным свойствам равнозначны 250 мм кирпичной кладки.

Видели бы Вы "мой домик" там дырки к соседям и на улицу..... монолит блин

Так вот - не смотря на утепление пеноплексом массивная консрукция из пеноблоков сохранит свои габаритные параметры , но при этом внутри будет иметь еще и трубу вентиляции.

Кстати о птичках - неправильно собранная стена из пеноблоков это... кирдык. Например допускается применять только специализированный клеевой состав с толщиной шва 10-15 мм. У нас же кладут на цементный раствор толщиной 50-100 мм и в результате этого теплоизоляционные свойстве пенобетона перестают работать и создаются мостики холода........

В общем..... при всем моем именно к Вам уважении....... читаем Вашу подпись

Ким написал :
Не понятно зачем замуровывать если Вы сами пишите:
Да таким размером можно "гулять" где хочется, но только не кругляком а прямоугольником.

Замуровывание именно для того, что бы можно было использовать венканал на 160 или на 200.
По потолку я его явно не смогу такого диаметра провести и потребуется больше перегибов.

Увы но прямоугольником мне сложнее будет провести. У меня там эркер и соотвественно подоконный блок идет полукругом. То есть трубу наверняка через переходники можно скруглить , а вот прямоугольник...... вряд ли.

Ким написал :
Да и не зачем пластмассу загонять, можно все сделать в металле и в одну нитку........ .

Вы про нитку в дальнюю комнату?

Металл мне кажется по любому по высотре будет более 80-90 мм - за счет соединительных шинок.
Опять же смущает меня 12 метровая единая нитка из металла - в плане расширений, вибраций и тд.

ЗЫ В архивах от Вас читал, что Вам производитель говорил, что Лоссеней LGH-25RX5-E допустимо вертикально размещать. Странно, что в официальных инструкциях это не озвучено......

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Бред вообще в плане "основ систем вентиляции" ?

Нет. Именно в плане теплоизоляции, про которую Вы сами прекрасно все знаете
А так, при нормальных условиях были случаи что и тоже ставили в стене каналы. Был такой коттедж, где, правда все это было заложено в проекте и не по фасадным стенам, проложили, если не ошибаюсь, 24 стояка и довольно приличного размера. В одном месте даже в пол замуровывали, по другому никак не получалось.

DmKa написал :
читаем Вашу подпись

И правильно делаете Мне верить нельзя

DmKa написал :
По потолку я его явно не смогу такого диаметра провести и потребуется больше перегибов.

У Вас там на потолке "второй свет". Неужели за него нельзя спрятать????

DmKa написал :
Металл мне кажется по любому по высотре будет более 80-90 мм - за счет соединительных шинок.

Не менее 100мм, меньший размер мало кто делает из металла. Это раз. А два, можно и без шины сделать, "труба в трубу". Хотя это может быть не правильно но получается нормально. Что касается расширений/сужений, то это если правильно сделано шума не дает.

DmKa написал :
смущает меня 12 метровая единая нитка из металла - в плане расширений, вибраций и тд.

если не правильно подобрать то зашумит, и то только воздух. Воздуховоду ничего не будет и шуметь не будет. Если только не будете использовать в оборудование для пневмотранспорта

DmKa написал :
Вам производитель говорил, что Лоссеней LGH-25RX5-E допустимо вертикально размещать. Странно, что в официальных инструкциях это не озвучено......

Честно говоря, такая информация, как бы, обычно держится в компьютере с ушами . Но только не в этот раз. Хоть убейте, не помню такого. Если дадите ссылку где я это писал - скажу огромное спасибо, т.к. у меня сейчас проект под Лосснеи, а там несколько штук хорошо бы поставить вертикально......
А то что этой информации нет в документации - то же подтверждаю. Несколько дней назад сам искал.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Приближается время монтажа и хотелось бы парочку советов

Фото ниже:

[*]Воздухозаборное отверстие 160 мм, стена один ряд кирпича
[*]Сложный отрезок трубы.стены под углом (примерно)100 градусов. То теоретически две угловых фасонники по 45 градусов и 25 см прямой трубы между ними
[*]Отверстие в кирпичной стене 160 с выходом на бывшую лоджию, далее поворот трубы 90 для входа в установку
[*]Приточная установка Бризарт 550 - расположена на стене со стороны лоджии(а не как нарисованно)
[*]Дополнительный фильтр Бризарт тонкой очистки
[*]На выходе с установки угол 90 и проход через стену 160 мм. Сложный вопрос - подоконный блок полукруглый потребуется использовать для поворотов углы 30 градусов (такие есть???)
[*]Тройник 160-160-160. Один из отводов имеет ирисовый клапан и после него разделение потока на две рядом расположенных решетки которые будут дуть в сторону батареи (под подоконником)
[*]Аналогично №6
[*]Тройник 160-125-125. Идет разводка по двум остальным комнатам. Одна трасса 7 метров, вторая 14 метров
Возникающие вопросы:

[*] Отрезок трубы на трасаа "Воздухозаборное отверстие-Установка" имеет очень сложный профиль. То есть фактически два плавных поворота и один 90 градусов. Будет очень сложно найти и собрать фасонку на этот участок (мне кажется) из за не строгого угла между стенами. Может быть стоит использовать мягкую гофру? Цена и модель роли не играют. Если Да то правильно ли я понимаю, что бурю отверстие в стене, креплю там кусок трубы 160 с выходом за пределы стены фланца для фиксации мягкой гофры?
[*]Где более предпочтительно сделать прямой участок трубы? До или ПОСЛЕ установки? То есть поднять всю установку к потолку или опустить к полу?
[*]Было мнение, что при использовании дополнительного фильтра потребности в глушители нет. Стоит ли использовать глушитель?
[*]Где расположить грушитель если он необходим: а) сразу за установкой вертикально, б) после поворота на 90 гр. на участке №6 ????
[*]Как мне поступить со сложным поворотом трубы в эркере? Пустить жестянку и использовать несколько поворотов по 15-25-30 градусов? Найду ли я такую фасонку? Или прям с выхода установки пустить мягкую гофру? Подоконный блок будет из пеноблоков с вырезанными отверстиями 180 для прохождения воздуховода.
[*]Первый тройник. Стоит ли отвод в эту комнату делать 160+ирисовый клапан(доступ к нему будет) а далее на какой диаметр переходить? Там длинна всего 25 см. Чем поток раздвоить на две решетки?
[*]Второй тройник я нормально описал? Достаточно ли будет 125 трубы?
[*]Стоит ли отказаться от второго тройника и создать иную конструкцию, а именно: ПИервый тройник заменить на "четверник" на каждый отвод поставить ирисовый клапан и далее все три магистрали пойти 125 трубой (длинны трасс: 1-25 см, 2-700 см, 3-1400 см ????
[*]Стоит ли первый тройник поставить не там где он сейчас, а увести на 2 метра правее (за эркер) и там уже развести на 3 канала? и соотвественно в первую комнату трубу придется тянуть назад, но этим изменются длинны трасс - 200 см + 500 см + 1400 см.Но в этой ситуации нет доступа к ирисовым клапанам если их ставить на тройнике.

Вот наворотил то

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Вот наворотил то........

Это точно - наворотили. Честно говоря, не хватило ни воображения ни сил читать. Лучше бы схему нарисовали, больше бы понятно было. Но и по фотографии понятно что кучу ошибок сделаете если так соберете сеть.

  1. Нельзя в Вашем варианте врезать решетку в воздуховод. Такой вариант не критичен в технических помещениях. Но в квартире .... А тем более, это первая решетка. Весь воздух приточки будет стремиться выйти через нее, а ограничить величину нечем, за исключением регулятора расхода на решетке. А регулятор придется "давить практически на полную. А чем больше регулятор закрываешь, тем сильнее он начинает шуметь. Поэтому всегда рекомендую ставить регулирующий дроссель, которым ограничивается поток в ветке и только после этого регулятором выставляется расход воздуха.
    Что можно сделать..... На участке 6 вертикально вверх поднять воздуховод и решетку поставить где-то под потолком. Что получается???? Сечением воздуховода ограничиваем расход воздуха, а уже потом регулятором выставляем расход воздуха на решетке. Этот вариант конечно хуже чем с дросселем, но по крайней мере, намного лучше чем Ваш вариант.

  2. Насколько понимаю, два воздуховода (10 и 11) должны перехлестнуть монолитную колонну в двух местах - сверху и снизу. И эту колонну резать никак нельзя, несущая. Значить воздуховоды должны пройти НАД колонной.

  3. Ставить тройник 9 в таком виде нельзя. Если поставить так тройник как показали то основной поток воздуха пойдет по прямой, т.е в воздуховод 10. А ведь надо его перенаправить в воздуховод 11, т.к. у Вас там еще есть очень дальняя точка. А регулировать то не чем. Начни "давить" решетку на воздуховоде 10 - она начнет шуметь. А Вам это не надо..
    Что-то предложить - не могу, не видно что там дальше в помещении, надо смотреть по месту как раскрутиться в этом месте.

Еще, надо просчитывать расходы и уменьшать сечение воздуховода.

Вот это пока что то что касается фотографии, что мне не понравилось.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Это точно - наворотили. Честно говоря, не хватило ни воображения ни сил читать. Лучше бы схему нарисовали, больше бы понятно было. Но и по фотографии понятно что кучу ошибок сделаете если так соберете сеть.

Схема получается 3D - ну как такое нарисовать ?
У меня же и по горизонтали и по вертикали трасса.

Ким написал :

  1. Нельзя в Вашем варианте врезать решетку в воздуховод. Такой вариант не критичен в технических помещениях. Но в квартире .... А тем более, это первая решетка. Весь воздух приточки будет стремиться выйти через нее, а ограничить величину нечем, за исключением регулятора расхода на решетке.

Стоп стоп....... Вы про №7 ?
Ни кто в сам воздуховод решетку врезать не собирается.
Тройник+ирисовый клапан +трасса 25 см и далее 2 решетки.
Это я описал в посту

Ким написал :
Что можно сделать..... На участке 6 вертикально вверх поднять воздуховод и решетку поставить где-то под потолком. Что получается???? Сечением воздуховода ограничиваем расход воздуха, а уже потом регулятором выставляем расход воздуха на решетке.

Я рассматривал вариант выдува из подоконника с целью напрапвить воздух к батареям. Это не жилая комната - гостинная обьединенная с кухней общей площадью около 35 метров
Поднять трассу вверх по левой плоскости от окна смогу, но получится что выдув будет только через одну решетку и непосредственно за шторой (движение шторы будет)
Поднимать отдельную трассу справа от окна (для второго выдува в это помещение) - место там ограничено очень

Ким написал :

  1. Насколько понимаю, два воздуховода (10 и 11) должны перехлестнуть монолитную колонну в двух местах - сверху и снизу. И эту колонну резать никак нельзя, несущая. Значить воздуховоды должны пройти НАД колонной.

№10 пойдет ЗА пилоном(между пилоном и внешней стеной), пройдет в подоконном блоке до угла следующей комнаты, поднимется вертикально вверх

№11 поднимется вверх справа от окна, по потолку огибает пилон, и в центре пилона уходит вдоль стены в другую комнату - прямой отрезок 12 метров

Пилон само собой пилить я не собирался

Ким написал :

  1. Ставить тройник 9 в таком виде нельзя. Если поставить так тройник как показали то основной поток воздуха пойдет по прямой, т.е в воздуховод 10. А ведь надо его перенаправить в воздуховод 11, т.к. у Вас там еще есть очень дальняя точка. А регулировать то не чем.

Ну тройник я как угодно там могу разместить. В подоконном блоке место позволяет.
Опять же ирисовые клапана я хотел поставить где только можно

Общий план квартиры размещу ближе к вечеру.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Схема получается 3D - ну как такое нарисовать ?

Обычная и стандартная аксонометрия

DmKa написал :
Стоп стоп....... Вы про №7 ? Ни кто в сам воздуховод решетку врезать не собирается. Тройник+ирисовый клапан +трасса 25 см и далее 2 решетки.

Возможно я и неправильно понял рисунок, не зря написал

Ким написал :
не хватило ни воображения ни сил читать.....

уж извините. Но и в таком случае, ирисовый клапан конечно шуметь так не будет как обычный дроссель но вспомните что такое свисток, правда скорости воздуха не хватит чтобы он засвистел. Вот примерно это Вы получите при закрытии "ириски". ладно бы после него был кусок воздуховода минимум с полметра (а лучше больше). А то всего лишь 25см.......
Да и зачем две решетки.. ???? Забыл еще прошлый раз написать - приточная решетка на такой высоте это впоследствии Ваше раздражение и "действие на нервы", не стоит так делать. Вытяжную так ставить можно, но приток..... наоборот, направление воздуха делают так чтобы поток не попадал на людей, не создавал дискомфорт..... Но это Ваше право как делать .....

DmKa написал :
Я рассматривал вариант выдува из подоконника с целью напрапвить воздух к батареям.

Не понял.... Как это "выдув из подоконника" да еще и "направить к батарее" ???? Если правильно понимаю, хотите направить поток так чтобы приток перемешивался с теплым воздухом от батарей отопления????? Если так, то как же "качание штор" ?????

DmKa написал :
Опять же ирисовые клапана я хотел поставить где только можно

А вот это правильное решение. Если Вы к этому готовы то с небольшой корректировкой (это касается пока только 7) схема вполне работоспособна. Я, как обычно, был больше уверен в том что никакой промежуточной регулировки не предусмотрено. И поэтому исходил из этого

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

План - вид сверху

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Не понял.... Как это "выдув из подоконника" да еще и "направить к батарее" ???? Если правильно понимаю, хотите направить поток так чтобы приток перемешивался с теплым воздухом от батарей отопления????? Если так, то как же "качание штор" ?????

Эркер.
Право/лево ниши в которых прячутся батареи.
Венрешетки по центру эркера.направление потока в сторону батарей. То есть холодный воздух будет засасываться батареями. А из батарейной ниши горячий воздух будет подаваться (через решетку в подоконнике) к окнам.
В принципе могу венрешетки разместить прям в нише с батареей и тогда воздух будет бить непосредственно в батарею а потом выходить через подоконник вверх.

Ким написал :
А вот это правильное решение. Если Вы к этому готовы то с небольшой корректировкой (это касается пока только 7) схема вполне работоспособна. Я, как обычно, был больше уверен в том что никакой промежуточной регулировки не предусмотрено. И поэтому исходил из этого

Я готов ставить любые устройства для регулировки. Главное что бы к ним можно было иметь доступ потом. Зачем экономить на копейках?

Ким написал :
Да и зачем две решетки.. ???? Забыл еще прошлый раз написать - приточная решетка на такой высоте это впоследствии Ваше раздражение и "действие на нервы", не стоит так делать. Вытяжную так ставить можно, но приток..... наоборот, направление воздуха делают так чтобы поток не попадал на людей, не создавал дискомфорт..... Но это Ваше право как делать .....

Две решетки что бы направить потоки на две батареи.
Высота размещения - 40 см от пола. До шторы (тяжелые гардины) 120 см то есть движения не будет

Как все же быть с воздуховодами ? Использовать гибкии? Или удастся собрать из жестких с фасонкой с такими малыми углами изгиба?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Право/лево ниши в которых прячутся батареи.....

Вот теперь понятно. Вы делаете обдув батарей и от них догреваете воздух. Реально...

DmKa написал :
Я готов ставить любые устройства для регулировки. Главное что бы к ним можно было иметь доступ потом. Зачем экономить на копейках?

Соглашусь с Вами. Единственное неудобство (не помню писал или нет) "ириски" имеют круглое сечение. А в стене все таки проще бы пройти прямоугольником, меньше места в глубину он занимает. Да и слишком дорогие они.....

DmKa написал :
Как все же быть с воздуховодами ?

Если делать то только в металле. И все таки проще и эффективнее место будет использовано. Если все таки прямоугольник, то делать без шины. В любом случае если будете делать из металла - нужен жестянщик, т.к. у Вас много нестандарта.
Другой вариант. Все что в стене - делаете каналы, оштукатуриваете их, окрашиваете. С внешней стороны закрываете, проще говоря, крышкой. Т.е. у Вас получается канал в строительном исполнении. останется проложить только ветку воздуховода до дальней точки. А здесь уже можно делать или в металле или в гофре, как Вам будет удобнее. Но металл все таки лучше.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Если делать то только в металле. И все таки проще и эффективнее место будет использовано. Если все таки прямоугольник, то делать без шины. В любом случае если будете делать из металла - нужен жестянщик, т.к. у Вас много нестандарта.

Увы...трасса будет строиться одновременно с постройкой подоконного блока. То есть предугадать зарание ничего нельзя, вымерить все углы и повороты тоже сложно. И соотвественно "жестянщика" приглашать просто неразумно. Ну не будет он со мной сидеть 7 суток и ожидать каждый этап строительства подоконного блока.
Да и нет на примете такого специалиста.

По этой причине единственно возможный для меня вариант это стандартные круглые трубы и фасонка.

Квадратные трубы? Да смысла нет - сложнее в эркере полукруг сделать, потребуются переходы квадрат/круг. То есть я не вижу тут упрощения конструкции.

Ким написал :
Другой вариант. Все что в стене - делаете каналы, оштукатуриваете их, окрашиваете. С внешней стороны закрываете, проще говоря, крышкой. Т.е. у Вас получается канал в строительном исполнении. останется проложить только ветку воздуховода до дальней точки. А здесь уже можно делать или в металле или в гофре, как Вам будет удобнее. Но металл все таки лучше.

Нет никакого резона в этом.
Самая дорогая труба мне обойдется дешевле по деньгам и по трудозатратам проще чем в эркере, в подоконном блоке внутри пеноблоков выстраивать естейственный канал.

А вот в дальнюю комнату я уже думал о том, что бы обыграть треугольный воздуховод из гипсокартона (по углу пустить)

Ким написал :
Вот теперь понятно. Вы делаете обдув батарей и от них догреваете воздух. Реально...

Соглашусь с Вами. Единственное неудобство (не помню писал или нет) "ириски" имеют круглое сечение. А в стене все таки проще бы пройти прямоугольником, меньше места в глубину он занимает. Да и слишком дорогие они.....

Да не дороги они особо. На 160 стоит 1500 , а стоит 1900

Почему ириски круглые не удобны?

Еще раз подведу итог:

Основная трасса 160 (могу и 200) но смысла ведь нет коль из установки выход 160 ?

Далее трасса должна разойтись на 3 помещения.
Правильно ли я понимаю, что "расчет" как таковой тут бесполезен по причине того, что "один фиг" надо тянуть каналы максимально большим (но менее 160) диаметром? То есть все три ветки делаем 125.

Если данные размышления верны то как правильнее?

  1. На тройнике поставить ириску 160, далее сужение160/125 и труба 125
  2. После тройника сужение 160/125 и далее ириска 125

Важно ли то, что ириска будет в начале длинной трассы, а не в концее трассы перед решеткой?
Мне кажется что ближе к решетки боле правильное размещение, но это технически сложнее.

Стоит ли все же ставить глушитель при использовании доп. фильтра?

Где сделать прямой участок возле установки? на стороне забора воздуха или со стороны выхлопа из установки?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
трасса будет строиться одновременно с постройкой подоконного блока......

В таком случае почему бы не сделать в строительном варианте. У Вас все идеально получится. Конечно повыпендриваться придется с штукатуркой и т.д. но все что в стене - будет пространство использовано максимально. останется только трасса. И самое главное то что все изгибы/перегибы сделаете или вырежете в пенобетоне. Дороже чем в металле это не будет. Все таки подумайте, выиграете многое ....
Такой вариант(Кулибинский) мы как то делали, получилось прекрасно. По другому никак не получалось, пришлось врезаться в стену, т.е. делать "строительное исполнение.

DmKa написал :
Основная трасса 160 (могу и 200) но смысла ведь нет коль из установки выход 160 ?

Смысл расширения все таки есть в случае если скорость воздуха приличная. В этом случае конечно лучше если ее погасить за счет увеличения сечения.
В Вашем случае, если берете 500-ю установку то "на все про все" и "пальцем в небо" получите на выходе порядка 350 кубов. Для 160-го воздуховода - это 4,84 м/сек; для 200-го - 3,09 м/сек; а для прямоугольника 250х100 - 3,89 м/сек. Вот и получается что на входе в комнату 160-й будет не навязчиво шуметь, 200-й - сильно низкая скорость (даже жалко место такое гробить) а прямоугольник - почти идеально, даже немного занижено. Но по крайней мере на входе воздушного шума практически не будет.
Поэтому, все равно для начала надо просчитать что получается, а уже потом принимать решение.

DmKa написал :
Далее трасса должна разойтись на 3 помещения.

если хотите "из одного места развести на 3 помещения", тогда стоит делать расширительную камеру и возле нее ставить дросселя. Но только зачем так делать??? Я бы делал по стандартной схеме - основная магистраль и ответвления, в начале ответвления ставится дроссель. Далее, по мере необходимого магистраль усекается так чтобы скорость в ней была примерно значением постоянным. И все. По Вашей задумке мне кажется что вписаться такой схемой у Вас получится.

DmKa написал :
Если данные размышления верны то как правильнее?

Переписывать не хочу, но правильнее п.2 Во первых, у любой ириски есть процент "свободного прохода", это "мертвая" зона при закрытом состоянии, которая до конца не закрывает клапан. Чем меньше сечение тем меньше и этот проход. Далее, чем меньше клапан тем легче отрегулировать расход.

DmKa написал :
Важно ли то, что ириска будет в начале длинной трассы, а не в концее трассы перед решеткой?

Лучше в начале трассы, шум по воздуховоду еще затихает.

DmKa написал :
Стоит ли все же ставить глушитель при использовании доп. фильтра?

В квартирах я противник их ставить. И основная причина это его размеры, а эффект - небольшой. Если делать нормально - он не нужен. В крайнем случае если "прокололся" - шумоглушащая гофра "спасет отца русской демократии..."

DmKa написал :
Где сделать прямой участок возле установки? на стороне забора воздуха или со стороны выхлопа из установки?

Лучше ПОСЛЕ установки, "разбег" желательно делать. На всасе не страшно что прямого участка не будет.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
В таком случае почему бы не сделать в строительном варианте. У Вас все идеально получится. Конечно повыпендриваться придется с штукатуркой и т.д. но все что в стене - будет пространство использовано максимально. останется только трасса.

Эркер - полукруг.
Высота 500 мм, глубина 400 мм
Даже выложить пеноблоки полукругом и то еще там морока (каждый блок придется по трем плоскостям подрезать и это при сплошной укладки без всяких каналов если), а предусмотреть равномерный канал внутри пеноблоков........... Венканалы из нержавейки точно проще будет сделать и сусальным золотом покрыть
Опять же штукатурка, обклейка фольгированным материалом.....

Ух... на прямой стене это было бы просто.
Тут уж проще опалубку собрать и бетоном легким залить

Ким написал :
Дороже чем в металле это не будет. Все таки подумайте, выиграете многое ....

Дело не в деньгах, а в технологичности процесса

Ким написал :
Для 160-го воздуховода - это 4,84 м/сек; для 200-го - 3,09 м/сек; а для прямоугольника 250х100 - 3,89 м/сек.

Но скорость 4,84 для 160 мм будет актуальна исключительно для участка ДО первого тройника. А данный участок будет внутри пеноблочной стены. То есть шум будет максимально звукоизолирован.

Конечно же прямоуголный канал лучше ......... Вот только сколько площади (по горизонтали) я потеряю на переходах прямоугольник/круг ??
Опять же в эркере прямоугольник я не смогу положить плоско - ширина подоконного блока не позволит. А если ставить вертикально то возникнет масса сложностей с фасонкой (тройники, повороты 30 и 45 градусов)

Но этот вариает еще обдумаю.

Ким написал :
если хотите "из одного места развести на 3 помещения", тогда стоит делать расширительную камеру и возле нее ставить дросселя. Но только зачем так делать???

За пилоном (справа от окон) у меня есть пропадающя даром ниша размером (в/ш/г) - 270/120/20
Если бы расширительная камера нужна была бы то запросто бы там ее разместил.
но доступа потом туда не будет и с "ирисками" соотвествующие сложности.

Ким написал :
Я бы делал по стандартной схеме - основная магистраль и ответвления, в начале ответвления ставится дроссель. Далее, по мере необходимого магистраль усекается так чтобы скорость в ней была примерно значением постоянным. И все. По Вашей задумке мне кажется что вписаться такой схемой у Вас получится.

Минус один, и Вы про него писали, одна трасса получается 25 см и даже меньше с учетом установки "ириски"

ЗЫ Что произойдет если на длинной трассе преднамеренно поставить воздуховод большего диаметра?
Ну 160 пустить везде типа. Понимаю, что скорость упадет до 1-2 метров в сек.
А чем это грозит?
Через венрешетку воздух начнет выходить со свистом в связи с тем что решетка не будет справляться с обьемом воздуха?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Эркер - полукруг. Высота 500 мм, глубина 400 мм......

Да я же не говорю ВСЕ делать в строительном варианте. Хотя бы то что под окнами, то что в прямой плоскости. Хотя бы там где стена полукругом, где хотите делать выдув на две батареи. Далее где надо что-то обходить - да без проблем, делаете так как Вам надо...., тем более что Вы под батареями часть воздуха сбросите а далее уже и 160-й воздуховод проходит по сечению .....

DmKa написал :
Дело не в деньгах, а в технологичности процесса

Опять таки проще некуда - Закрыть хотя бы двумя слоями гипса (само-собой обработаного и покрашеного)

DmKa написал :
Но скорость 4,84 для 160 мм будет актуальна исключительно для участка ДО первого тройника. А данный участок будет внутри пеноблочной стены. То есть шум будет максимально звукоизолирован.

А тут то Вы не правы, стена будет "подпевать" от воздуховода.

DmKa написал :
Вот только сколько площади (по горизонтали) я потеряю на переходах прямоугольник/круг ??

При таких скоростях как написал - не сколько, напрямую врезаете и "много шуму не будет"

DmKa написал :
Опять же в эркере прямоугольник я не смогу положить плоско - ширина подоконного блока не позволит. А если ставить вертикально то возникнет масса сложностей с фасонкой (тройники, повороты 30 и 45 градусов)

Да опять таки, по максимум уменьшайте скорость и делайте грубые углы в 90 градусов.

DmKa написал :
За пилоном (справа от окон) у меня есть пропадающя даром ниша размером (в/ш/г) - 270/120/20
Если бы расширительная камера нужна была бы то запросто бы там ее разместил. но доступа потом туда не будет и с "ирисками" соотвествующие сложности.

А если где-то в стороне на воздуховоде поставить ириску - возможность есть ??? Ведь доступ к самой камере особо не нужен, ее забота только уровнять скорость и распределить воздух......

DmKa написал :
Минус один, и Вы про него писали, одна трасса получается 25 см и даже меньше с учетом установки "ириски"

А как нибудь искусственно удлинить нельзя ????

DmKa написал :
Что произойдет если на длинной трассе преднамеренно поставить воздуховод большего диаметра? Ну 160 пустить везде типа. ....... А чем это грозит?

Особо ничем, кроме того что на "хвосте" может быть такое что Вы не почувствуете что там что-то есть. Был и такой случай в практике, как то искали причину отсутствия притока. Разобрались. Всего навсего не хватало напора и скорости воздуха. Заменили вентилятор и все прошло.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Да опять таки, по максимум уменьшайте скорость и делайте грубые углы в 90 градусов.

У меня "получаются" углы 30-45 гр. по причине эркера. То есть что бы вписаться в полукруг.
Круглым воздуховодом мне кажется тут проще - короткий прямой участок+поворот+прямой участок.

Ким написал :
А как нибудь искусственно удлинить нельзя ????

Удлинить трассу выхлопа в первую комнату можно тремя путями:

  1. Вместо выхлопа из подоконника организовать один выхлоп под потолком
  2. перенести первый тройник за пилон и там развернуть трассу в первую комнату РЕЗКО на 180 гр.
  3. Поставить тройник сразу (50-120 см) за установкой и трассу №6 тянуть двумя трубами 160+125(на первый выхлоп). Но тут уже сложности разместить два венканала в подоконном блоке.

Ну или расширительную камеру ставить.

Ким написал :
А если где-то в стороне на воздуховоде поставить ириску - возможность есть ??? Ведь доступ к самой камере особо не нужен, ее забота только уровнять скорость и распределить воздух......

Дополнительных два лючка невидимки в подоконник.
То есть технически ириски на два канала запросто поставлю.
А вот длинный канал поднимается вверх за пилоном, огибает пилон........ тут очень ограниченное пространство для ириски.

Размеры расширительной камеры надо как то расчитывать?
камера создает шум? Рядом детская...

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

Все таки я что-то не так понимаю. Завтра попытаюсь изобразить.

DmKa написал :
А вот длинный канал поднимается вверх за пилоном, огибает пилон........ тут очень ограниченное пространство для ириски

А вот здесь то ириска и не нужна. Надо "душить" все каналы чтобы направить необходимое количество воздуха в этот самый длинный воздуховод.
все остальные вопросы - решаемы, хочу сначала все таки понять что Вы хотите делать.......

Это мое мнение и я его не навязываю

Да созвонились бы вы уже что ли)))

кстати, кругляком жестяным эркер по радиусу будет проходить более чем проблематично, я бы рассмотрел два варианта - либо как говорил Ким, сделать замеры номально и проложить фасонной прямоуголкой, либо пройти эркер напрямую, занизив в этом месте потолок. Да, имхо, лучше ставить дроссель - дешевле и аэродинамика у него (по моим ощущениям, получше будут). Ну или шибер поставить, будет ещё дешевле, а по качеству сопоставимо с ирисом.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

Лучше ничего не придумал как поиздеваться над Вашим рисунком

Что у меня получается ( теперь я "много букавок нарисую )

От установки воздуховод, диаметром 160 (200)мм входит в помещение. Далее, опускается вниз тем же диаметром (а я бы из-за вредности все таки сделал прямоугольный канал в строительном исполнении и поэтому не пришлось бы "врезаться" в стену как минимум на 160мм или как максимум - 200мм (это без учета всяких неровностей и того что "железный воздуховод" не так уж просто скруглить)). Далее, отвод и прокладка трассы под подоконником. Между батареями ставится тройник с отводом в сторону на диаметр 100мм. На этот отвод ставится тройник 100/100/100 и воздуховод диаметром 100мм параллельно основной магистрали. Напротив батарей выход или под решетку или под длинную щель вдоль воздуховода.
Основная трасса после тройника или усекается до диаметра 160, если был на 200мм или продолжается дальше диаметром 160. Возле колонны ставится тройник 160/вверх125/160 с переходом на 100мм

Дросселя поставил бы на диаметре 100 над батареями и на диаметре 100 (ветке уходящей в соседнюю комнату)

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

dutf написал :
Да созвонились бы вы уже что

это скучно

А так опыт пригодится и другим пользоватеям форумамв будущем

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Дросселя поставил бы на диаметре 100 над батареями и на диаметре 100 (ветке уходящей в соседнюю комнату)

Получается на короткие трассы пускаем диаметр 100, а на длинную трассу уходит 125.

Дросселя - как я понимаю это клапан с помощью которого банально регулируется поток. Странно что данная конструкция работает учше чем ириска.

Я бы с удовольствием бы заказал прямоугольный воздуховод, но увы.... :

  1. Не знаю где заказать.
  2. Нужен очень точный чертеж-проект

Из круглой фасонки то я могу методом подбора фасонки и обрезания трубы выстроить сеть.
Из пластика так вообще могу что угодно спаять.
А вот прямойгольные трубы малого размера 250/100 ( не фланцевые) что то не сильно в рознице, а фасонка тем более.

ЗЫ никак не приму решения о способе выдува в первой комнате:

  1. Из под подоконника на высоте 40-50 см от пола в сторону решеток батарей
  2. Непосредственно в батарейную нишу закрытую декоративной решеткой
  3. В решетку в подоконнике - непосредственно на окна(думаю худший вариант)

Собственно и этот же вопрос про вторую комнату (детская) - технически проще всего выдув сделать в батарейную нишу. Но насколько это комфортно и используемо? Тем более что подоконик перетекает с писменный стол во всю комнату и батарейная ниша получается глубоко под столом, а в подоконнике будет канал для гоячего воздуха из батареи.
Боюсь что выхлоп в батарейную нишу может привести к росту температуры в помещении за счет более сильной циркуляции воздуха возле батареи.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Дросселя - как я понимаю это клапан с помощью которого банально регулируется поток. Странно что данная конструкция работает учше чем ириска.

Это ириски и есть, просто автоматом все это подразумеваю под одно название

DmKa написал :
Я бы с удовольствием бы заказал прямоугольный воздуховод, но увы.... :

Я не зря написал

Ким написал :
сделал прямоугольный канал в строительном исполнении.....

Повыеживаясь с ним ВЫ сделаете канал чисто по контуру стены, не заморачиваясь с тем что надо выступающие части загонять в стену.
А что касается металла - сейчас заказать можно чуть ли на любом углу. На строительный рынок приезжаете, если есть место где продают оцинковку или металлочерепицу, значит в основном и есть жестянщик. Единственно, надо просить чтобы показали его изделия, встречал и не раз халтуру.

DmKa написал :
технически проще всего выдув сделать в батарейную нишу. Но насколько это комфортно и используемо?

Ни разу не встречал.
Выдув через подоконник на окна - эту схему применял и не раз в бассейнах, где то в жилых зонах - ни разу не приходилось.
Из-под подоконника - один раз переделывали в доме и два раза в бассейне (фитнес-центр и жилой дом) - поднимали на высоту решетки из-за дискомфорта.

DmKa написал :
Боюсь что выхлоп в батарейную нишу может привести к росту температуры в помещении за счет более сильной циркуляции воздуха возле батареи.

Скорее всего

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Да прикидывал я и так и сяк. Ну никак разумно не сделать из пеноблоков венканал в эркере. С учетом что глубина 45 и высота 50 см подоконного блока и с учетом того что сверху будет отливаться бетонная плита подоконника.
Да и невозможно будет соблюсти единое сечение, да и штукатуркой внутри трубы кирдык полный, а еще обезпыливать , армировать от трещин и тд..... И это все в канала 250/100 мм?

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Хм... Совсем запутали. Дросселя это всеже дросельный клапан- поворотная створка. Шибер это шибер - задвижка. Ириска это ириса - диафрагма.
Как бы совершенно разные в техническом плане вещи способные с разным качеством выполнять регулирование потока воздуха.

Ким написал :
Это ириски и есть, просто автоматом все это подразумеваю под одно название

ирис

дроссель

шибер

а то вы ещё больше запутаетесь)))

ирисовые не очень нужен, ибо настройка вентсистемы зависит не столько от того, насколько точно выставлен клапан, сколько от того, насколько при этом корректно сделаны рассчёты и замеры.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Хм... Совсем запутали. Дросселя это всеже дросельный клапан- поворотная створка. Шибер это шибер - задвижка. Ириска это ириса - диафрагма.
Как бы совершенно разные в техническом плане вещи способные с разным качеством выполнять регулирование потока воздуха.

Ну расстреливайте меня три дня подряд по три раза на день.... Ну виноват, привычка - дурное дело, ....

DmKa написал :
Ну никак разумно не сделать из пеноблоков венканал в эркере.

Да почему ???? Не надо "делать из блоков" надо "делать в блоке". Все равно будете стену делать пенобетоном. А он хорошо режется и обрабатывается. Вот и прорезаете в пеноблоке этот канал. И все. А обеспылить и обработать - материалов сейчас навалом. Да даже по старинке если вспомнить то можно и кафелем все заделать с помощью клея ПВА, немного цемента и воды

ПС через часик попробую вместо Пикассо поработать, может получится изобразить.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ким написал :
Не надо "делать из блоков" надо "делать в блоке". Все равно будете стену делать пенобетоном. А он хорошо режется и обрабатывается. Вот и прорезаете в пеноблоке этот канал.

Не этоже эркер!!! и Пеноблоки априори ставятся вот та - \/
То есть не плотно друг к другу а с зазором.
Можно конечно построить с точным прилеганием боковин, но тогда придется обпиливать углы с обоих сторон камня что бы можно было вписаться в окружность. То есть из 600 мм длинны придется углы спилить 200 мм и каждый камень подгонять индивидуально.
Мне реально проще поставить опалубку и отлить из бетона

Конечно могу взять 75 мм толщины блоки и выложить именно стенки канала. Но тогда мне негде будет построить сам подоконный блок который у меня будет держать бетонную плиту и сейфы на ней

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10077

DmKa написал :
Не этоже эркер!!! и Пеноблоки априори ставятся вот та - \/

Мы не понимаем друг друга. Поэтому посмотрите рисунок. Разрез показал по ириске над левой батареей.
Вместо прямоугольника можете предполагать круглый воздуховод, смысл не изменится...

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 13.08.2009 Москва Сообщений: 1622

Ай... еще раз ай........

  1. Батарея встроена в стену - в нише.
  2. Батарея высокая - до самого подоконника

По этой причине бетонная плита подоконника будет опираться только на 10 см вдоль окна. Опоры со стороны комнаты не будет ибо там батарейная ниша (15 см глубиной) + воздуховод (12-15 см)

Сейчас я планирую установить перемычки из пеноблоков через каждые 60 см, а на них будет опираться бетонная плита. Перемычка это два пеноблока поставленные на ребро - 600(урезанные до 400)х300х200 (глубина+высота+ширина)
В центре двух сложенных вертикально пеноблоков аккуратно делается отверстие 200 и при этом несущая способность пеноблока не теряется.

При данной конструкции мне не требуется точный радиус воздуховодов - я могу использовать прямые участки и повороты 30 градусов.

Наружная стена отштукатурена теплоизоляционной штукатуркой + 50 мм пеноплекс+пенофол. Свободное пространство между блоками будет заполнено так же утеплителем. То есть данная конструкция априори имеет в несколько раз большую теплоизоляцию чем чисто стена из пеноблоков.

Опять же. Стоимость блоков для перемычек 3000 руб. Если выкладывать сплошняком то стоимость блоков и специализированного клея составит 10-12 тысяч.

Вот и получается что изготавливать канал в блоках не технологично и более дорого.
А Вы еще упустили момент, что пару труб от центра в стороны - для них просто невозможно предусмотреть место ибо блоки придется крошить на миникирпичики.