#2893783

Имею ввиду гнутые стояки. Хочу также сделать и у себя...

Регистрация: 04.11.2011 Симферополь Сообщений: 20

мне тож интересно про гнутые стояки. поддерживаю вопрос.

Реклама
Акция на шторки VegasGlass!

Только у нас!
Широкий ассортимент душевых шторок на ванну
Vegas Glass со скидкой! Подробнее

Регистрация: 26.11.2010 Тамбов Сообщений: 14006

Georg III написал :
Имею ввиду гнутые стояки.

а кто наказывает? У себя в городе видел такие гнутости в новостройках, вроде ник то не жаловался.

Mutru4 написал :
У себя в городе видел такие гнутости в новостройках

Это в проекте заложено, а на фото - самодеятельность...

Регистрация: 26.11.2010 Тамбов Сообщений: 14006

Georg III написал :
Это в проекте заложено, а на фото - самодеятельность..

я понимаю, но все таки какие санкции по Вашим сведениям?

Знал бы - не спрашивал. Думаю, максимум - заставят вернуть все в зад Но переделка может обойтись значительно дороже. Не хотелось бы попасть...

А соб-сно в чём проблема-то? Практически? Повышение гидродинамического сопротивления? Разумеется какое-то есть. Но не такое о котором стоит упоминать. И влияние оказать, хотя-бы теоретически, способно только на отопительныю систему.
А в ЖКХ много есть пунктов, которые "низзя-а" только от того что "можно", но надо "отслюнить".

Georg III написал :
Это в проекте заложено, а на фото - самодеятельность...

То, что в проекте- это термокомпенсационный изгиб. Как правило, на стояках отопления(либо ГВС). А, вообще- СНиП оговаривается величина отклонения стояков по вертикали. Счет идет (по памяти) 2мм на метр. Превышение этих параметров- повод отказать в приемке работ...
Так что- красиво конечно, но САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

zvezdopad написал :
А соб-сно в чём проблема-то? Практически? Повышение гидродинамического сопротивления? Разумеется какое-то есть. Но не такое о котором стоит упоминать.

Да, к примеру - хоть бы и абразивность. При имеющейся системе очистки воды- на этих самых изгибах, труба гарантировано даст свищ.
Говорю, с учетом личного опыта: р-н Тимирязева, Ижевск. Стояки ГВС плавно переходили в полотенчик(по каждому этажу), байпасы не были предусмотрены. Водичка- Камская(дюже жесткая). Район застроен в 1989-93годах. В 2005-2006гг- до 7 свищей в сутки по району. Это из практики

Модератор Регистрация: 10.10.2006 Москва Сообщений: 8446

gayanovv написал :
... вообще- СНиП оговаривается величина отклонения стояков по вертикали. Счет идет (по памяти) 2мм на метр

Не вводите народ в заблуждение - это максимально допустимое смещение стыков труб между собой при сварке.

СП 105-34-96

*6.3. Смещение кромок труб при сборке должно быть равномерно распределенным по периметру стыка. Максимальная величина распределенного смещения не должна превышать 2 мм. Допускается локальное смещение кромок труб не более 3 мм. Общая длина таких смещений не должна превышать 1/6 периметра трубы. В случае применения автоматической сварки в защитных газах рекомендованная максимальная величина локальных смещений при сборке не менее 2 мм.

При стыковой контактной сварке смещение кромок собранных труб рекомендуется допускать не менее 20 % от любой толщины стенки трубы, но не более 2 мм.

Измерение величины смещения труб допускается производить по наружным поверхностям.*

gayanovv написал :
Говорю, с учетом личного опыта: р-н Тимирязева, Ижевск.

Боюсь что ваш опыт несколько некорректен, в рамках всей россии разумеется. Кроме того согласитесь - из-за такого индивидуального фактора (а загрязнённость воды - показатель вызванный отнюдь не объективными причинами) как-то не верно пересматривать СНИПы?

Tehnik-san написал :
Не вводите народ в заблуждение - это максимально допустимое смещение стыков труб между собой при сварке.
СП 105-34-96
.

Нет. Я имел ввиду СНиП 3.05.01- 85. А именно: п 3.2 Вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали, более чем на 2мм на 1м длины

......

zvezdopad написал :
Боюсь что ваш опыт несколько некорректен, в рамках всей россии разумеется. Кроме того согласитесь - из-за такого индивидуального фактора (а загрязнённость воды - показатель вызванный отнюдь не объективными причинами) как-то не верно пересматривать СНИПы?

Так, Снипы как раз таки и запрещают подобные кренделя. Не так ли?
Стало быть мое лыко- пришлось в строку...

gayanovv написал :
Не так ли?

Не так.
На фото вертикальный участок-> отвод (или полуотвод)->наклонный участок->отвод(или полуотвод)->вертикальный участок.
Где нарушения СНиПа?
Или по фото определяются отклонения более чем 2мм на 1м?
Или СНиП запрещает отводы?
Как быть с гнутыми полотенчиками от застройщиков времён СССР?

NNN написал :
Не так.
На фото вертикальный участок-> отвод (или полуотвод)->наклонный участок->отвод(или полуотвод)->вертикальный участок.
Где нарушения СНиПа?
Или по фото определяются отклонения более чем 2мм на 1м?
Или СНиП запрещает отводы?
Как быть с гнутыми полотенчиками от застройщиков времён СССР?

По поводу нарушения СНиПа- не знаю даже... Какими словами объяснить. Читайте нормативы- и обрящете. Особливо будет интересно посмотреть, как станете озвучивать свои соображени, ну скажем инжинеру технадзора. Ага!
А, вот по поводу гнутых полотенчиков, в той же 467 серии- честно говоря, сам теряюсь в догадках. Но, предполагаю, что скорее всего, для этой серии было отдельное согласование. Предположение такое.

Georg III написал :
За такое наказывают... или нет?

Кто??

Georg III написал :
Имею ввиду гнутые стояки. Хочу также сделать и у себя...

А что общего у этих фото? Не понял...

gayanovv написал :
п 3.2 Вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали, более чем на 2мм на 1м длины

Тогда ни один из стояков, что я встречал в своей практике, не соответствует СНиП.
Переделывать?

ДОКА написал :
Тогда ни один из стояков, что я встречал в своей практике, не соответствует СНиП.
Переделывать?

Не заглядывать в СНиП

gayanovv написал :
Читайте нормативы- и обрящете. Особливо будет интересно посмотреть, как станете озвучивать свои соображени, ну скажем инжинеру технадзора.

ЧИтал. И не обрёл.Так ведь бремя доказательств лежит на ком? Всё верно, презумпцию никто не отменял.

ДОКА написал :
А что общего у этих фото?

Как мине показалось, у Вас стояк собран на углах.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

gayanovv написал :
Особливо будет интересно посмотреть, как станете озвучивать свои соображени, ну скажем инжинеру технадзора. Ага!

Дык, техназдор оттуда свалил 100 лет назад - искать будете? Да и не его это работа, в смысле переустройство ИС.

Georg III написал :
на углах.

На резьбе я бы не делал. Только сварка, да и по цене один хрен выйдет. Предварительно загогулины заготовить и весь кусок разом вварить.

gayanovv написал :
предполагаю, что скорее всего, для этой серии было отдельное согласование.

Уверен, что ничего там не согласовывалось. Да и незачем на мой взгляд. Главное, сделать как положено, без соплей.

NNN написал :
Как быть с гнутыми полотенчиками от застройщиков времён СССР?

Справедливо.

in my humble opinion

Georg III написал :
Как мине показалось, у Вас стояк собран на углах.

Ну на углах, и что? На другой фотке совсем не та же ситуация....

ДОКА написал :
На другой фотке совсем не та же ситуация

Я, как любитель, разницы не вижу: и там, и там есть изгибы стояка, только у Вас они более крутые. Поясните в чем разница, пожалуйста.

Kvost написал :
На резьбе я бы не делал. Только сварка, да и по цене один хрен выйдет.

Это вечный спор. Читал форум, мнение такое, что если стояк старый, то лучше на резьбе, ибо при сварке на старом стояке на некотором расстоянии от сварного шва может образоваться свищ. Ну и потом, по проекту как минимум одно резьбовое соединение на каждом стояке водоснабжения имеется. И ничего, стоит...

Georg III написал :
Я, как любитель, разницы не вижу: и там, и там есть изгибы стояка, только у Вас они более крутые. Поясните в чем разница, пожалуйста.

Шутить изволите?
На фото Олега перенесены сами стояки, а на моем фото смещен байпас для нормального функционирования ПС.

ДОКА написал :
на моем фото смещен байпас для нормального функционирования ПС

Да. Но тем не менее, меня же интересует не сам факт переноса стояков, а то, насколько увеличивается сопротивление потоку и наказывают ли именно за это? На мой непрофессиональный взгляд, оба фото равноценны, т.к. создают одинаковое сопротивление потоку в сравнении с тем, что было до этого (на вашей же работе раньше стоял советский ПС с плавными изгибами?). Не оспариваю, но просто интересуюсь... Могут заставить вернуть "все как было"?

Georg III,

Делайте как на фото и вам ничего не будет.
Изгибы наоборот играют роль компенсаторов, снимающие напряжения из за возможных подвижек стояков...особенно это касается стояков горячего водоснабжения.
Кстати в домах с полипропиленовыми стояками иногда вообще петлю ставят для компенсации расширения стояков и всё ОК

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Georg III написал :
при сварке на старом стояке на некотором расстоянии от сварного шва может образоваться свищ.

Это всего лишь означает, что свищ там образовался бы естественным образом. Пусть на месяц-другой позже, не принципиально. Что касается резьбового соединения, то на трубе с таким высоким процентом износа (от стенок местами практически фольга остаётся, что хорошо видно на срезе образца) я бы вообще эспериментировать не советовал и за такую работу бы не взялся. Только сварное соединение и лучше хотя бы с частичной заменой стояка со стыками у соседей (для обеспечения доступа), что тоже не всегда возможно. Но тут уж ничего не поделаешь - старый фонд это старый фонд.

Georg III написал :
Ну и потом, по проекту как минимум одно резьбовое соединение на каждом стояке водоснабжения имеется. И ничего, стоит.

Начнём с того, что это соединение (сгон) доступно для осмотра и обслуживания. Обеспечите при переустройстве? Вряд-ли. Во-вторых, переустройство на резьбе и сварке будет стоить примерно одинаково - какой смысл делать на резьбе?

Georg III написал :
Могут заставить вернуть "все как было"?

Право такое у ДЕЗа есть, в случае если переустройство ИС незаконное и нарушает работу ИС. Если переустройство только незаконное, то претензий обычно не возникает.

in my humble opinion

Kvost написал :
какой смысл делать на резьбе?

Смысл только в дальнейшем сильном зарастании оцинковки в зоне сварки. Т.е. если и приваривать отводы, то хотя бы 3/4 .
Да и сам стояк сильно заужается со временем.
Качественно выполненное резьбовое соединение оцинковки (не путать со сгоном), не хуже, а лучше сварного.
А проблема внешнего воздействия решается приваркой стояков к арматуре перекрытий, как это сделано в доме на первом фото.
А вот на чернухе (отоплении) - да, сварка рулит.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

ДОКА написал :
стояк сильно заужается со временем.

Не фатально. В основном, отводы. Хотя здесь от воды многое зависит - может по 30-40 лет сохранять вполне приемлемый Ду, вплоть до КР, при нормативном сроке службы 25 лет.

ДОКА написал :
Качественно выполненное резьбовое соединение оцинковки (не путать со сгоном), не хуже, а лучше сварного.

Филипп, при условии обеспечения доступа. Разборное соединение.

ДОКА написал :
проблема внешнего воздействия решается приваркой стояков к арматуре перекрытий

Контактно к трубе стояка? И так можно?

in my humble opinion