#16628

Судья требует от меня обоснование того, что 220В - источник повышенной опасности.
Где найти такую байду?

ВСЕМ,
Мда, чиновничий идиотизм перешел в тяжелую затяжную форму.
Эй зубры - скиньте человеку что-нибудь из ПУЭ.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 2901

Предложи ему прогулятся до ближайшего щита и с закрытыми глазами пошарить там руками да еще мордой его судейской припечатать к тому оголенному раздолбайству, которое в большинстве наших щитках творится - ежели он согласится - то будет создан прецендент, и производителям защитной автоматики в нашей стране больше будет нечего делать...

BigHarry написал :
Предложи ему прогулятся до ближайшего щита и с закрытыми глазами пошарить там руками да еще мордой его судейской припечатать к тому оголенному раздолбайству, которое в большинстве наших щитках творится - ежели он согласится - то будет создан прецендент, и производителям защитной автоматики в нашей стране больше будет нечего делать...

А убьет его-так сидеть за дурака, ну нет, лучше ПУЭ пусть читает

Биркин написал :
Судья требует от меня обоснование того, что 220В - источник повышенной опасности.

О каких помещениях идёт речь?

"1.1.13. В отношении опасности поражения людей электрическим током различаются:
1) помещения без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность (см. пп. 2 и 3).
2) помещения с повышенной опасностью, характеризующиеся наличием в них одного из следующих условий, создающих повышенную опасность:
сырость или токопроводящая пыль (см. 1.1.8 и 1.1.11);
токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.);
высокая температура (см. 1.1.10);
возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой.
3) особо опасные помещения, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих особую опасность:
особая сырость (см. 1.1.9);
химически активная или органическая среда (см. 1.1.12);
одновременно два или более условий повышенной опасности (см. 1.1.13, п. 2);
4) территория открытых электроустановок в отношении опасности поражения людей электрическим током приравнивается к особо опасным помещениям."

"1.1.8. Сырые помещения - помещения, в которых относительная влажность воздуха превышает 75%.
1.1.9. Особо сырые помещения - помещения, в которых относительная влажность воздуха близка к 100% (потолок, стены, пол и предметы, находящиеся в помещении, покрыты влагой).
1.1.10. Жаркие помещения - помещения, в которых под воздействием различных тепловых излучений температура превышает постоянно или периодически (более 1 сут.) +35°С (например, помещения с сушилками, обжигательными печами, котельные).
1.1.11. Пыльные помещения - помещения, в которых по условиям производства выделяется технологическая пыль, которая может оседать на токоведущих частях, проникать внутрь машин, аппаратов и т. п.
Пыльные помещения разделяются на помещения с токопроводящей пылью и помещения с нетокопроводящей пылью.
1.1.12. Помещения с химически активной или органической средой - помещения, в которых постоянно или в течение длительного времени содержатся агрессивные пары, газы, жидкости, образуются отложения или плесень, разрушающие изоляцию и токоведущие части электрооборудования."

Нет, ВТБ, это не совсем то, что надо. По моему в самом начале ПУЭ бвла раскидка, в стиле "опасные" напряжения или что то в этом духе, приче в данном случае нужны четкие формулировки. Имхо- разговор с юристом, а они-крючкотоворы

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Биркин,
Опишите в каком контексте судья требует подтверждение, иначе вариантов будет масса.

Жилой дом, производство .... ?

предложите ему засунуть пальцы в розетку, он бысто обоснование найдёт.

...........Что за чушь? .........

Может сводки по несчастным случаям от поражения током ему подсунете?

Вай меня на полсекунды опередили.

Судья попутал. Есть термины - помещения с повышенной опасностью и особо опасные, - к 220 В это имеет косвеное отношение, поскольку в таких помещениях электропитание регламентируется. Там могут и 36 В признать опасным для жизни - зависит от характера использования помещений. Ну а об опасности 220 В..., даже если не найдете такой документ, это, по-моему, попадает под юридичесткую формулировку "жизненный факт". Судья этот "жизненный факт" может оспорить? Пусть, как предложил bm25, попробует Подольше...

Да, кстати, вот ту фразу в историческом ракурсе нашел:
...Электроток за пределами указанных выше производственных случаев следует рассматривать в качестве источника повышенной опасности лишь тогда, когда он является током высокого напряжения, т.е. свыше 250 в. могут, конечно, возразить, что электротока такого напряжения наша электроэнергетическая промышленность не производит, что после 127 в и 220 в следует напряжение 380 в. Да, это так, но величина в 250 в принята в электротехнике для отграничения обычного напряжения от высокого, и нам, юристам, нет, очевидно, необходимости пересматривать этот норматив...
Ссылка:

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 26900

2Биркин,

Изложите ВСЮ суть дела, пожалуйста. А то на Ваш вопрос даже ответить толком нельзя.

2bm25,

Да не полезут у него пальцы в розетку-то, это точно

Serg написал :
Да не полезут у него пальцы в розетку-то, это точно

Так пусть ответчик захватит собой в суд вилку со шнуром и зачищенными концами! Почему-то вспомнились постперестроечные боевики наподобии фильма "Америкэн бой" ....

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 26900

Developer написал :
вилку со шнуром и зачищенными концами!

Вот это устройство и будет признано источником повышенной опасности. ИМХО.

2Serg,
голые провода это необходимое условие, но не достаточное
сами по себе, без напряжения зачищенные концы не опасны
все же необходимо 220в

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 26900

При этом сама по себе розетка с 220В довольно безопасна - если туда ничего не совать... могу назвать навскидку еще пару мест, в которые можно засунуть разные предметы и это может быть опасно для жизни и здоровья

в том то и дело
вопрос в контексте

высоковольтная линия с куда более высокими напряжениями не убъет, пока сам на неё не залезешь или не упадет провод на землю

или вода, она необходима для жизни, но при попадании в дыхательные пути может быть смерть

Суть проблемы такова: Пожар. Выгорело здание. Экспертиза указала, что из-за некачественной проводки в потолочных перекрытиях между 1 и 2 этажами. Собственник делал ремонт до этого, но это отрицает.
Короче вопрос кто платит за убытки. Согласно ГК РФ в случае действий от источника повышенной опасности отвечает в любом случае владелец (в нашем случае собственник). В иных случаях надо доказывать вину, что пострадавшим проблематично. Поэтому если найти нормативный акт или судебную практику, которая относит ток в 220 В к источнику повышенной опасности, вопрос был бы снят.

А идея засунуть судью головой в щиток хороша...

Биркин написал :
СПоэтому если найти нормативный акт или судебную практику, которая относит ток в 220 В к источнику повышенной опасности, вопрос был бы снят.

ГОСТ 12.1.009-76 относит к безопасному напряжение не выше 42 В.

ГОСТ 12.1.038-82 предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов. Для воздействия более 10 минут в сутки напряжение прикосновения не должно превышать 2 В (50 Гц). Для бытовых электроустановок 220 В предельное время воздействия (в аварийном режиме) определено 0,08 с.

Биркин написал :
Экспертиза указала, что из-за некачественной проводки в потолочных перекрытиях между 1 и 2 этажами. Собственник делал ремонт до этого, но это отрицает.

Проект электроустановки здания имеется?
Косвенная завязка между документами о приобретении прав собственности и проектом имеется?
Ремонт делался с фактическим нарушением проекта, но без формальных процедур?
А несоответствие проекту, вероятно, показала экспертиза.

P.S. Так и жизнь можно объявить источником повышенной опасности - всегда заканчивается летальным исходом.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2A-Nippel,
Вы про поражение человека электрическим током,
а здесь про пожар - абсолютно разные вещи.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Биркин,
Можно подумать на тему ПУЭ ред7.

Изложу на уровне идеи - при реконструкции проводки обязательно соответствие ПУЭ:
1) УЗО + провод защитного заземления
2) Автоматы токовой защиты + рассчет токов КЗ
3) Прокладка сети в негорючей трубе

Вышеперечисленное - средства предохранения от возникновения пожара от проводки.

Итак, что конкретно показала экспертиза?

Уважаемый все вопросы по электробезопасности изложены в Межотраслевых правилах по охране труда, Правилах устройства электроустановок, Правилах эксплуатации электропотребителейц.
Зайдите на сайт . Эти документы должны обеспечить вам защиту в суде. Если это не поможет можно потребовать проведение экспертизы данной ситуации специалистом (инспектором энергонадзора).