#3092906

так уж получилось что камень плюс работа по цене за оба варианта примерно одинаковы.
первый его минусов шов не возможно сделать не заметным, вроде не возможно полировать на месте через несколько лет, толщина 3 см возможно эстетически будет не оч красиво а утолщать дороговато,слышал про проблемы впитывания пролитых жидкостей и даже запаха.может ещё есть какие? плюс один вроде как ближе к натуральному.
второй вариант любой акриловый камень средней ценовой категории.плюсы шов не видимый, толщина 4 см, лёгкость полировки,может ещё что то.минус говорят "пластилин".
жду совета что выбрать и поскорей

Акрил будет без шва, но очень он "капризный". Попробуйте посмотреть агломерат.

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Чего Вы людей запугиваете. Не такой уж он и капризный. Да резать на нем нельзя. Вернее можно, но поцарапается. Раскаленные сковородки ставить тоже нельзя, так же крайне нежелательно ронять на него топоры и кувалды. Если Вы привыкли разводить костры на столешнице, рубить на ней топором мясо, то этот материал не для Вас. В остальных случаях прекрасное решение, особенно для сложных форм. Плюс ко всему технология предусматривает его реставрацию и приведение в состояние нового. Агломерат так же хороший выбор. Да не бесшовный. Но красивый и прочный. Резать на нем можно, если ножи не жалко, горячего не боится (можно шашлыки жарить), но от ударов твердым тупым предметом тоже скалывается, а вот бесследно отреставрировать - это уже вопрос. По акрилу - если у Вас нет домработницы, готовой протирать столешницу 3 раза в день, не берите черный глянец. Вот он действительно очень капризный. Все отпечатки и грязь сразу видно, царапины из за свойств материала получаются белыми и тоже очень заметны.

дело в том что камень описанный в первом варианте у меня уже есть,кстати это агламерат? так с этим камнем больше работы и проблем по заносу да и по стоимости работы он дороже чем акриловый камень.вот я и спрашиваю совета:либо плюнуть на камень и заказать акриловую столешницу или всё же обработать тот камень что у меня есть?

dertyu написал :
кстати это агламерат?

Сложно сказать, ибо ссылка не работает, но агломерат не впитывает жидкости и запахи. А учитывая, что он уже есть, то лучше поставить его. Обрабатывать его на месте не получится. Можно только отверстия высверлить алмазными коронками, ну и подогнать где необходимо, при условии, что эти места закроются плинтусом. Другие операции выполняются на оборудовании в цеху. Но судя по всему имеется в виду вот это и это природный камень. Тогда про жидкости и запахи есть доля правды. Слухи про это были. Якобы образуются микротрещины, туда забивается грязь и начинает цвести. В принципе логика есть. Но возможно, это происки конкурирующей фирмы. Точнее не подскажу, с природным камнем не работал. Зато работал с полиролью для него. Обработанные ею поверхности влагу не впитывают.

да Quarella называется.весит камень как мне сказали 150 кг один кусок и длиной 3 метра он в лифт не лезет

Да уж, по лестнице поднимаемо, но нужно человека 4 для безопасности. Сталкивался со столешницей из итальянского мрамора на подложке, толщина 60 мм. Вес - мама не горюй. Мойка - 2 чаши, склеена из тоже из мрамора, соскочила у грузчиков с тележки. Деревянная упаковка - в щепки. На мойке даже сколов не было. Гарнитур на пластиковых ножках, которые жалобно похрустывали при установке. Я думаю при таком весе мебель надо на раму металлическую ставить. Акрилл самый легкий в этом плане, агломерат потяжелее, но ненамного. Натуральный материал - это хорошо. Но если решитесь, проследите чтобы со всех стен и углов сняли жесткий шаблон. В случае с камнем ошибок быть не должно. Иначе - замена всего куска. К агломерату это тоже относится. На акриле большинство ошибок исправляются по месту, если установщики толковые.

наткнулся на обсуждение вывод из него что кварцит лучший вариант.его и взял