#3139051

Ищу реальные отзывы о проживании в домах утепленных эковатой.

Сам утеплял комнату в панельном доме, пенопластом,а про вату слышал тоже нормально,разница ощутима.

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Теоретически эковата должна быть теплее базальтовой (теплопроводность).

игорь3 По поводу проживания в таком доме ничего сказать не могу, но сравнить характеристики эковаты с другими материалами можно в этом расчета толщины утепляемого слоя.
Там наглядно определите у кого теплопроводность ниже, какой слой нужен будет.

Есть у меня небольшой практический опыт.
Загородный домишко 6*6
перекрытие первого этажа 200мм ваты плотностью 35 кг на куб засыпано на сухую сверху шпунт 36мм - 2 зимы отличный результат! пол реально теплый!
При этом второй этаж у меня был не утепленный и в перекрытии (между 1-м и вторым) всего 150мм ваты да и лестничный проем закрыт по временной схеме.
Хотя кажется плотности 35 маловато. Вскрывал этой зимой пол в тамбуре (2*3) видно что вата немного просела 2-3 см может где местами 5 см.

В крышу (угол 53градуса) так же напихал 200мм, но плотность не засекал какая получится - тромбавал от души. Под самым коньком не стал мучатся с ватой - доложил роквулом. Отдельные участки простояли до окончательной зашивки около года - вата не осела!!!

Утепление крыши начал когда сверху еще не было финального кровельного покрытия - а времянка - полиэтилен по ОСБ. Промочил конечно вату (не много - метра два одно ската). Но потом все успешно просохло без последствий

Общее впечетление - долго и пыльно. правда этому способствует сложность моей крыши и то что одновременно с утеплением производилась сплошная внутренняя обрешетка.

Стены каркасные на мансардном этаже - начал утеплять эковатой, но понял что ваты не хватит... утеплил кусочек махнул рукой и доделал все роквулом :-) Хотя в стены пихали тоже достаточно плотно перед установкой изоспана поверх роквула обнаружил неприятность - вата на вертикальной стене просела :-( Хорошо вовремя заметил!

Мансардный этаж еще не был в зимней эксплуатации - так что рассказать тут нечего. Но думаю будет теплым!

Сосед так же утеплял внутр стены мансарды - вскрыв через 2 года обнаружил просадку ваты вверху. Хотя есть вариант что это строители ее плохо (неплотно) положили.

Резюме - отличный утеплитель для перекрытий. Ручная засыпка в вертикальные стены и скатные кровли - долго, муторно и есть возможность нокосячить если вата просядит :-(

Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке. Возможно по мокрой технологии.

PS на форумхаусе есть много пользователей эковаты .

Еще пара плюсов эковаты

  • первый плюс он относится ко всем насыпным утеплителям - вата плотно прилегает ко всем стенкам ниши в которую закладывается. если форма ниши не просто прямоугольник, если ее размер не соответсвует плитному утеплителю, если в ней проложены коммуникации - тут эковата начинает набирать плюсы

  • второй плюс - транспортировка. Вата поставляется в спресованном виде. перед укладкой распушается. Транспортный объем соответсвенно меньше относительно минваты.

ну и цена. незнаю как сейчас, но когда я пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Imorsh написал :
Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке. Возможно по мокрой технологии.

Спасибо вам. Понятный отзыв. Попробую автоматезированную задувку на небольшом участке (мансарде)

Imorsh написал :
незнаю как сейчас, но когда я пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Когда то она была в 4 раза дешевле Роквула. Или Роквул дешевеет.
На сегодняшний день, на конкретном каркасном доме (теотетически) утепление Изоволом или Роквулом стен получается дешевле чем сухая задувка эковатой. На полах же эковата заметно дешевле.
Вероятно буду утеплять стены Роквулом, а перекрытия ватой.

Собираю отзывы о эковате. Надеюсь перейти на утепление эковатой. Но еще не знаю всех подводных камней. А я обязан давать гарантии на строительство.
Первый опыт был неудачный. По моему совету был утеплен двухэтажный дом эковатой мокрым способом. Я не присутствовал при утеплении. От хозяина жалобы на холод в доме.
Возможно причины в браке, а не в материале. Не хотелось бы в будущем повторить ошибки.

Не очень понимаю смысл утепления эковатой, один только плюс - цена адекватная. На мой взгляд, подчеркиваю - на мой взгляд, предпочтение следует отдавать новым, но уже проверенным опытом материалам, таким как напыление ППУ. Не надо бросать в меня сразу камни, говоря, что неоправданно дорого и вообще приводить какие-то нелепые факты о несуществующей вредности и горючести, ведь это не так. Позвольте предложить вам такую мысль, как представление качественного утепления в качестве вложения, вложения в себя, в свое теплое будущее. Утепление дома ППУ - действительно новый способ в России, но на Западе большая часть загородных домов утеплена именно этим способом. Вряд ли бы европейцы стали использовать горючий материал, да еще и вредный. Кстати, актуально для наших мест, ППУ представляет собой противостойкий материал от грызунов. Я думаю, это тоже важно.

А подскажите, пожалуйста, почему только у Вашей эковаты горючесть Г1? смотрел остальных производителей - у всех Г2, как-то странно... просто мы архитектурное бюро и этот вопрос сейчас разрабатываем.

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

игорь3 написал :
Теоретически эковата должна быть теплее базальтовой (теплопроводность).

С чего-бы это? У так называемой эковаты (которая никакая и не вата на самом деле) коэфф. теплопроводности не выше чем у минералват или стекловат. Представляет из себя перемолотую бумажную целлюлозу (маккулатуру) пропитанную солями (бром и бор, насколько помню) в качестве антисептика и противопожарной защиты. Название "эко" в данном случае сильно притянуто за уши, минвата экологична как минимум не меньше. Достоинства её в удобстве машинного нанесения (по трубе сжатым воздухом) а недостатки- в горючести. То есть она не является абсолютно негорючей, если её хорошо поджечь- тлеет. Не скажу что б это был плохой материал, но принципиальных преимуществ перед минватами и стеклянными ватами нет, те тоже можно вдувать но они абсолютно негорючие при этом. Впрочем и недостаток невелик, если правильно её использовать и грамотно монтировать электроразводку/отопление/дымоходы. Имеет смысл заморачиваться на неё лишь в том случае, если она дешевле.

Imorsh написал :
Хотя кажется плотности 35 маловато. Вскрывал этой зимой пол в тамбуре (2*3) видно что вата немного просела 2-3 см может где местами 5 см.

Любая напылённая вата в течении первого года немножко проседает, на несколько процентов. Повышение плотности здесь не поможет, она под своим весом ещё сильнее будет давить на нижний слой утепления. Поэтому в стены желательно укладывать рулонную или листовую вату.

Imorsh написал :
В крышу (угол 53градуса) так же напихал 200мм, но плотность не засекал какая получится - тромбавал от души. Под самым коньком не стал мучатся с ватой - доложил роквулом. Отдельные участки простояли до окончательной зашивки около года - вата не осела!!!

Чем сильнее прессовать мягкие утеплители, тем хуже они защищают от холода. Ваты прессовать вобще нельзя, только в том случае, если ватой затыкают щель или дыру.

Imorsh написал :
Промочил конечно вату (не много - метра два одно ската). Но потом все успешно просохло без последствий

Крайне нежелательно их мочить. Во-первых их ворс в структуре слипается и термосвойства сильно снижаются, во-вторых ваты эти ооочень долго держат в себе влагу и эта влага может спровоцировать гниль и плесень на деревянных деталях дома.

Imorsh написал :
Ручная засыпка в вертикальные стены и скатные кровли - долго, муторно и есть возможность нокосячить если вата просядит :-(

Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке.

Сыпать её в ручную- себя не уважать. Распушённые утеплители для того и придумали что б не укладывать рулоны и листы а быстро задувать большие площади. Производительность утепления чердака раз в 10 выше чем укладывать листы вперехлёст, вот в том их преимущество номер раз. Второе преимущество- она равномерно укрывает всю площадь, не оставляя всяких щелей, которых тяжело избежать при классическом утеплении плитами или рулонами.

Imorsh написал :
Возможно по мокрой технологии.

??? Про такую не слышал и даже не представляю себе как это возможно. Ссылку не дадите?

Imorsh написал :
пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Вот это правильный и сильный аргумент!

игорь3 написал :
был утеплен двухэтажный дом эковатой мокрым способом. Я не присутствовал при утеплении. От хозяина жалобы на холод в доме.
Возможно причины в браке, а не в материале. Не хотелось бы в будущем повторить ошибки

Причин холода в доме может быть дюжина, любая из них или все вместе. Если напишите подробно об той ситуации, возможно мы докопаемся до корня проблемы.

Maximizer написал :
Утепление дома ППУ - действительно новый способ в России, но на Западе большая часть загородных домов утеплена именно этим способом.

В каком месте "на Западе" ППУ является популярным термоутеплителем домов, разрешите поинтересоваться? ППУ реально очень горюч , как и все известные мне пенопласты. И конкретно ППУ сильно дорог, что и является недостатками данного материала. Ещё имеется не снятый вопрос об излучении газов (полиуретан "фонит") при нагреве его свыше 70-80 градусов по Цельцию. Под раскалённой крышей летом такая температура вполн реальна. Так что стены домов и перекрытия у нас им не утепляют, хотя он и является великолепным утеплителем.

Регистрация: 30.09.2007 Ульяновск Сообщений: 1904

Костя G написал :
Распушённые утеплители для того и придумали что б не укладывать рулоны и листы а быстро задувать большие площади. Производительность утепления чердака раз в 10 выше чем укладывать листы вперехлёст, вот в том их преимущество номер раз. Второе преимущество- она равномерно укрывает всю площадь, не оставляя всяких щелей, которых тяжело избежать при классическом утеплении плитами или рулонами.

Какой ещё утеплитель можете назвать? Мне бы курятник чем нибудь недорогим задуть!Но так , чтобы курятник не превратился в мышатник

Профан2,
Старый, "добрый" керамзит ...., ну не могуть там мыши гнезда свои возделать, сыпуч зараза.

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

Профан2 написал :
Мне бы курятник чем нибудь недорогим задуть!Но так , чтобы курятник не превратился в мышатник

Любая целлюлозная или неорганическая вата. Минеральная (она же каменная, она же базальтовая), стеклянная... Мыши не любят больше всего стекловату, колючая она и неприятная. Только задувать курятник нерентабельно, там приезжает машина с установкой и грузовик с брикетированной ватой (или обычной листовой-рулонной за неимением брикетированной), и такой способ выгоден именно на крупных объёмах. А ради курятника... Его проще вручную плитами обложить. Ну, если у Вас курятник не промышленных размеров, конечно

Директор написал :
Старый, "добрый" керамзит ...., ну не могуть там мыши гнезда свои возделать, сыпуч зараза.

Кстати- да, керамзит. Мелкий. Задувается- только в путь! Экологичный- хоть куда, это ж чистая керамика, обожжённая вспененная глина. Не горит, не гниёт, не плесневеет. Правда по термоизолирующим свойствам заметно уступает пенопластам и вате, а в наших краях ещё и по цене.

Костя G,
А самое главное - кошку ..., "держать"...

Костя G написал :
Правда по термоизолирующим свойствам заметно уступает пенопластам и вате, а в наших краях ещё и по цене.

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

Ага, несмотря на то что вроде-бы белая и пушистая

"Новым" технологиям от силы лет ...., ну 60-т, ..., однако не работают "они", допустим как Китайская Стена.., ну и как мазанки Украины, да и всей Центральной России, интересно - почему?

santik,

Костя G написал :
Причин холода в доме может быть дюжина, любая из них или все вместе. Если напишите подробно об той ситуации, возможно мы докопаемся до корня проблемы.

Смотрел фото дома снятых тепловизором. Причина уже вроде бы понятна: Эковату утоптали на черном полу. Нет надежного примыкания утеплителя в межъэтажных перекрытиях. Много других мелких косяков. Все работы выполнялись без души и профессионализма. Но есть возможность утеплить снаружи.

serg 190 написал :
santik, посмотрите,можете задать вопрос.

Нам запрещено использование ОСП в жилых строениях

Maximizer написал :
ППУ представляет собой противостойкий материал от грызунов. Я думаю, это тоже важно.

Позвольте не согласиться, в своё время занимался напылением ППУ, в хозяйстве задуто всё, что можно и нельзя/Так потолок курятника с удовольствием грызут мыши и крысы/Ну и куры гуси тоже стены все исклевали/

Костя G написал :
Название "эко" в данном случае сильно притянуто за уши, минвата экологична как минимум не меньше.

Что-то последнее время прихожу к выводу, что приставки ЭКО в названиях многих товаров происходит не от слова "экология", а от слова "экономия")))

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

игорь3 написал :
Но есть возможность утеплить снаружи.

Ну так стоит воспользоваться такой возможностью.
Здесь пример наружного утепления экспандированным пенополистиролом марки S80 (средний, держит кратковременную нагрузку 80 килоньютон на квадрат, долговременную 20 кН на квадрат, в паскалях не помню, обычный, короче) 100мм с простенькой штукатуркой по сетке и колерованый силикатный "Короед" как финиш. Изнутри дом, кстати, тоже утеплён, стекловатой. Стены- керамзитобетон 250мм.

А здесь утепление двумя слоями стекловаты 95мм с усилением стен. Ну там ещё и подпол с чердаком утеплял, окна менял и прочие допработы. Результат- офигительный!

игорь3 написал :
Нам запрещено использование ОСП в жилых строениях

О, а чего так? У нас это стандартный стройматериал, основа стен под ГКЛ.

Nadejda написал :
что-то последнее время прихожу к выводу, что приставки ЭКО в названиях многих товаров происходит не от слова "экология", а от слова "экономия")))

Прекрасно сказано! Надо будет запомнить и взять на вооружение.

Хм... заинтересовался этой ватой.
Не очень понятно насчет теплопроводности. В калькуляторе на сайте указано 0,031 Вт/м°С. Не очень-то и верится. И есть подозрение, что указано для A. Для B, полагаю, будет около 0,05 (т.к. это бумага).

Насчет экологичности есть большой вопрос. Хорошо, допустим, что добавленные антипирены экологичны, но как насчет самого составляющего - макулатуры? Ведь, зачастую, в газетах используются токсичные краски.
К тому же, сырье собирают на помойках и нет никакой гарантии, что его обеззараживают.

Еще на самом сайте различается информация. К примеру, написано:
«состоящая из вторичной целлюлозы, антисептика (ортоборная кислота) и антипиренов (тетраборат натрия).»

А :
«содержит в своем составе антисептические элементы - бораты»

То есть в одном случае говорится, что антисептик - это борная кислота, в другом - что её соли. А в первом случае соль этой кислоты представляется еще и как антипирены.

Костя G написал :
Прекрасно сказано! Надо будет запомнить и взять на вооружение.

Причем, как я думаю, слово экономия не в том смысле, что потребитель сможет с помощью товара "эко" дополнительно сэкономить какие-то ресурсы, например, с помощью эковаты как-то значительно снизить расходы на отопление, по сравнению с другими утеплителями, а чисто-экономичное исполнении товара или прибора, то есть из недорогих материалов и по не особо высокой цене...

Игорь, если у тебя есть тепловизор, заезжай как-нибудь, посмотришь. А так плохого сказать про вату ничего не могу. Тепло, стены зимой теплые, на чердаке зайцев зимой нет, отопление, даже в сильные морозы работает с перерывами и на самой маленькой температуре. Если что-то конкретно интересует, спрашивай. Да и слово Эко- означает безопасно для природы, а не людей. Для людей гигиенично.

Кто-нибудь знает у кого именно хорошая эковата? По сертификатам у Промэковаты Г1, но только у них. Интересно, почему?Может ли Эковата иметь такие характеристики?

AlexeyKozlov написал :
Кто-нибудь знает у кого именно хорошая эковата? По сертификатам у Промэковаты Г1, но только у них. Интересно, почему?Может ли Эковата иметь такие характеристики?

Хим.состав ваты у всех производителей должен быть одинаковый. На деле проверить можно только наличие компонентов и более менее соответствование заявленным хар-кам.
Горючесть (содержание буры) - подожгите вату. Верхний слой должен обуглится на 1-2 см, горение не поддерживается не на поверхности тем более в глубь ваты. Обугливается только в присутствии и месте пламени.
Борная кислота - пламя будет частично окрашиваться в зелёный цвет.
Качество измельчения бумаги (имеет только открытой укладке и при задувке)-проверятся только при машинной укладке в горизонт расход не должен превышать 35кг/м3. При переизмельчении кристаллы солей и кислот осыпаются вниз ухудшая свойства ваты.
Сам работал на производстве ваты, сейчас занимаюсь монтажом.
Если есть вопросы- рад буду ответить.

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

Kapuusta, спасибо!

Вата должна быть однородной фракции с низким пылеобразованием и бораты привязаны к волокну. Вата не должна быть перетертой и похожей на муку и крупной как будто её резали на кухне ножом, яркий белый цвет или цвет картона тоже должен напрягать. Более тонкие вещи уже надо показывать:hello:
в прицепе сам занимаюсь монтажом эковаты по Уралу. для монтажа считаю (может ошибаюсь) лучшея пока эковата с Екатеринбурга. Но в итоге каждый выбирает для себя сам.

Регистрация: 13.06.2013 Стокгольм Сообщений: 3151

Вата удобно насыпается (напыляется) из шланга, в этом её большие достоинства. Например задача- утепление чердака. Подкатила машина, два оператора, один шурует внизу, второй со шлангом на чердаке. За час они вдвоём засыпят чердак равномерным слоем ваты, без шелей и пропущеных мест. Плитные материалы нужно поднимать на чердак (почти всегда) вручную, раскраивать там раскладывать с перехлёстами, что долго. Рабочее время- это дорого. Если плиты (маты) стекловатные то вата сама уплотнится как надо. А у пенопласта будет щель, которую нужно ропенивать, иначе эффективность утепления снизится. При сильной жаре летом чердак может расскалится до 60-70 градусов, а это уже близко к температуре разложения полистирола, при котором выделяются не шибко полезные газы. Ну и последнее- пожарная безопастность. Не дай бог чего, искра какая шальная из печной трубы, детки со спичками, бычёк или замыкание какое- будет возгорание. В этом плане самое безопастное решение- минвата или стекловата. Резаная бумага несравненно хуже. А пенопласт- самое плохое, что может быть. Можно его, конечно, зашить гипсокартоном, да кто ж это будет делать, а главное- нафига? Пенопласт хорош под штукатуркой, под бетоном или между двух кирпичных кладок. В грунте, под фундаментом, даже между двух листов КГЛ, если зашит хорошо.

Регистрация: 26.06.2011 Екатеринбург Сообщений: 260

Костя G написал :
Название "эко" в данном случае сильно притянуто за уши, минвата экологична как минимум не меньше.

Kreker написал :
Насчет экологичности есть большой вопрос. Хорошо, допустим, что добавленные антипирены экологичны, но как насчет самого составляющего - макулатуры?

Здесь приставка "эко" к потребителю почти не имеет отношения, ее использование некий хитрый маркетинговый ход, который в принципе не врет, тут все дело с какой стороны смотреть. Эковата в основном производится из макулатуры (вторсырья), соответственно идет сохранение лесных ресурсов, вот это и есть экология в нашем случае.
В свое время на упаковках, мы даже печатали слоган, сейчас точно не помню, но что то типа "Одна тонна макулатуры спасает 5 деревьев, и покупая изделия из вторсырья ты тоже.... и т.п."