#194766

Объясните пожалуйста, каркасному дому ведь всё равно на чём стоять - на столбах, на плите или на ленте? Или нет? Почему все ставят каркасные дома (ну разве что кроме совсем курятников) на ленту, ведь столбы значительно проще и дешевле?

Подход к фундаментам бывает двух видов: правильный и основаный на народной мудрости. При правильном вызывают буравую, образцы грунта сдают в лабараторию, инженер на основании лабораторных данных расчитывает фундамент и все это служит долгие годы. Это не дешево, одна бурильня стоит около 30 000. Зато существует страховка от неожиданного обрушения. Вариант номер два. Все делается на основании опыта соседей (желательно положительного) и здравого смысла. Минус - при неудачном стечении обстоятельств возможны неприятности вплоть до полного обрушения. Универсального рецепта нет и быть не может. Все зависит от конкретных грунтов. К опыту соседей надо относиться очень внимательно и осторожно. Многие самстройщики считают что ежегодный ремонт фундамента это вынужденная необходимость, и забудут об этом упомянуть расказывая как у них все здорово и сухо под домом. Фундамент это самое важное в доме, отнеситесь к нему очень серьезно. Не забывайте, что стопроцентную гарантию дает только лаборатория и инженер расчитавший фундамент на основании ее данных. Можно немного расслабится если у Вас чистый песок и далеко до грунтовых вод.

Каркасному дому все равно, на чем стоять, хоть и на кирпичах на земле. А вот фундаменту не все равно, какие силы на него действуют из грунта. Гуляет-то фундамент, а не дом. Если не хотите проблем в будущем, делайте ленточный по полной программе. Или столбчатый, но все равно по правильной технологии. А начните конечно же с грунта. Как правильно сказал АлексейБа - "Можно немного расслабится если у Вас чистый песок и далеко до грунтовых вод". Но в Подмосковье это вряд ли.
Основная беда в том, что многие, пытаясь сэкономить, роют фундамент на небольшую глубину. В этом основная ошибка. Ну а дальше еще ряд чисто технологических ошибок. Так что не экономьте. На доме еще можно сэкономить, но не на фундаменте.

Если не хотите проблем в будущем, делайте ленточный по полной программе.

ИМХО не есть аргументировано...
А может плиту по полной... Или сваи по-глубже...

Правильно сказано у АлексейБа.
Только дополню, что можно ещё полагаться немного на опыт проектировщика знакомого с близлежащими участками, а также в некотором роде заменить взятие проб с помощью бурения на шурфование (иногда два землекопа таки заменяют экскаватор)...

proekt написал :
ИМХО не есть аргументировано...

Начать приводить аргументацию - это переписать сюда почти все темы про испорченные фундаменты. А их по весне было немало.

А можно вопрос? Подойдет ли под 2-эт. брусовый дом 6х6 столбчатый фундамент - 12 тумб по 4 блока (200х200х400). Как их лучше установить, какая гидроизоляция, на что еще обратить внимание. Земля суглинок, в 500м. река (видимо близко грунтовые воды).

to irina:

Imho - Ну кто ж Вам это скажет. Не глядя, без всего вышеперечисленного...

4 блока дру на друга - это 800мм в высоту? Причем один блок минимум над
землей торчать будет, я правильно понимаю?

Какова глубина промерзания в Вашей местности - выяснили? Вес дома брутто
со всем содержимым прикинули примерно? Давление на грунт с учетом площади
этих 12 столбов посчитали?

Вообще, на мой непрофессиональный взгляд, как-то это хиловато смотрится
для двухэтажного брусового дома 6х6.

PS: Я не спец конечно...

Регистрация: 26.01.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 345

Пардон, что влезаю... Но что вы скажете, если грунт -- песок, а с 2-2,5 метров начинается плывун? ))

1) Если закапывать его на глубину промерзания, то из-за лёгкости каркасного строения его будет выпирать силами бокового давления (а может и вообще разорвать)
2) Если закапывать неглубоко (не до глубины промерзания) его будет ломать из-за того, что грунт (мало того что пучинится неравномерно) как тисками удерживает фундамент

Исходя из этого для лёгкого строения можно рекомендовать
1) Плавающий фундамент и с большой площадью основания (чтобы не уходил в землю). Я сделал ленту в сечении 0.6Х0.6 а дом можно дополнительно поднять на кирпичах (сделать цоколь).
2) Столбчатый фундамент с ростверком по технологии ТИСЭ (на глубину промерзания). Площади поверхности столбов не достаточно чтобы разорвать этот столб и уж тем более выдавить наружу - внизу он расширяется образуя "якорь".

SunMaster написал :
Пардон, что влезаю... Но что вы скажете, если грунт -- песок, а с 2-2,5 метров начинается плывун? ))

На песке можно делать мелкозаглубленный фундамент. 50-60 см вглубь.

i.rina написал :
Подойдет ли под 2-эт. брусовый дом 6х6 столбчатый фундамент - 12 тумб по 4 блока (200х200х400). Как их лучше установить, какая гидроизоляция, на что еще обратить внимание. Земля суглинок, в 500м. река (видимо близко грунтовые воды).

Маловато конечно. И по количеству, и по глубине, и по размеру. У вас расстояние между опорами получается по 2 метра. Поверху надо еще цоколь выкладывать, то есть стягивать эти столбики чем-то. Лучше взять расстояние между столбиками в один метр. Тогда точно хватит без всяких расчетов (деревянный дом 6х6 не самый тяжелый, даже если там полноценный второй этаж, а не мансарда). В глубину - зависит от места проживания. У вас не указано. Узнайте сами глубину промерзания, на нее и выкапывайте. Но просто закопать фундамент глубоко - этого мало. Надо убрать из зоны промерзания фундамента пучинистые грунты и при обратной засыпке использовать непучинистые грунты - песок, щебень, гравий. И под фундаментом делать подушку из песка. В качестве гидроизоляции перед засыпкой можно обмазать фундамент битумной смолой или положить рубероид, п/э пленку. Это снизит и трение при боковых нагрузках.
Ну и правильно сказал rover - лучше увеличить площадь основания столбов.

Согласен, на песке можно и заглубить.
Но на глине (большинство дачных участков) по-моему вообще лучше не заглублять, а расширять, а заглубится он сам на сколько нужно - надо просто дать небольшой запас (~0.3м). Практически таким образом он автоматически заглубится на требуемую глубину и станет "плавать". А вообще рекомендуется ещё в подушке делать дренаж.

Вот тут очень правильная первая рекомендация была - бурильня, лаборатория, инженер ... Но, наверное есть ещё и методики рассчёта без анализов, исходя из самых пессимистических предположений? Я и так знаю, что у меня глина у УГВ полметра. Зачем мне бурильня с анализами? Может отлить плиту и не париться с анализами? Плита по любому плавать будет?

Забыл сказать - соседи в основном делают ленту на глубину промерзания. Но у них кирпичные дома, а у меня каркасник будет. Считаю такие фундаменты бесполезной тратой денег - использовать внутренний объём при УГВ полметра всё равно невозможно а материала уходит - страшно подумать.

Vladdy написал :
Считаю такие фундаменты бесполезной тратой денег

Зря считаете. А соседи ваши правильно делают.
Почему-то вспомнилась сказка про три поросенка - какие они домишки строили. Не примите только на свой счет. Просто фундамент - это основа в прямом и переносном смысле. Лучше на самом доме экономить, чем на фундаменте.
Что касается плиточных фундаментов, то я с такими не сталкивался. Хотя, если верить тому, что о них пишут в умных книжках, такие фундаменты достаточны надежны. И как раз для легких конструкций.
Можно сделать и мелкозаглубленный фундамент, но для этого нужно знать, как близко к поверхности подходят грунтовые воды зимой. И все равно в районе такого фундамента менять грунт на непучинистый.
Просто ленточный фундамент на глубину промерзания - это стопроцентный вариант при любых грунтах и погодных условий. Сделал раз - и никаких головных болей в дальнейшем (если конечно правильно сделан). Во всех остальных случаях надо знать конкретные значения многих параметров для вашей местности и всегда остается риск в случае экстремальных ситуаций, как например почти месяц минус 30 этой зимой.

Да нету "универсального" фундамента

Может действительно подумать о столбчатом, например ТИСЭ ?
Интерестная "кустарная" технология (именно фундаментов, остальное под сомнением...)
Под лёгкий каркас столбчатые (свайные) фундаменты - самый раз (не только ТИСЭ)

А плита - совсем не претендует на панацею, скорее наоборот - имеет ИМХО довольно ограниченое использование. Плавать то она будет, только с какими кренами... А стоит немало

danad Зря считаете. А соседи ваши правильно делают.
У соседей-то дом тяжёлый, а если домик лёгкий то на сильно пучинистом грунте и выпереть может. Да и расход бетона несоизмеримо большой, а если делать тонкий то просесть может - на раз два! Да и разломать его может в таком случае изнутри - площадь боковой поверхности то большая - весной оттает внешняя сторона а внутри ешё нет. Для лёгких строений выбирают обычно плавающий фундамент, но он не обязательно должен быть именно плитой. Можно сделать просто широкий, как я уже говорил ранее. По стоимости такой фундамент по материалам будет дороже а по трудозатратам меньше, фундамент ТИСЭ наоборот. Если заказывать у фундамент "под ключ" стоить они будут примерно одинаково. Но у ТИСЭ площадь опоры меньше (тут надо учитывать ещё боковое трение столбов) и есть возможность пробурится в "плывун". Но и собственный вес у него однозначно меньше. Поверхностный фундамент будет немножко "гулять", но вы этого не заметите, другое дело если у вас отдельный фундамент под печь - вот сдесь возникают сложности. Но воосновном гуляет он вверх-вниз, так что просто трубе дают небольшой "люфт" и всё.

А плита действительно очень дорогое удовольствие - там и арматуры надо гораздо больше, короче это только для очень "новых русских")))

При прочих аналогичных условиях МО: близкий уровень грунтовых вод, глина с 0.4-0.6м, невозможность устройства глубокого дренажа, одноэтажная металло-каркасная постройка 6х3м, делал примерно как рекомендует rover ".. 2) Столбчатый фундамент с ростверком... " (без уширений ,на глубину 1,2-1,3м), ростверк армированный, незаглубленный, сечением 250х300мм. на ростверк столбы красного кирпича с шагом 1.5м высотой 5 кирпичей. Стоит с 2002 года. Землю поднимает весной и отпускает летом но постройка и фундамент недеформируется. Если бы делал сейчас то добавил бы подушку песка под ростверк.

2Vladdy Есть три подхода к решению вашей задачи и все они имеют право на жизнь:

  1. сделать фундамент "на все случаи жизни" типа того как danad предлагает, ( + ) почти 100% гарантия его долговечности, при соблюдении технологии; ( - ) высокая стоимость (трудозатраты, материалы, время)
  2. вызвать спеца и спроектировать фундамент конкретно под ваши нужды, ( + ) почти 100% гарантия качества, если в выборе спеца и подрядчика не ошибетесь, оптимальная стоимость строительства; ( - ) доп. затраты на изыскания и проектирование
  3. обложится соответствующей литературой и самостоятельно спроектировать оптимальный фундамент, ( + ) экономия денег; ( - ) время, вероятность ошибки, не у всех мозги под это заточены.
    Есть и четвертый рискнуть и сделать на авось, + и - сами знаете, или промежуточный - изучить кое что, сделать с небольшим запасом, отчасти рискуя ошибится.
    Если выбираете третий или промежуточный вот вам ссылочка но там азы, таких поисковиком вы массу найдете, если нужно могу выслать pdf-файл в 1,5 мБ "НОРМИРОВАНИЕ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ Проектирование, расчет и устройство мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных жилых зданий в Московской области ТСН МФ-97 МО".
    О как, никакой конкретики, но по полкам вроде разложил , но откуда конкретика если как правильно заметил proekt - Нет универсального фундамента.

к Os
Если под ростверк сделать подсыпку, то какой смысл делать на столбах? А выпирать может если выше глубины промерзания или силами бокового давления, если без расширения снизу...

2 rover
"Если под ростверк сделать подсыпку, то какой смысл делать на столбах?"
Мне рекомендовали приподнять ростверк минимум на 50 мм над грунтом, чтобы его нижняя поверхность не воспринимала вертикальных перемещений грунта.
"А выпирать может если выше глубины промерзания или силами бокового давления, если без расширения снизу..."
Несомненно желательно снижать и блокировать эти силы, в том числе и утолщением опорной части сваи ниже глубины промерзания.

Почитайте статьи А. М. Андреева под рубриками "Советы Максимыча". Там много интересных статей и про фундаменты тоже. Они выходили отдельно книгами и печатались в журналах "Дом"

SunMaster написал :
Пардон, что влезаю... Но что вы скажете, если грунт -- песок, а с 2-2,5 метров начинается плывун

Вы ПОБЕДИТЕЛЬ (самая крутая трактовка "механики грунтов")

rover написал :
Столбчатый фундамент с ростверком по технологии ТИСЭ (на глубину промерзания).

Это утверждение можно очень сильно помордовать.
В части касательных и тангенсальных напряжений

Vladdy написал :
Считаю такие фундаменты бесполезной тратой денег

Тормоза придумал трус,при аварии не смешно (таблички с МКАД)

Не профи со стажем написал :
НОРМИРОВАНИЕ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ Проектирование, расчет и устройство мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных жилых зданий в Московской области ТСН МФ-97 МО".

Если бы вы обратили внимание на некоторые вещи в этих нормах МО ,полагаю, что при наличии
строительного образования, вы бы не стали ссылаться на эту официальную галиматью.

danad написал :
Что касается плиточных фундаментов, то я с такими не сталкивался. Хотя, если верить тому, что о них пишут в умных книжках, такие фундаменты достаточны надежны. И как раз для легких конструкций.

Например, 17-этажный П-44 в 3 подъезда - это лёгкая конструкция?? Это не единственный дом панельной серии, собранный на плите высотой ~1 м + монолитные дома + кирипчные коттеджи в Подмосковье в 3 этажа

rover написал :
А плита действительно очень дорогое удовольствие - там и арматуры надо гораздо больше, короче это только для очень "новых русских")))

Здесь вопрос ставится так: можно ли вообще без плиты?? Если можно, то каковы будут последствия?? Если последствия трещины в фундаменте, просадка, трещины в стенах и т.п., то вопрос отпадает. Потом плита по сравнению со стоимостью всего кирпичного коттеджа (если брать голый "остов" с крышей без отделки) - это врядли даже 10% его стоимости

2Светофор Кто говорил о моем строительном образовании ? Это всего лишь один из документов/литературы имеющийся у меня в электронном виде. Если я решаю самостоятельно какую либо проблему, из малознакомой мне области, то стараюсь предварительно изучить теорию, различные источники зачастую противоречащие друг другу, т.е. явно кто-то не прав. Выводы и решения за автором, мои, в различных областях, до сих пор были удачными процентов на 90.
Плиз, галиматья конкретно где, только не говорите что везде , не поверю.