Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 760
#270409

Из опыта эксплуатации энергосберегающих ламп:

Купил я себе на пробу энергосберегающие лампы от Bork, Camelion и Космос.

Bork - 20W, линейные, 4200K, 3 шт по 80 руб
Bork - 20W, линейные, 2700K, 3 шт по 80 руб
Camelion - 26W, спиральные, 2700К, 3 шт по 150 руб
Космос - 25W, спиральные, 2700К, 6 шт по 150 руб.

Из плюсов - более естественный свет. Лампы накаливания - почти точечные мсточники света, энергосберегающие - с большой поверхностью свечения.
Более равномерный спектр излучения. Меньше нагрев патронов люстр.

Из минусов - медленный набор яркости (1-2 минуты), Космос еще и мигает в выключенном состоянии (хорошо видно вспышки ночью). Лампы на 4200K сильно синят :-) Кожа становится мертвенно-бледной.

Покупал комплектом в последовательности приведённой выше, с интервалом примерно в месяц.
И вот прошло более года - почти все лампы живы.

Вышла из строя одна только лампа от Комсмоса (стала с прогревом через 10 минут гаснуть).

И вот я на этом примере решил посчитать экономию :-)

Затраты на приобретение ламп: 150 руб х 6 шт = 900 руб.
Срок службы до выхода из строя первой лампы - 8 мес.
Время работы в день - посчитал по максимуму - пусть будет 5 часов (с 8 до 9 утра и с 7 до 11 вечера)
Получилось 1200 часов "пробега"
На самом деле еще меньше, т.к. лампы включены в 2 группы по 3 шт и не всегда включаются сразу все.
Но будем оптимистами :-), посчитаем срок службы по максимуму.

Потребляемая мощность приблизительно соответствует заявленной (сам замерил ток-напряжение)
Мощность свечения 25W энергосберегающей = 100W лампы накаливания.

Тариф на электроэнергию 0,74 руб/кВт*ч

Таким образом, за 8 мес эксплуатации я съэкономил:

Если бы стояли обычные лампы накаливания: 6шт х 100Вт х 1200 часов = 720 кВт*ч
720 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 50 руб (это стоимость 6-ти ламп накаливания) = 582 руб

Энергосберегающие лампы: 6 шт х 25Вт х 1200 часов = 180 кВт*ч
180 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 1050 руб (это 900 руб за 6 ламп + 150 руб замена вышедшей из строя) = 1183 руб

Экономия электроэнергии: 540кВт*ч (400 руб)
Перерасход денежных средств по сравнению с лампами накаливания: 600 руб

Выводы:

  1. Энергосберегающие лампы полностью оправдывают своё название - энергию они действительно сберегают.
    Но стоимость энергии в этом случае значительно повышается...

  2. Не все йогурты (читай лампы) одинаково полезны.

Регистрация: 04.10.2006 Воронеж Сообщений: 265

Я тоже производил подобную калькуляцию и пришел к выводу, что окупаемость этих ламп при том количестве, которое мне нужно - больше года. Сейчас использую единственную энергосберегающую лампу так, как она горит от темнадцати до темнадцати, в квартире собака живет и в темноте сидеть не может. При этом лампа (не помню производство но не Космос) прослужила меньше года и рассталась с жизнью с громким хлопком, сейчас стоит новая.

Реклама
Модульные корпуса IEK серии КМПн IP55

Защита от попадания влаги и пыли!
Стильные и надежные, полная комплектация.
Произведено в России Подробнее

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

И я бы не сказал, что 25W = 100W накаливания. Стоят в прозрачном светильнике "хай-тек" 4 штуки по 32W белого свечения на 16 кв. метров помещения, по идее должно быть светло как в операционной, а нифига, оня тянут максимум на 75-ваттные лампочки накаливания. Не стоит верить и обольщаться, а при расчетах эквивалентной мощности умножать на 2-2.5.
И еще, одна из ламп Elektrostandart умерла через месяц эксплуатации, а другая треснула еще по пути домой (очень бережно нес).

Регистрация: 16.01.2006 Старая Купавна Сообщений: 322

А вот у меня положительный опыт эксплуатации ЭС (энергосберегающих) ламп.
В IKEA купил 20 ламп 11Wt. Все работают уже 3-й год без нареканий. Одна лампа включена постоянно (такой дежурный свет) все три года. Остальные работают по 1-2 часа в день.
Купил лампы "Космос" по 26Wt 4200К и 2700К 1,5 года назад. Лампа на 4200К выдает признаки износа (зажигается с миганием). Купил 6 ламп PHILIPS 23Wt в Леруа. Все работают стабильно уже 1 год. Наработка по 4-6 часов в день. Купил три лампы Camelion (36Wt 1 шт., 26Wt х 2 шт.). 36 Wt лампу разбил через год. Ни одна лампа из строя сама по себе не вышла.
Да и электричество у нас стоит 1,6руб/кВт

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

Я всеми руками за такие лампы.
Но хотелось бы, чтобы кто-то подтвердил мое подозрение, что дешевые лампы имеют значительно болеее низкий КПД и ресурс, чем лампы хороших производителей (вопрос - каких?).

Регистрация: 16.01.2006 Старая Купавна Сообщений: 322

Алмаз написал :
Я всеми руками за такие лампы.
Но хотелось бы, чтобы кто-то подтвердил мое подозрение, что дешевые лампы имеют значительно болеее низкий КПД и ресурс, чем лампы хороших производителей (вопрос - каких?).

Купил лампу "Старт" 26Wt. за 56 руб. в Леруа. Сила света как у икеевской 11Wt (обошлась в 60 руб).
Лампа Philips 23Wt (126 руб) светит гораздо ярче "Старта".
Использую еще одну лампу "Tesla" 21Wt (указан класс энергосбережения "В"). Свет очень приятный для глаз.

Еще обратил внимание, что лампа "Старт" вызывает жужжание внутри автоматических выключателей, а все остальные лампы (Camelion, Philips, IKEA, "Космос") от такой напасти избавлены. Вскрытие "Старта" показало, что конденсатор за выпрямителем имеет емкость ровно в два раза меньшую чем у остальных ламп.

Кстати икеевские лампы нормально уживаются с выключателями с неоновой подсветкой, а остальные подмигивают.

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 760

Алмаз написал :
И я бы не сказал, что 25w = 100w накаливания. Стоят в прозрачном светильнике "хай-тек" 4 штуки по 32w белого свечения на 16 кв. метров помещения, по идее должно быть светло как в операционной, а нифига, оня тянут максимум на 75-ваттные лампочки накаливания.

Я прибором не замерял освещённость... Но визуально - почти так и есть. В 5 раз по мощности получается.
Использую 6 ламп по 25 Вт на 20м2. как в операционной :-)
Речь идёт про "Космос".
Если бы они ещё служили подольше... До заявленных 8 000 не тянут.

экономически оправданы только обычные длинные люминисцентные лампы по 20р за 18Вт или 20Вт и 40руб за 36Вт или 40Вт - вот они действительно светят ярке как заявлено, свет более рассеянный, служат по 12-18мес

единственный минус - дизайн светильников обычно хромает - монтируйте в многоуровневый потолок, за галтели, над шкафами - чтобы не было видно или не бросались в глаза

на кухне подстветку рабочего стола только ими и можно делать

Алмаз написал :
Я всеми руками за такие лампы.
Но хотелось бы, чтобы кто-то подтвердил мое подозрение, что дешевые лампы имеют значительно болеее низкий КПД и ресурс, чем лампы хороших производителей (вопрос - каких?).

Лампа Phillips, куплена в OBI, 230 рублей, вся такая понтовая. При включении примерно секунду думает, затем тускло зажигается, и на рабочий режим выходит где-то за полминуты.

Купленная там же за 50 рублей безымянная лампа на 11W зажигается сразу, и сразу же на полную мощность.

Обратно сдать этот долбаный Phillips не удалось, сказали что лампы - это расходник, даже те, которые стоят 230 рублей.

У меня такие лампы почти везде. Экономия от них сомнительная: да, электричество они экономят, но эту экономию перекрывает высокая стоимость самой лампы. Для экономии действительно надо ставить обычные трубки, как в офисах. А вот слабую проводку разгрузить - это да. И что бы летом воздух лампы не грели, если в люстре, например, много рожков. В этом их польза, ИМХО, есть.
Всего штук 10, в основном космос и ферона. В течении года сдохла одна - похоже, контакт пропал где-то внутри, в электронике, думаю, починю, когда время будет. Еще одна стала медленно набирать яркость.

altor написал :
Лампа Phillips, куплена в OBI, 230 рублей, вся такая понтовая. При включении примерно секунду думает, затем тускло зажигается, и на рабочий режим выходит где-то за полминуты.

Купленная там же за 50 рублей безымянная лампа на 11W зажигается сразу, и сразу же на полную мощность.

Обратно сдать этот долбаный Phillips не удалось, сказали что лампы - это расходник, даже те, которые стоят 230 рублей.

Вот как раз филипс зажигается "правильно" с точки зрения принципа работы лампы, поэтому он должен проработать очень долго. Хотя согласен, лампу с таким стартом нельзя использовать там, где требуется свет сразу - кухня, туалет, прихожая и т.д. А вот там, где свет включается один раз и горит весь вечер - почему бы нет? В зале, например.
Большинство дешевых ламп не содержит специальных элементов для предварительного прогрева электродов (сэкономили), они включаются сразу, но при таком включении идет сильный износ, соответственно срок службы будет намного меньше.

сколько люменов дает лампа накаливания 60/100вт?
лично меня в лампах накаливания напрягает их нагрев
100вт это максимум в обычный светильник

Алмаз написал :
что дешевые лампы имеют значительно болеее низкий КПД и ресурс

так и есть

был в Оби вчера
ноунейм
15вт (даже ток потребляемый написан) - 750лм, стоит 59р

филипс
15вт - 950лм, стоит 195р - 6 лет гарантия

2Beeliner
дешевая у вас энергия
я плачу по 1.30р/квт и будет дороже

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20066

Do Home Yourself написал :
сколько люменов дает лампа накаливания 60/100вт?

2Alex___dr
пасиб

интересный эффект
не раз описанный на форуме при обсуждении галогенок
типа стописят ламп в общей сложности на киловатт в с/у и них не видать

считаю по Филипсу, он первый
шесть ламп по 25вт - 1320лм (чуть менше стоваттной лампы, 50вт выбросили в пропасть)
две лампы по 75вт - 1900лм
одна по 150вт - 2200лм

Beeliner написал :
...Из плюсов - более естественный свет. Лампы накаливания - почти точечные мсточники света, энергосберегающие - с большой поверхностью свечения. Более равномерный спектр излучения.

Ну надо такое сказать! Как раз самая большая проблема ртутных ламп -- линейчатый спектр излучения. Даже лучшим лампам 900-й серии с многослойным люминофором, далеко до сплошного спектра лампы накаливания, причём я что-то не встречал таких среди компактных под патроны "E", в лучшем случае 800-й вариант, а судя по тому как реально выглядит освещённое "космосами" и другими "хамелеонами" помещение там и 800-м не пахнет.

А экономика эта... из-за 100...200 рублей в месяц всё время жить с этим малоприятным светом? Я думаю, у любого найдётся что-то в чём можно однократно себе отказать, чтобы сэкономить эту сумму.

Регистрация: 05.06.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 2014

У меня Osram 23w теплый спектр, живет на кухне уже пару лет. Обошлась в 120р. Субъективно, светит как 75w, разогревыется примерно за минуту. Включается на пару часов утром и часов на пять вечером.
В комнате уже лет шесть висит трубка Philips W36/33(теплый спектр) в арматуре Lival. Несколько потускнела, но еще приемлемо.
Ps. На лестничной клетке ставлю халявные Pila 75w, хватает на 5-6 недель при круглосуточном горении.

Gleden написал :
Ps. На лестничной клетке ставлю халявные Pila 75w, хватает на 5-6 недель при круглосуточном горении.

У вас на лестничной клетке свет включается с помощью реле-автомата?

Регистрация: 16.01.2006 Старая Купавна Сообщений: 322

A-Nippel написал :
....далеко до сплошного спектра лампы накаливания....

Ну вы это зря. Какой же у лампы накаливания сплошной спектр? 70% в инфракрасном диапазоне.... Сплошной спектр только у Солнца.

Ближе к сплошному видимому - МГЛ.

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

Вот вчера купил для сравнения Wolta 26W тип 3U (Образец №1), сравнивал уже с имеющимися Elektrostandart 32W тип 3U (Образец №2). Обе лампы белого свечения. За неимением приборов силу свечения определял методом отбрасывания тени от палки, в качестве эталонов - ассортимент ламп накаливания.
Внешний осмотр: №1 длиннее чем №2 примерно на 1 см.
Включение: №1 разгоняется до полного свечения за 1-1.5 минуты, №2 - за 15-20 секунд
Качество: в образце №1 одна из завитушек заметно темнее остальных двух, у №2 все трубки светятся равномерно
Яркость: №2 едва смог перебороть лампу накаливания 75W, тень еле заметна
А теперь внимание! №1 при меньшей потребляемой мощности (26 против 32) легко победил лампу 100W и совсем чуть-чуть проиграл лампе 150W!

Вывод №1 - в данном примитивном тесте побеждает лампа №1
Вывод №2 - потребляемая мощность люминисцентных ламп вовсе не показатель яркости, как в лампах накаливания

Лампа Philips 23Wt , три дуги , 130руб или что -то около этого , зеленая упаковка.
живут уже год . загораются сразу.
космос (завитушка 20 вт )купил , попробовал . после филипса сильно не понравилось.

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 760

Алмаз написал :
Вывод №2 - потребляемая мощность люминисцентных ламп вовсе не показатель яркости, как в лампах накаливания

Согласен. Думаю, что яркость определяется качеством люминофорного покрытия.

На днях купил энергосберегающую лампу 3 трубки U-образной формы 20w в стандартный патрон, но УЛЬТРАФИОЛЕТ (чёрная колба). Нашел случайно в маленьком магазинчике. Стоит 282 руб.
Вкрутил в люстру :-) прикалывались всей семьёй. Увидеть свою комнату в ультрафиолете это круто :-)
Тела загорелые как у негров, глаза мутные, всё х/б светится синим. А гелевые ручки желто-оранжевых цветов! Рисунки на бумаге светятся "космическим" излучением.
Вообщем как в ночном клубе.
Только вот вопрос, насколько опасно ультрафиолетовое излучене для глаз? В ночных клубах светится ультрафиолет и помощнее, и народ там торчит всю ночь - вроде не слепнут :-)
Но дома сам, жена, дети... Ограничил сеанс радости от ультрафиолетового свечения 15-минутами.
Когда все уезжали в гости на часиков 5 и дома никого небыло, оставил включённой. Когда приехал - в комнате пахло как в больнице кварцевой лампой (озон)?
Есть данные о вредности такого свечения?

лично меня в лампах накаливания напрягает их нагрев
100вт это максимум в обычный светильник

вот-вот... как-то надо было временно яркий свет в лампочке настольной - которая прикручивается струбциной и направляется в разные стороны... там максимум 60 вт - никуда не годится, так я ввернул энергосберегающую 26 ватт - результат был достигнут
Вот спектр у них действительно не фонтан, если пощелкать фотиком при них (без вспышки), можно получить интересные результаты
Но это кому как - мне такой свет никакого дискомфорта не причиняет... даже наоборот, на кухне яркий белый свет нравиться
Вообще, какие у меня (космос и ферона) - декларируют, что яркость соответствует лампе накаливания в 5 раз большей мощности. Субъективно - похоже на правду, если врут - то не сильно. Сейчас ради интереса нашел в инете технические спецификации на них ( - там PDF-ка есть с характеристиками), вот яркость:
15 вт - 825 лм
20 вт - 1100 лм
25 вт - 1375 лм
ну да, получается раза в 4...

Beeliner написал :
На днях купил энергосберегающую лампу 3 трубки U-образной формы 20w в стандартный патрон, но УЛЬТРАФИОЛЕТ (чёрная колба). Нашел случайно в маленьком магазинчике. Стоит 282 руб.
Вкрутил в люстру :-) прикалывались всей семьёй. Увидеть свою комнату в ультрафиолете это круто :-)
Тела загорелые как у негров, глаза мутные, всё х/б светится синим. А гелевые ручки желто-оранжевых цветов! Рисунки на бумаге светятся "космическим" излучением.
Вообщем как в ночном клубе.
Только вот вопрос, насколько опасно ультрафиолетовое излучене для глаз? В ночных клубах светится ультрафиолет и помощнее, и народ там торчит всю ночь - вроде не слепнут :-)
Но дома сам, жена, дети... Ограничил сеанс радости от ультрафиолетового свечения 15-минутами.
Когда все уезжали в гости на часиков 5 и дома никого небыло, оставил включённой. Когда приехал - в комнате пахло как в больнице кварцевой лампой (озон)?
Есть данные о вредности такого свечения?

Жесть! Даже и не знал, что такие бывают
А про вредность вряд ли кто-то раскажет, думаю даже производитель с точки зрения медицины ее не тестировал. Ведь ультрафиолет бывает разный - и мягкий, и жесткий... жесткий, например, очень вреден, и не только для глаз - убивает все живое, может вызывать рак кожи, и т.д...
Запах - это озон и какие-то соединения азота еще образуются под действием ультрафиолета.
В общем, я бы такую лампу рискнул бы использовать только для одной цели - дезинфекция помещения, она скорее всего для этого и предназначена.
Как то в детстве притащил разбитую лампу, которые на столбах стоят - толи ДРЛ-200, то ли ДРЛ-250 называется... это мощная люминисцентная лампа, работает по тому же принципу, но конструкция немного другая - внутри маленькая ультрафиолетовая лампочка, а снаружи большая колба с люминофором. Если разбить внешнюю колбу, ультрафиолетовая лампочка прекрасно продолжает работать. Наверно, многие видели иногда на столбе лампа разбита, но все равно чуть светит фиолетовым - это значит, что хулюган разбил колбу, а ультрафиолетовая внутри осталась цела и фонарь светит теперь ультрофиолетом Так как включил ее - там такой запах! Шутка ли - 200 (!) ватт ультрафиолета. Так я по глупости решил позагорать )) сел от нее на расстоянии метра, посидел минут 10-15 с закрытыми глазами. В общем, само лицо не пострадало, но веки сгорели! Они опухли, болели несколько дней... Экспериментатор, блин ))

Kirill2000 написал :
Ну вы это зря. Какой же у лампы накаливания сплошной спектр? 70% в инфракрасном диапазоне....

Да хоть 90%, это лишь вопрос перераспределения мощности по спектру, а сам спектр сплошной, нет там чёрных линий.

Kirill2000 написал :
Сплошной спектр только у Солнца.

У Солнца тоже в инфракрасной области большая часть излучения, да и спектр не совсем сплошной () -- кислород, водород, другие элементы вполне различимы, но конечно на фоне ртутных ламп этим можно пренебречь.

Kirill2000 написал :
Ближе к сплошному видимому - МГЛ.

В МГЛ такое же искусственное формирование спектра как и в люминисцентной лампе, только за счёт комплекса изучающих добавок. Спектр приблизительно такой: или такой: . При всём желании его трудно назвать сплошным.

Алмаз написал :
Вывод №2 - потребляемая мощность люминисцентных ламп вовсе не показатель яркости, как в лампах накаливания

В лампах накаливания тоже не показатель -- сильная зависимость от температуры нити.

kuza написал :
Вот спектр у них действительно не фонтан, если пощелкать фотиком при них (без вспышки), можно получить интересные результаты
Но это кому как - мне такой свет никакого дискомфорта не причиняет... даже наоборот, на кухне яркий белый свет нравиться

Свет этот выглядит как белый, но он не белый это только интегральная картина. Из-за провалов излучения на обширных участках спектра, адекватное цветовоспроизведение при отражении этого света не представляется возможным.

kuza написал :
...вот яркость:
15 вт - 825 лм
20 вт - 1100 лм
25 вт - 1375 лм
ну да, получается раза в 4...

Смотря с чем сравнивать. Лампы OSRAM IRC излучают 900 и 1200 лм для 35 и 50 Вт, соответственно. Дай бог если вдвое будет разница, при том, что качество излучения несравнимо.

Регистрация: 16.01.2006 Старая Купавна Сообщений: 322

A-Nippel написал :
При всём желании его трудно назвать сплошным

Посмотрите в первом файле архива спектр ламп HCI и HQL.

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

A-Nippel написал :
В лампах накаливания тоже не показатель -- сильная зависимость от температуры нити.

Ну я, понятное дело, имел ввиду стандартные лампочки с большой колбой саранского производства. Ежу ясно что спот 60 Вт и обычная на 60 светят по разному.

А вообще, наш нобелевский Алферов на встрече с президентом упомянул, что возможно лет пару десятков лет обычные и люминисцентные лампы вытеснят светодиодные.

Kirill2000 написал :
Какой же у лампы накаливания сплошной спектр? [...] Сплошной спектр только у Солнца.

"Сплошной" - антоним слова "линейчатый". Спектр теплового излучения твёрдого тела - сплошной, спектр газа - линейчатый (несколько/много ярких линий), спектр шара, окружённого слоем газа - почти сплошной с тёмными линиями газового поглощения (Солнце), у люминофора - линейчатый с полосами пошире.

Kirill2000 написал :
у лампы накаливания [...] 70% в инфракрасном диапазоне.... Сплошной спектр только у Солнца.

У лампочки Ильича всё ж 30% приходится на видимый свет; у Солнца в ИК уходит тоже с половина.

A-Nippel написал :
Из-за провалов излучения на обширных участках спектра, адекватное цветовоспроизведение при отражении этого света не представляется возможным.

То бишь, под такой лампой будут не те цвета, что на самом деле (мясо синее, котлеты с прозеленью, капуста бурая, кетчуп серо-сизый... бррр! ).

Beeliner написал :
в комнате пахло как в больнице кварцевой лампой (озон)?
Есть данные о вредности такого свечения?

Так это и есть кварцевая лампа. Про вредность спроси в любой больнице у медсестёр/врачей, в аптеке либо магазине медтехники про кварцевую лампу, или даже у электросварщиков.

А про озон... Нету там озона - он при таких энергиях не образуется, а и если вдруг - распадётся через десятки микросекунд. (Кстати, в верхних слоях атмосферы защищает от УФ не озон, а сам процесс его образования.) А то, запах чего ты ощущаешь - это окислы азота (и азотистая/азотная кислота у тебя в носу на влажной слизистой) плюс общая ионизация - примерно как от радиоактивного препарата с итенсивностью порядка сотен миллирентген в час (это к вопросу про вредность).

У меня осрам уже почти год. Зажигается сразу (не считая пол-секундной задержки). Конечно о коэффициенте освещенности 5 по отношении к обычной лампе накаливания речи не идет (ну максимум 3). Еще не нравиться температура свечения. В связи с этим вопрос, какая более приятна глазу или хотя бы ближе к лампе накаливания.

Kara написал :
температура свечения. В связи с этим вопрос, какая более приятна глазу или хотя бы ближе к лампе накаливания

Считается, что от 3500 до 5500 К - самое ОК. Но тут как раз вылазит на передний план та самая неравномерность спектра и обилие ультрафиолета во всех люминесцентных лампах.

PS. Хорошая штука - перекальные фотолампы, но живут они от силы пару часов...