#300880

Добрый день, почитаемые! Мучает меня вопрос: откуда берётся мощность? Речь о двухтактных ДВС .
Я читал, что ДВС преобразуют один вид энергии в другой. Слышал, бывают двигатели (определённых фирм), что топлива потребляют мало и мощностью обладают большей, чем у конкурентов.
Вот и думаю, как так может быть? Может !!! Свой, родной (ребёнок) значительно лучше, чем у соседей или друзей.
Но если не отвлекаться на предвзятости, то встают два основных вопроса:

  1. Сколько вообще энергии заключено в используемом топливе?
  2. Какой процент этой энергии может отдать конкретный ДВС на выходе в виде конечной работы в единицу времени?

    По первому вопросу полный разброд.
    Топливо используем разное. Кто-то использует то топливо, что в инструкции указано, или в сервисе сказали: бензин в смеси с маслом. А кто-то использует то, что можно купить: бензин в смеси с маслом. А кто-то, например бензин, в смеси с маслом. Разница, как видите, весьма значительная.
    По второму вопросу ситуация ещё хуже.
    Современная конструкция двухтактного ДВС чрезвычайно сложна. В наше время многочисленные разработки не имеют серьёзной наработки, и только некоторые фирмы способны показать класс в изготовлении таких моторов. И только в их моторах можно воздуха подмешать к топливу столько, сколько нужно. Конкурентам оптимальную пропорцию не подобрать! Нет точных данных. Всё в секрете. Отсюда и разница в мощности.
    Поэтому не может Partner в 35 куб, сделать 31 кубовый Stihl. И Shindaiwa 352 мощнее конкурентов. Так?
    Я думаю, что мощность двигателя зависит только от того количества оптимальной топливной смеси, которое он способен сжечь в единицу времени. Понимаете? Если 28 кубовый двигатель сжигает больше, чем 31 кубовый, то он мощнее. Если 35 кубовый сжигает меньше, чем 31 кубовый, то он менее мощный.
    Я не настаиваю на своём мнении. Мало ли, что в жизни бывает!?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

vadim 08355 написал :

  1. Сколько вообще энергии заключено в используемом топливе?

Энергия выделяемая при сгорании углеводородов это табличные данные.

vadim 08355 написал :

  1. Какой процент этой энергии может отдать конкретный ДВС на выходе в виде конечной работы в единицу времени?

Вот тут уже зависит от создания оптимальных условий для полного сгорания топлива. Подобрать оптимальную пропорцию смеси топлива с воздухом легко, а пропорции топлива и масла выбираются из соображений достаточной смазываемости.
Гораздо сложнее придумать конструкцию двухтактного двигателя, где в выхлоп вылетает минимум свежей смеси, а в камере сгорания остается минимум выхлопных газов. Такие конструкции есть, но двигатель усложняется и теряются преимущества перед четырехтактными.

Насчет того, что мощность зависит не от объема двигателя, а от его расхода топлива Вы конечно правы. Для оценки мощности объем безнаддувного двигателя имеет смысл рассматривать только вместе с частотой оборотов.

Ну это надо же! Первый день Нового года, и сразу такой ответ! Супер!! Уважаемый Radj ! Вы не теряйтесь пожалуста. О таких ответах, на неспециализированном форуме, сложно и желать.Супер!

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 2691

vadim 08355 написал :
Я думаю, что мощность двигателя зависит только от того количества оптимальной топливной смеси, которое он способен сжечь в единицу времени. Понимаете?

В первом приближении, так оно и есть. Энергия сгорания топлива преобразуется в механическую энергию. Больше топлива - больше энергии можно преобразовать.

Но далее выплывают места где идёт потеря мощности.

  • часть тепла рассеивается через стенку цилиндра
  • часть тепла вылетает в выхлоп
  • часть смеси улетает в выхлоп
  • конфигурация "камеры сгорания" не соответвует "скорости сгорания" топливой смеси
  • система выхлопа сбрасывает давление слишком быстро
  • давление сбрасывается через кольца
  • энергия тратится на истирание юбки перекошеного поршня

Это навскидку, и только для самого двигателя: без учёта потерь на передачу движения на цепь, без учёта потерь в глушителе, без учёта потерь в системах дожигания и т.п.

Вобщем нет законов природы запрещающих создать ДВС с КПД соответствующем идее: топлива потребляют МНОГО и мощностью обладают МЕНЬШЕЙ, чем у конкурентов.

Всех с Новым Годом, здоровья и надежный пил!!!

А может можно как-то оттюнинговывать мотор пилы, чтоб помощней его сделать? :-l

"Вобщем нет законов природы запрещающих создать ДВС с КПД соответствующем идее: топлива потребляют МНОГО и мощностью обладают МЕНЬШЕЙ, чем у конкурентов."

Так кто ж пойдёт таким сложным путём? На счёт перекошенного поршня, уважаемый Mиха, поздняк метаться. Если будет надо, я люминь наварю, наклепаю, на клей посажу, на изоленте закреплю, на болванке форму поршню придам кузнечным методом и окончательно напильником до идеала доведу. Во как.
На счёт температуры во внешнюю среду не катит. Если подзарядить двигатель топливом с меньшей теплотворной способностью, но с большей способностью к расширению при сгорании, то как?
На счёт сопротивления выхлопа сильно не побалуешь! Скинь с конструкции глушитель, создай сопротивление выхлопа менее оптимального, и потеряешь мощность.
Уровень компрессии? Ну вроде как не абсолютная зависимость давление/мощность.
А как при абсолютной герметизации поршень дёргать? Что, пружинка в механизме стартера, двигатель с необходимой скоростью провернёт?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 2691

Правы, ой как правы.

Но в соседней теме, Вы верно отметили что "нефиг цепляться к количеству колец, потому как пила конструкция целостная и сами по себе кольца ничего не решают".

Оптимальное сопротивление глушителя?
Оптимальная герметичность на кольцах?
Оптимальная форма поршня?
Оптимальная теплотворность?

Но вот не факт что из этих факторов можно создать "оптимальный ДВС".

А если создать, то сколько в итоге будет весить и стоить этот ДВС?
А нужен ли он на рынке?
А окупит ли экономия топлива, дополнительную технологичность двигателя?

Так что не удивляйтесь что в продаже имеются двигатели далёкие от идеала.
Это вопрос не конструкторский, а экономический.

Уважаемый Emperor. На счёт поднятия мощности, вопрос интересный. Есть модели (Dolmar, Makita,Stihl), где установлены инжекторные карбюраторы. Что это такое? Как это работает? Там больше мощности. Как достигается ? Без увеличения расхода воздуха? Я не понимаю. Потому как не знаю, о чём речь. Вот бы кто просвятил? И про всякие насосы ускорительные, не понимаю. Что там ускорять? Это если искусственно обеднённую смесь до оптимума довести, ускорительным насосом, то понятно! А если смесь и без того оптимальная? Дурят похоже, нашего брата! А Вам любезный, куда больше? Что за аппарат?
Уважаемый Миха. Вы правы. Я не для того воду взбалтываю, чтобы погрузиться с головой в работу ДВС, а для того, чтобы люди трезво читали сопроводиловку. Как, серьёзные люди, могут проглатывать ерунду про мощность, не достижимую для других производителей? С 28 куб, к примеру, под три лошади! Ну не лапша? На стандартных оборотах, стандартном топливе? Фиксированное значение объёма зеркальных ДВС, гарантирует схожий результат от любого производителя. Ну не сгорит больше, чем поступит. Больше не высвободится! Как цилиндр не наклоняй, мощнее всех, быстрее всех, умнее всех, не станешь.
Почему, для индивидуумов настолько все конструкции плохи, что даже варианты обмена с доплатой, не рассматриваются? Даже на Hus! На всех! Это какое достигнуто преимущество?!! Shind 352 делает ST 210 ! Или что там поближе, в кубатуре у Stihl?
Ну, сплошная вера. Я ведь не к людям цепляюсь, или к их заблуждениям, высказываниям. Я в принципе.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 2691

vadim 08355 написал :
а для того, чтобы люди трезво читали сопроводиловку.

о! меня в этом плане интересует чуть более другая тема.

щаз создам

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

2vadim 08355
Заметно повысить мощность и экономичность двухтактного двигателя можно сделав впрыск топлива совместно с турбонаддувом, но вряд ли такое будут устраивать в бензопилах.
Не знаю что у макитовской DCS 6000i вкладывают в название "инжекторный карбюратор". Судя по линейке их бензопил это не сильно повлияло на характеристики.

vadim 08355 написал :
И про всякие насосы ускорительные, не понимаю.

Ну это когда резко газку поддаешь, дроссель открывается, а обороты еще не повысились. Смесь получается беднее чем надо и двигатель не может резко поднять обороты. Ускорительный насос дополнительно льет топливо, что выравнивает качество смеси.

vadim 08355 написал :
С 28 куб, к примеру, под три лошади! Ну не лапша? На стандартных оборотах, стандартном топливе?

А что такое стандартные обороты для двухтактного двигателя?

Уважаемый Radj. Думаю, речь идёт об оборотах до 13 тыс/минуту. Была у меня Makita DGS 400, так в паспорте указывалась мощность при наибольшей тяге.
Точно уже не помню, но вроде тяга 1,6 H при 9500 тыс/мин. А максимум 12500 об/мин.
Всё указанно однозначно. Там нет места спекуляциям, на разных понятиях.
Карбюратор с насосом-ускорителем. Думаю, а мне этот насос надо? Разгон у бензопил, куда такие карбюраторы нынче ставят, и без того - мама дорогая! Обыкновенные карбюраторы просто отстроены на некоторое переобогащение на холостых и малых. Ну может, чуть-чуть экономичность страдает. Но ни как не разгон! Это производители пытаются, с помощью таких карбюраторов, выдержать оптимум по смеси в более широком диапазоне оборотов? Ну, ну! Думаю, что дело тут не в разгоне, а в погоне за покупателем. Или их совсем зелёные зажали. Ну и ладно. Будем платить за насосы-ускорители. А на счёт инжектора так и не ясно. Как там, что там? Надо где-то посмотреть, на это чудо!
У моей пилы карбюратор с компенсатором. Выдал мне разок: вверх-вниз, вверх-вниз. Фильтр воздушный подзасорился, и двигатель начал оборотами гулять. Промыл фильтр, работа пришла в норму. Ерунда, короче. И без компенсатора жить можно. Чисти фильтр вовремя, и вся любовь! Мне пора закругляться. Уезжаю утром в лес, на недельку. Люди отдохнут от моей трескотни. Подышу воздухом. Пройдусь на лыжах.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

vadim 08355 написал :
Думаю, речь идёт об оборотах до 13 тыс/минуту.

Подозреваю, что на бензопилах 3л.с. с 28 куб.см (т.е. 0.107 л.с./куб.см) снять проблематично. Но объемистые мотоциклетные двигатели могут снимать гораздо большую мощность с единицы объема.

vadim 08355 написал :
. Думаю, а мне этот насос надо?

Не знаю, бензопилой лес не рубил. Может профессионалам и надо бывает, но погоня за покупателем конечно на первом месте . Если газовать только плавно, то смысла ни какого.

vadim 08355 написал :
Но ни как не разгон!

Если говорить о разгоне на холостых, то пила должна достаточно резво реагировать даже без ускорительного насоса. А вот если задача резко увеличить мощность уже в процессе пиления, то ускорительный насос наверное будет полезен.
Кстати, у карбюраторного автомобиля засор ускорителя на резком разгоне очень чувствуется.

Приветствую Вас, уважаемый Radj! Не поможет ни ускорительный, ни притормаживающий насос мощность прибавить, если она уже максимум. Стараются сразу так отстраивать карбюратор, что бы в рабочем участке оборотов иметь максимум. Во всём диапазоне оборотов ни как не может так быть. Рабочий отрезок весьма узок, а это серьёзно упрощает задачу. Насос лошадей не подкинет! Он их скорее утопит.
Давайте лучше отвлечемся, и прикинем задачу: у одного двигателя 39 кубов, а у другого 40,2 куб.
Разница в 1,2 куб минимальна. Но для 39 куб - 1.7 кВт. А для 40,2 – 2кВт. Ну не лажа? Развод покупателя. Возможно, что второй чуть-чуть мощней, но не на 0.3 кВт. Глупость, но люди покупают именно 2 кВт. Некоторые люди.

Регистрация: 29.10.2005 Ижевск Сообщений: 1515

2vadim 08355 Я как-то с данного сайта стащил тест с именем 37-2004p80-95.pdf видимо 37 нумер за 2004г. Так вот там пила Камацу на 250гр бензина проработала и напилилила в _ДВА_ раза больше чем ее собратья. То есть кормили всех одинаково, а работал японец дольше и лучше. Я в ДВС мало понимаю, но все-же интересно за счет чего оно так? И кубики те-же и моща средняя, а скоко перегрызла

PS: А насчет мощьности, вот у моей жены УАЗ, так он полтора куба тащит за собой на тросе и почти куб внутри лежит, а всего-то 76лс , а Нива тоже вездеход и мощьнее, но куда ей до козлика ..... Шутка.

На счёт «Козлика» правы. Он вне конкурса по сумме характеристик. Ужасная потеря будет для России, если его вычеркнут по непониманию, или недоумию. Страшный сон –Россия без УАЗика.
Комацу? Может быть! Возможно, это единственная пила присутствовавшая в тесте, с отрегулированным карбюратором. Я об этом и толкую. Не надо ни чего бояться. Заводские настройки часто далеко не там, где лучше. Если все участвовавшие в тесте пилы были из коробки, то у большинства карбюратор точно богатил. Потом и условия проведения теста для пил с пластиком и металлом изначально разные. Люминь надо греть. Пластиковые пилы уже через две минуты шпарят, будь здоров.
В общем, тест нужно готовить. А просто брать и пилить, это полная ерунда. Не раскроет такой тест душу каждого инструмента. Но, факт победы Комацу, приятен. Я прикидываю, как менеджеры уважаемых европейских брендов, усы жевали. Они прекрасно понимали, что проигрыш с таким отставанием, говорит о плохом предпродажном состоянии их инструментов. Но пойди, объясни людям. А что за пилы там соревновались? Я к примеру уверен, что бытовой Partner в 39 кубов, запросто обойдёт 40 кубовый п/пр. Hus. И тому есть одна, серьёзная причина. Даже две, на мой взгляд.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 2691

Кстати, я давеча начал наполнять базу инструкций. Нарыл из старых запасов файлов для теста.

В одной из инструкций написано что при кубатуре 35.2 и 39, соответвующие олеомаки имеют 1.6 и 1.7 киловатта мощности.

Это на тему сколько проросту даёт один "кубик".

Но это валидно только внутри модельного ряда одного производителя.

Там и обороты одинаковые и потери внутри конструкции сходные.

А для разных производителей - условия разные выходят.

Уважаемый Go. Извините, я не понял, что Вы указали на ресурс с этого сайта. Пойду почитаю. Интересно.
Хотя, сразу скажу, что чудес не бывает. Удельный расход топлива у всех пил, при равной мощности на валу, будет очень близким(равным). При отстройке на максимум, конечно. А уж досточки, палочки – это несколько иная песня. А сам КПД исключительно от степени адаптации к топливу, может болтаться туда-сюда, на доли процента.

2vadim 08355

Я к примеру уверен, что бытовой Partner в 39 кубов, запросто обойдёт 40 кубовый п/пр. Hus. И тому есть одна, серьёзная причина. Даже две, на мой взгляд.
А какие причины?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

vadim 08355 написал :
Не поможет ни ускорительный, ни притормаживающий насос мощность прибавить, если она уже максимум.

Так в том то и дело, что насос не нужен на максимальных оборотах. Он нужен лишь для компенсирования характеристик карбюратора в моменты когда необходимо изменить обороты.
Еще раз напомню, что резкое открытие дросселя на низких оборотах обедняет смесь и именно с этим борется ускорительный насос. Просто впрыскивает короткую струйку бензина, чем резче газанули, тем сильнее струйка.
Если пилите только на максимальных оборотах или в процессе пиления не меняете положения дросселя, то ускорительный насос пользы ни какой не даст.

vadim 08355 написал :
Но для 39 куб - 1.7 кВт. А для 40,2 – 2кВт. Ну не лажа?

Кто его знает насколько достоверны эти характеристики, но в принципе такое возможно.

go написал :
а Нива тоже вездеход и мощьнее, но куда ей до козлика

Ну если сравнивать не комфорт и скорость, то уж тогда сразу трактор "Беларусь" - он имеет ту же мощность, да и по проходимости обоих обставит.

Переход с 35 кубов при 1,6 кВт, на 1,7 кВт при 39 кубах одновременно улучшит все основные характеристики двигателя.
А вот переход с 1,7 кВт при 39 кубах, на 2 кВт при 40,2 кубах, это погоня за бумажным результатом. Ни к чему, кроме сужения рабочей полосы оборотов, повышения требований к топливу и качеству смеси, капризности инструмента, такое достижение не приведёт. Чаще всего подобное увеличение мощности, это просто различная трактовка одного и того же результата, с различных измерительных методик. По факту измерений - результат, а по сути – Лажа!

Почему 39 кубовый Partner может обставить 40, 2 п/пр Hus? Да цепь у младших Hus больно зубастая! Не может 40,2 её нормально протягивать. Это первое. На пол шины уже много!
А второе то, что взвинченный 40 чуть-чуть занизится по оборотам, и тут-же проиграет 39 кубовому в тяге. Тому –то проще родную цепь тянуть. Сами прикиньте, насколько разные у них цепи, при практически одинаковых движках. И за мощу всегда платить приходится! Обычно топливом. В тесте Hus продул, или нет? Я так и не почитал. Потому как ни нашёл, где этот тест?

Мужчины! Я не говорю, что Hus плохой! Ясный пень, что п/пр Hus долговечней. Но не факт, что при сравнении графиков мощностей, его кривая выше таковой на 0,3 кВт, чем у 39 кубового на всём протяжении. А вот сопротивление протаскиванию цепи выше значительно! Пилил я им вдоль ёлку. Быстрее идёт 40, 2 за счёт цепи. А вот поперёк, уже такого не скажу. 39х1,7 кВт, с штатной цепью, тяговитей будет. Его на оборотах намного легче держать. Даже чуть придавить можно. И хотя цепь менее производительная, но он её шустрее тащит. Мне так казалось. Время специально не засекал, но тяги особой у 40,2 Hus не заметил.
И не мог. Так-как 39 кубов и 40 кубов – это одно и тоже.

Регистрация: 29.10.2005 Ижевск Сообщений: 1515

vadim 08355 написал :
Я так и не почитал. Потому как ни нашёл, где этот тест?

На лыжах поди искали http://www.mastercity.ru/mag/pdf/2/37-2004p80-95.pdf

Уважаемый Radj. Подумал я, подумал про насос, и ни чего не придумал. Но вспомнил, где он точно нужен ( при условии, что он реально кобыл подкидывает)! Кусторезы! Ну до чего они вялые.
Загадка Вам! Я заменил цилиндр родной 956, на больший по кубатуре 962. Как изменилось качество смеси? Извините, друг. Я не испытываю Вас на компетентность, или ещё как. Просто я предполагал один результат, а вышло всё наоборот! Думаю, что и Вы ошибётесь.
Попробуйте угадать:

  1. не изменится качество смеси.
    2 смесь обеднится.
  2. смесь обогатится.

    Уважаемый go. Спасибо за указание ресурса. Фото Вам. Про лыжи даже не вспоминайте более. Не сниму! Без них не возможно. Тут я насиловал.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

vadim 08355 написал :
Подумал я, подумал про насос, и ни чего не придумал.

Ну я уж не знаю как объяснить. Разве что попробовать активно поразгоняться на машине с отключенным ускорительным насосом.

vadim 08355 написал :
Кусторезы! Ну до чего они вялые.

Ну если Вас у кустореза не устраивает скорость разгона с малых оборотов в процессе резания (то есть под нагрузкой), а работа на постоянных оборотах без претензий, то должен помочь.

2vadim 08355 Не совсем понял условия загадки.
Качество смеси выдаваемое идеальным карбюратором не изменится. Хороший карбюратор в рабочем диаппазоне должен выдавать один и тот же состав смеси независимо от расхода воздуха, пусть там хоть бесконечный пылесос сосет, а не несколько кубических сантиметров.

Регистрация: 29.10.2005 Ижевск Сообщений: 1515

2vadim 08355 И из такой красоты Вы за комп по клаве стучать ?

У нас вообще страна красивая. И люди замечательные. Вы не находите? Я не мог там быть бесконечно. До пенсии ещё 20 лет трубить. Надо было на работу возвращаться. И так еле от туда выскочил. Всё таяло. Снег прилипал к лыжам.
Про двигатель и насос чуть позже намалюю.

Я отображаю, как примерно изменяется тяга маленького двигателя, в зависимости от оборотов вала. Ссылаюсь на условие, что обе кривые относятся к двигателям равной кубатуры. ( 1,7 кВт с 39куб. и 2, 0 кВт с 40,2 куб) Если проектировать двигатель на большую мощность(при равной кубатуре), то полоса сужается, максимум сдвигается в верх, а минимум проваливается. Это ЗАКОН! И другие бяки появляются. Но сейчас не об этом.
Обратим внимание на участок от 3 до 6 тыс(условно, примерно). Тяга нарастает медленно. Почему? Эта зависимость обусловлена положением и размером окон, устройством цилиндра.
У большей кубатуры большая тяга достигается в большем диапазоне оборотов, а посему в нерабочем участке (до 3 -5 тыс) можно смесь изначально обеднить. В угоду экономичности. Так и делают. Кривая тяги, без работы насоса, ещё больше проваливается вниз. Но тяга, у этом участке и не нужна. На « рабочие обороты» насос помогает вывести двигатель, доводя смесь до оптимума. И не более! Перелив мощи не добавит. И больше чем максимум, для данных оборотов, насос не добавит. Вы согласны?
У маленьких двигателей быстрый разгон, с минимальных оборотов, не возможен.
Я не знаю точно, с какого минимума кубов ставят ускорительные насосы, но на маленькие смысла нет.

Вот лопух! Муляж не прицепил. Иправляю.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

vadim 08355 написал :
И больше чем максимум, для данных оборотов, насос не добавит. Вы согласны?

Абсолютно. Что и пытался неоднократно до Вас донести.
Ну, а о том что сохранив объем двигателя можно увеличить мощность на одних оборотах за счет потери на других, теперь похоже знают даже дети тюнингующие свои компьютерные машинки в Need For Speed.

vadim 08355 написал :
У маленьких двигателей быстрый разгон, с минимальных оборотов, не возможен.
Я не знаю точно, с какого минимума кубов ставят ускорительные насосы, но на маленькие смысла нет.

Разгон будет зависеть не от объема двигателя, а от того с какой нагрузкой работает двигатель при данных оборотах. Работая без нагрузки на определенных оборотах двигатель получает небольшое количество смеси соответствующее потерям на трение и пр. Но подав максимальное количество смеси мы сможем получить от двигателя максимальную мощность соответствующую этим оборотам.
Разница между максимальной мощностью на данных оборотах и используемой в данный момент мощностью и может использоваться на разгон двигателя.
Так что мелкий двигатель так же прекрасно как и большой может разогнаться на холостых и так же совсем не может прибавить оборотов при полной нагрузке.

То что на небольших двигателях ускорительные насосы ставят редко объесняется чисто экономическими причинами и зравым смыслом. Наверное нет смысла усложнять карбюратор ускорительным насосом на дешевой бытовой бензопиле, которая все равно не сможет работать в широком диаппазоне оборотов.
С другой стороны, на транспортных средствах (от мопедов, до гидроциклов), требуется именно широкий рабочий диаппазон и там ускорительный насос весьма кстати. На всем что претендует на спортивность (спортивные мотоциклы, гидроциклы) он обычное дело.

2vadim 08355 Честно говоря сомневаюсь в пользе обеднения смеси на малых оборотах, так как экономии от этого не будет. Ухудшенная смесь только уменьшит КПД, в результате чего ту же работу (например, кручение двигателя на холостых) двигатель выполнит с большим расходом топлива. По моему, все регулируют мощность двигателя регулируя количество смеси, а не ухудшая условия полного сгорания бензина.

Согласен. Во всём. Про "For Speed" не знаю ни чего. Это что такое? Я чё, обственно начал деткие графики риовать? Это что-бы люди не думали, что у японца всё Супер, а у кого то всё Дрянь! Законы механики для всех едины.
Мне что в рекламе Hus не нравится: малый вес деталей гарантирует быстрый разгон! Дурят козлы. Не говорят, что малый вес (некоторых деталей КШМ) исключает устойчивую работу на малых оборотах и вяко, всяко чего! На кой они такую лажу одноторонне впихивают?
Про обеднение: всему своя мера! КПД выше на обеднённой смеси. Не на бедной, а на обеднённой!
Извините если что. Спасибо!

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 259

go написал :
2vadim 08355 Я как-то с данного сайта стащил тест с именем 37-2004p80-95.pdf видимо 37 нумер за 2004г. Так вот там пила Камацу на 250гр бензина проработала и напилилила в _ДВА_ раза больше чем ее собратья. То есть кормили всех одинаково, а работал японец дольше и лучше. Я в ДВС мало понимаю, но все-же интересно за счет чего оно так? И кубики те-же и моща средняя, а скоко перегрызла

Ну, коли вопрос по тесту возник. Был такой случай. А текст-то читали? Вроде бы там было написано, откуда взялась такая разница.
Та пила оказалась первой в России бензопилой, у которой цилиндр продувался не смесью, а воздухом (формулировка наверняка кривовата, но смысл такой). Меньше смеси улетает в глушитель, больше сгорает - отсюда и выше КПД. Технология разработана Komatsu, примерно через полгода я видел бензокосы Makita с двигателями, кажись, Mitsubishi, у которых был тот же принцип. А сейчас эту технологию использует Husqvarna, предполагаю, что после покупки Komatsu.

Хускварна тогда показала средний результат по экономичности. Сказать, лучше она была какой-либо другой пилы, или хуже, достовыерно не могу, погрешность слишком велика. Но Комацу тогда сильно выбилась за пределы любых погрешностей...

Практически все пилы были "из коробки". Dolmar, тот вообще сразу завести не удалось, пришлось представителю фирмы колдовать над карбюратором. Думаю, эта пила могла бы и лучше результата показать, будь она оптимально настроена. С другой стороны, на тест она попала именно в том виде, в каком попадает к покупателю - тоже информация, если подумать.

А вот где ж такие снега-то раздают? А то в Москве ни грамма снега не осталось