#333110

Подскажите, отличаются ли по качеству работы вытяжки, в которых часть фильтра выдвигается из корпуса от обычных? Например, типа этой:

мне вот тож интересно ?

Знаете, обычная вытяжка - это что-то типа обычного стирального порошка
А эта вытяжка называется встраиваемой телескопической, и эти вытяжки, наверное, самые популярные: хорошо вписываются в дизайн кухни, очень эффектно включаются (выдвинул - заработала, задвинул - выключилась), при наличии 2-х моторов (как у этой) имеют приличную производительность порядка 500-600 куб.м/час. Только при покупке этих вытяжек нужно всегда учитывать возможность их встраивания в тот или иной шкаф над плитой. У меня самого вытяжка такого типа, и тоже фирмы "Cata", правда, несколько другой и, на мой взгляд, более удачной модели TF-2003.

Да, вот картинка моей кухни с этой вытяжкой. Хорошие фото здесь не помещаются, пришлось довольствоваться фото с мобильника.

2kra-mark спасибо, Вы удали моё желание. А фотки можно просто ужать .

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2Lehas

Отличаются от куполных качеством работы. В куполных вентиляторы расположены симметрично относительно краев вытяжки, поэтому идет равномерный засос воздуха со всей площади плиты.
Выдвижные, встраиваемые, имеют ассиметричное расположение вентиляторов, в них они сдвинуты к задней части вытяжки. Поэтому наиболее эффективно они работают только с дальним рядом комфорок, а ближние могут вообще не обслуживать, в силу некоторых причин.
Купольные же к тому же имеют различную глубину, т.е. можно накрыть всю плиту, еще больше снизив вероятность ухода испарений за пределы вытяжки.

Т.е. если есть возможность поставить купол - лучше поставить. Естественно это зависит от самого помещения кухни и дизайна мебели.

2kra-mark

kra-mark написал :
меня самого вытяжка такого типа, и тоже фирмы "Cata", правда, несколько другой и, на мой взгляд, более удачной модели TF-2003.

Поясните, плс., на счет "более удачной модели"....

dmc написал :
Отличаются от куполных качеством работы. В куполных вентиляторы расположены симметрично относительно краев вытяжки, поэтому идет равномерный засос воздуха со всей площади плиты.
Выдвижные, встраиваемые, имеют ассиметричное расположение вентиляторов, в них они сдвинуты к задней части вытяжки. Поэтому наиболее эффективно они работают только с дальним рядом комфорок, а ближние могут вообще не обслуживать, в силу некоторых причин.
Купольные же к тому же имеют различную глубину, т.е. можно накрыть всю плиту, еще больше снизив вероятность ухода испарений за пределы вытяжки.

Тут Вы несколько ошибаетесь. Расстояние от задней стенки до оси воздухозаборников примерно одинаковое (120-140 мм) что для встраиваемых,что для купольных вытяжек. И глубина купольных вытяжек есть величина стандартная (480-500 мм). Площадь жировых фильров тоже не сильно влияет на эффективность вытяжки. Это хорошо заметно на вытяжках с акриловым (тряпочным) фильтром - на нем к концу срока службы интенсивные желтые пятна появляются только в зоне воздухозаборников. И кстати, даже вытяжки 900 мм используются скорее для того,чтобы подальше отодвинуть навесные шкафы от плиты. Например, вытяжки со стеклом размер 900 имеют именно по стеклу, а купол у них,как правило, 600 мм. Главное преимущество купольных вытяжек - это большая производительность (до 1000 куб.м/ч), которая не ограничена как у плоских или встраиваемых вытяжек мощностью мотора ( в них мощный , а значит большой мотор просто не помещается). Ну. и конечно дизайн,хотя тут,конечно, дело вкуса. Встраиваемые вытяжки используют чаще в маленьких кухнях, потому что появляется еще одна емкость - шкаф над плитой.
Чем TF-2003 лучше, чем 5260? Тут редкий случай для встраиваемых вытяжек - использован один, но более мощный мотор, поэтому вытяжка тише работает без потери производительности. Правда, увеличена на 5 мм высота встраиваемой (той, что в шкафу) части.Далее, управление у нее кнопочное, а у 5260 т.наз. слайдер (ползунковый переключатель). Хотя у 2003 2 скорости, а у 5260 три, это ИМХО не очень существенно. И последнее - передняя, выдвижная панель у 2003 (исполнение DurAlum) из рифленого металла, на котором не видно отпечатков и мелких царапин.

К сожалению мои домашние не хотят купольную, поэтому выбираю между "обычной" плоской и встраиваемой. Собственно я и имел в виду - действительно ли в этих встраиваемых моделях с выдвижной частью передние конфорки плохо обслуживаются?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2kra-mark

Гмм.. Даже не знаю что и сказать...
В очередной раз очередного человека посылать физику учить - могут понять не правильно...
Сказать что при двух движках больше охватываемая активная площадь - тоже как-то неудобно...
Упомянуть о том, что количество фиксированных скоростей есть не что иное, как увеличение сервиса и удобство пользования...

Ммм-даа, даже и не знаю...

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2Lehas

Lehas написал :
Собственно я и имел в виду - действительно ли в этих встраиваемых моделях с выдвижной частью передние конфорки плохо обслуживаются?

Действительно плохо. А на низкой мощности практически вообще может не зятягивать пар. Во-первых выдвижная часть их не перекрывает, а во-вторых - дополнительные щели между основанием и выдвигаемой частью, в виду чего некоторая мощность уходит через них.

dmc написал :
Гмм.. Даже не знаю что и сказать...
В очередной раз очередного человека посылать физику учить - могут понять не правильно...

Как там в старом романсе поется « Всё слова, слова, слова…». Дело в том, что большинство вытяжек Вы видели только на картинках, и отсюда общие и часто ошибочные представления об их конструкции. А учиться никогда и никому (ни мне, ни даже Вам) никогда не поздно, только в данном случае «физика» слишком обще звучит, к этой области знаний обсуждаемую здесь проблему, пожалуй, только восьмиклассник отнесет. Здесь же скорее механика газов, не правда ли?

dmc написал :
Сказать что при двух движках больше охватываемая активная площадь - тоже как-то неудобно...

Голубчик, так в 99% купольных вытяжек как раз один движок! Причем чаще всего одинаковый для моделей 600 и 900 мм. Т.е.. с «охватываемой активной площадью» у купольных-то просто беда. А Вы им пару постов назад гимн пели (хотя заслуженно, не спорю). Если бы Вы видели, как устроены вытяжки типа Tf внутри, то Вам все стало бы понятно.

dmc написал :
Упомянуть о том, что количество фиксированных скоростей есть не что иное, как увеличение сервиса и удобство пользования...

По поводу 2-х скоростей у модели 2003 - я же не отнес это к достоинствам, но и особых неудобств это не доставляет. Как гласит восточная мудрость: «Может же у женщины при стольких достоинствах быть хоть один недостаток». Кстати, есть еще один недостаток – модель 2003 процентов на 15 дороже.

dmc написал :
во-вторых - дополнительные щели между основанием и выдвигаемой частью, в виду чего некоторая мощность уходит через них.

Насчет щели между подвижной и неподвижной частями телескопической вытяжки у нас тоже поначалу сомнения были, но провели простые эксперименты, и увидели, что если есть там некий подсос, то какие-то доли процента. Но вот что значит "уходит некоторая мощность". Вы, наверное, имели ввиду. что уходит в трубу часть нефильтрованных испарений? Если и уходит, то копейки.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2kra-mark

Меня всегда поражали "работники со стажем"... Вот что им в бошку засунут "старшие товарищи", так и живут...

kra-mark написал :
Дело в том, что большинство вытяжек Вы видели только на картинках, и отсюда общие и часто ошибочные представления об их конструкции.

Угу, акварелью...
Здесь надо уточнить - вы говорите про т.с. дизайнерскую замену встариваемой вытяжки, купольным аналогом. Я имею в виду то, что мелкие купольные вытяжки отличаются от встраиваемых всего лишь формой, оставляя содержимое незменным.
Я же говорю по нормальные купола. Вы разницу-то знаете?

kra-mark написал :
только в данном случае «физика» слишком обще звучит, к этой области знаний обсуждаемую здесь проблему, пожалуй, только восьмиклассник отнесет. Здесь же скорее механика газов, не правда ли?

Как хотите называйте - физика процессов от этого не меняется.

kra-mark написал :
Голубчик, так в 99% купольных вытяжек как раз один движок! Причем чаще всего одинаковый для моделей 600 и 900 мм.

Вам видней, особенно про 99%... Можно просьбу - статистику приведите, пожалуйста.
Если вы видите чего-то постоянно, и оно не меняется, это не значит что другого не существует.

kra-mark написал :
Т.е.. с «охватываемой активной площадью» у купольных-то просто беда.

Гмм..., надо было сразу посылать в ....., а не рассусоливать, в надежде, что человек одумается...
Те купола, о которых ту говоришь, имеют некоторое смещение расположения вентилятора от задней стены(против встраиваемых), в виду этого центр конуса всасывания у них стремиться к центру плиты, более равномерно охватывая все комфорки. Плюс к этому в ихней крыше нет дыр, форма вогнутая, а это дополнительно перенапрявляет потоки испрений к центру вытяжки.
Ты еще с производителями поспорь, и в гаагский суд подай на них.

kra-mark написал :
Если бы Вы видели, как устроены вытяжки типа Tf внутри, то Вам все стало бы понятно.

Ну и чего там интересного можно найти?
Металлическая дырявая коробка, внутри пластиковый модуль с воздуховодами и местами посадки вентиляторов и установки угольных фильтров. Ты кого удивить-то хочешь??? А главное - чем???

kra-mark написал :
По поводу 2-х скоростей у модели 2003 - я же не отнес это к достоинствам, но и особых неудобств это не доставляет. Как гласит восточная мудрость: «Может же у женщины при стольких достоинствах быть хоть один недостаток». Кстати, есть еще один недостаток – модель 2003 процентов на 15 дороже.

Упс... А как же ваше первоначальное заявление о т.с. более удачной модели?

kra-mark написал :
Насчет щели между подвижной и неподвижной частями телескопической вытяжки у нас тоже поначалу сомнения были, но провели простые эксперименты, и увидели, что если есть там некий подсос, то какие-то доли процента. Но вот что значит "уходит некоторая мощность".

Какие эксперименты? Чего вы здесь, "работники со стажем" сговорились все что ли?
Ну до каких пор можно чушь нести и людям лапшу на уши вешать. Ну поймите же вы - это не магазин, это профильный форум, здесь вам рот заткнуть в пять секунд. Не позорьтесь!!!
Вы чего там с газоанализаторами стояли и измеряли количество попадающих испарений?

kra-mark написал :
Но вот что значит "уходит некоторая мощность". Вы, наверное, имели ввиду. что уходит в трубу часть нефильтрованных испарений? Если и уходит, то копейки.

То, что я имел в виду, то я и сказал - в встраиваемых выждвижных вытяжках происходит падение мощности всасывания конуса за счет сторонних щелей в выдвижном механизме.
Т.е. воздух тянется не только через жироулавливатель, но и чрезе другие неплотности.
Количество нефильтрата меня, в данном случае, не интересует.

DMC написал :
Меня всегда поражали "работники со стажем"... Вот что им ве бошку засунут "старшие товарищи", так и живут...

Мало того, что человек темой обсуждения не владеет, ответов на вопросы, кроме "ля-ля-ля" не дает, так еще и переводчик на русский язык, похоже, требуется.Но уж как-нибудь...

DMC написал :
Цитата:
Сообщение от kra-mark
Дело в том, что большинство вытяжек Вы видели только на картинках, и отсюда общие и часто ошибочные представления об их конструкции.

Угу, акварелью...
Здесь надо уточнить - вы говорите про т.с. дизайнерскую замену встариваемой вытяжки, купольным аналогом. Я имею в виду то, что мелкие купольные вытяжки отличаются от встраиваемых всего лишь формой, оставляя содержимое незменным.
Я же говорю по нормальные купола. Вы разницу-то знаете?

Понятно, вытяжек не видели даже на картинках. Тяжелый случай. Тем не менее, что такое "мелкие купольные вытяжки " и чем они отличаются от "нормальных куполов" ? Упрощаю задачу и даю варианты ответов:1)формой;2)размерами;3)мощностью;4)цветом корпуса;5)цветом шнура.

DMC написал :
Сообщение от kra-mark
только в данном случае «физика» слишком обще звучит, к этой области знаний обсуждаемую здесь проблему, пожалуй, только восьмиклассник отнесет. Здесь же скорее механика газов, не правда ли?

Как хотите называйте - физика процессов от этого не меняется.

Был неправ, извините, восьмиклассник это уже знает.

DMC написал :
Цитата:
Сообщение от kra-mark
Голубчик, так в 99% купольных вытяжек как раз один движок! Причем чаще всего одинаковый для моделей 600 и 900 мм.

Вам видней, особенно про 99%... Можно просьбу - статистику приведите, пожалуйста.
Если вы видите чего-то постоянно, и оно не меняется, это не значит что другого не существует.

Для фирм Cata, Krona, Jetair, Falmec, Fox, Turbo это почти 100%. "Почти" потому,что модель Cata W-5760 (600 мм) имела движок на 620 кубов, а W-5770 и W-5790 на 880. Сейчас, правда, все стали на 620. А на другие бренды я и отвожу (кошмар - интуитивно!) 1%.

DMC написал :
Гмм..., надо было сразу посылать в ....., а не рассусоливать, в надежде, что человек одумается...

Ну спасибо, благодетель, век буду благодарен!

DMC написал :
Те купола, о которых ту говоришь, имеют некоторое смещение расположения вентилятора от задней стены(против встраиваемых), в виду этого центр конуса всасывания у них стремиться к центру плиты, более равномерно охватывая все комфорки. Плюс к этому в ихней крыше нет дыр, форма вогнутая, а это дополнительно перенапрявляет потоки испрений к центру вытяжки.
Ты еще с производителями поспорь, и в гаагский суд подай на них.

Я же еще в посте №7 замеры привел - там еще значочки такие были типа "1, 2,3,4" и т.д., цифрами называются. Небось уже проходили по арифметике? Из них видно, что воздухозаборники у купольных и встраиваемых вытяжек находятся на одинаковом расстоянии от задней стенки. По середине только у островных вытяжек - слышали про такие? Если нет, не беда, для наших кухонь это экзотика. Далее - ЛЮБАЯ вытяжка с производительностью более 400 кубов в час "охватывает все комфорки". Да она при закрытых окнах вентиляцию в других помещениях опрокидывает, с крыши воздух сосет, и не достает до конфорок, расположенных на 75-80 см ниже? А за наши отношения с изготовителями вытяжек не беспокойтесь, тут полный порядок - они раз в полгода, а то и чаще семинары устраивают, на свои заводы в Германию,Италию, Турцию и др. приглашают. И к советам нас, грешных, частенько прислушиваются.

DMC написал :
Ну и чего там интересного можно найти?
Металлическая дырявая коробка, внутри пластиковый модуль с воздуховодами и местами посадки вентиляторов и установки угольных фильтров. Ты кого удивить-то хочешь??? А главное - чем???

Класс! Ребенок одного нашего сотрудника сказал:"Ведро с моторчиком". Ваше определение точнее.

DMC написал :
Какие эксперименты? Чего вы здесь, "работники со стажем" сговорились все что ли?
Ну до каких пор можно чушь нести и людям лапшу на уши вешать. Ну поймите же вы - это не магазин, это профильный форум, здесь вам рот заткнуть в пять секунд. Не позорьтесь!!!
Вы чего там с газоанализаторами стояли и измеряли количество попадающих испарений?

К щели между подвижной и неподвижной частями подносится узкая полоска туалетной бумаги - не держится, в то как время в районе жирового фильтра некоторые вытяжки двухмиллиметровые куски оргстекла размером А4 держат.
Ну, а насчет чуши с Вами, как с главным специалистом по этой части на данном форуме спорить не буду.

DMC написал :
То, что я имел в виду, то я и сказал - в встраиваемых выждвижных вытяжках происходит падение мощности всасывания конуса за счет сторонних щелей в выдвижном механизме.
Т.е. воздух тянется не только через жироулавливатель, но и чрезе другие неплотности.
Количество нефильтрата меня, в данном случае, не интересует.

Что ни слово, то шедевр! Как по форме, так и по содержанию. Видно, что человек представления не имеет, что такое, например, гидравлические сопротивления. Все несплошности только увеличивают суммарную площадь каналов, а если вообще убрать жировой фильтр, то производительность вырастет процентов на 20 (угольный снижает ее на 30!). Но "инфильтрат" весь уйдет в трубу.
Ну что ж, это мой последний пост Вам, уважаемый 2DMC . Отвечайте, гарантирую - последнее слово будет за Вами. Нарисуете еще одну звезду на фюзеляже своего фанерного МиГа.

Регистрация: 08.02.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 199

В целом поддержу DMC о том, что выдвижные не очень обслуживают передний ряд. У меня Bosch 665, зачем нужна эта выдвижная часть даже сказать трудно - все равно в нее ничего не засасывает. Да и судя по конструкции ничего удивительного - выдвижная часть просто имеет небольшую щель к основной, плюс в выдвижной есть небольшие канавки для воздуха. Производительность всего этого добра имхо стремится к 0. Плохо, что эксплуатировать вытяжку когда она закрыта вообще бестолку.
Основная часть работает весьма недурно. На 2-ке с переднего ряда конфорок при не сильных испарениях засасывает все. Если что-то интенсивно кипит или жарится, то спасает только 3-ка. Но спасает радикально - с переднего ряда даже экологическая катастрофа в плане что-то сгорело без потерь улетучивается.. красиво так - шлейфик пара/дыма поднимается не ровно вверх (говорим про передний ряд конфорок), а засасывается именно этой задней (основной) частью вытяжки. Есть еще режим Р, но не разу надобности не было. На 1-ке на первом ряду всасывания нет никакого. На втором - вполне пристойно. В целом имхо никакой пользы от выдвижного экрана нет, все равно реально работает только задняя часть. Возможно какие-то единичные молекулы эта выдвижная часть и ловит, но если говорить разумно - ерунда это все, ненужно.

2direct
Извините, но приведу цитату из своего старого поста.

kra-mark написал :
Расстояние от задней стенки до оси воздухозаборников примерно одинаковое (120-140 мм) что для встраиваемых,что для купольных вытяжек. И глубина купольных вытяжек есть величина стандартная (480-500 мм). Площадь жировых фильров тоже не сильно влияет на эффективность вытяжки. Это хорошо заметно на вытяжках с акриловым (тряпочным) фильтром - на нем к концу срока службы интенсивные желтые пятна появляются только в зоне воздухозаборников. И кстати, даже вытяжки 900 мм используются скорее для того,чтобы подальше отодвинуть навесные шкафы от плиты. Например, вытяжки со стеклом размер 900 имеют именно по стеклу, а купол у них,как правило, 600 мм. Главное преимущество купольных вытяжек - это большая производительность (до 1000 куб.м/ч), которая не ограничена как у плоских или встраиваемых вытяжек мощностью мотора ( в них мощный , а значит большой мотор просто не помещается). Ну. и конечно дизайн,хотя тут,конечно, дело вкуса. Встраиваемые вытяжки используют чаще в маленьких кухнях, потому что появляется еще одна емкость - шкаф над плитой.

Тема возникла из-за вопроса: «Чем отличаются от других выдвижные встраиваемые вытяжки?» И мое мнение, основанное на 7 годах работы, общении и с производителями вытяжек, и с покупателями, я и пытался обосновать: “По эффективности принципиально ничем не отличаются”. Но так как вопрос возникает снова – придется повторяться. Основное всасывание в вытяжках происходит в зонах воздухозаборников моторов. Существует заблуждение, что у купольных вытяжек они расположены ближе к середине (дальше от задней стенки). На самом деле – нет, и цифры я приводил. Мотор у купольных вытяжек расположен у задней стенки и посередине ширины. Но и купольные вытяжки бывают разные. Например, со стеклом, как Krona JASMIN 600 inox/glass . Видите, у них габаритный размер определяется размером стекла, а размер фильтра не превосходит размер встраиваемой. Похожая ситуация у некоторых т.называемых классических вытяжек: Jetair Denver 600 . Кстати, здесь на самом деле изображена вытяжка Denver 900, а у Denver 600 вообще один фильтр. Посмотрите еще на один экземпляр довольно дорогой вытяжки, где размер колпака вообще около 300 мм: Jetair POSITANO E 90 INX . Ну а вот лучшая ИМХО на нашем рынке плоская вытяжка Jetair FS 301 . Обратите внимание, у нее фильтры не больше фильтров выдвижной вытяжки, а роль выдвижной части играет маленький откидывающийся козырек. Естественно, ни выдвижная часть вытяжки, ни этот козыречек практически ничего не задерживают – потому что основная часть идет к воздухозаборникам. Правда, есть модели вытяжек, которые пытаются уловить даже эти копейки, но цена у этих вытяжек далеко не копеечная: Gaggenau AH 600-190 . У этой вытяжки в передней части имеются дополнительные вентиляторы производительностью 80 кубов в час, которые «загоняют» пытающиеся увильнуть испарения в заднюю часть вытяжки, в зону воздухозаборников. У кого есть лишние 3 с лишним тысяч зеленых – могут приобрести это чудо техники.
Правильно Вы написали – выдвижная часть вытяжки ловит копейки.Она и предназначена скорее для того, чтобы предохранить фасад шкафа над ней от перегрева (когда у меня включены 3 из 4-х газовых конфорок, нижняя часть вытяжки нагревается весьма ощутимо). Ну и конечно это довольно эффектный выключатель.

Регистрация: 08.02.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 199

Тут я не притендую на какую-то истину, просто описал впечатления от довольно неплохой вытяжки с выдвижным экраном. Может действительно от купольных разницы нет, цель моего поста была сказать, что толку от выдвижной части никакого - что он есть, что нет. Видимо в купольных тоже самое - тянет там, где стоит мотор. Как выключатель у меня на боше выдвижная часть не работает.

2direct
Вы-то как раз все правильно описали. Просто все это относится почти к любой вытяжке. А выдвижная часть у некоторых моделей даже не имеет жирового фильтра, а просто стекло в рамке.

Lehas спрашивал чем отличается - х.з., поскольку купольную в своей жизни не использовал. Зато юзаю вот такой слайдер: . Действительно, как и говорили выше - выдвижная часть это очень удобный выключатель. Также не допускает попадания паров на крашеный фасад шкафа, в который вытяжка втроена.

Насчет втягивания - ситуация схожая с Бошем Директа: 1 скорость - нифига толку вообще, 2-я основная рабочая: и втягивает и шумит приемлимо. 3-я это когда полный ахтунг: и молоко убежало и каша сгорела и еще рев моторов вытяжки

Вчерась жарили картошку на большой сковороде на большой ближней конфорке - пара было много, видно его хорошо и ради эксперимента я воткнул 3-я скорость. Примерно треть столба пара отсекалось в часть вытяжки, где моторы, а остальное мимо! Вот.

А вот у меня вопрос к спецам и продавцам:
Бытует мнение, что хорошие купола несколько тише тех же встроек, поскольку во-первых мотор у них один, а во-вторых мотор спрятан "где-то там, наверху, вглубине"...

Насколько это вообще имеет место быть?

Просто сижу придумываю новую кухню в новую квартиру, где кухня с гостиной объединены и думаю, что слайдер меня там уже вообще не устроит с такой эффективностью и шумностью...

Вообще в голове блуждает идея утихомиривания слайдера - прицепить к нему гофру или воздуховод, гофру прицепить к вентилятору-ракушке (чтоб тихий, но мощный), ракушку в дырку вентиляции. При этом вентиляторы вытяжки не использовать или даже демонтировать, чтоб воздуху не мешались.

Что вообще посоветуете?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2Фунтик
Здесь дело не в цене, а в конструкции... Есть купола, у котрых нет мотора в самом куполе, а он устанавливается в вытяжном отверстии. Поэтому купол становится бесшумным.
Грубо говоря - это просто перевернутая воронка, воздуховод и канальный вентилятор.
Купол можно сделать самостоятельно из металла, либо заказать и отделать под интрерьер, купить канальник и не платить диких денег за готовый промышленный аналог.

Фактически это можно сделать с любой имеющейся вытяжкой. Выкинуть родной движок и далее по пунктам.

Основной шум идет не от самого движка, а от воздуха.