#399827

Понимаю, что много похожих тем уже было, я читала, но вопросы остались.
Выбираем цифромыльницу, фотографировать не умели никогда. Надо простое и недорогое устройство, работающее по принципу "нажал на кнопку - получил результат".
Я уже почти остановилась на Canon PowerShot A460, но увидев его живьем поняла, что он довольно громоздкий и тяжелый, по сравнению с Olympus FE-230. А размер имеет значение! Я понимаю, что для фотоаппарата качество съемки важнее габаритных размеров, но подержав в руках и то и другое, поняла, что Olympus практически всегда смогу носить с собой, а Canon буду брать ТОЛЬКО тогда, когда мне точно потребуется фотоаппарат.
Из недостатков Olympus'а по сравнению с Canon я увидела:

  • цена фотоаппарата
  • цена карт памяти
  • плохое качество съемки в темноте
  • отсутствие видоискателя
    По последним двум пунктам, кто-нибудь знает - качество совсем никакое, или для нефотографа вполне сойдет? Нужен ли чайнику видоискатель? Я так понимаю, что границы будущего кадра я и на экране увижу, или нет?
    В общем габариты и вес Olympus'а мне понравились настолько, что качеством съемки (немного) я готова и пренебречь.
    А может кто-то подскажет еще какую-нибудь маленькую, легкую и недорогую цифромыльницу для чайника?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3751

В темноте без вспышки (или на большом расстоянии, когда вспышка бесполезна) качество будет посредственное, но тут вариантов особо нет, так как получить приличное качество бывает сложно даже дорогих аппаратах. И при любительском применении такие режимы съемки вообще востребованы не так уж часто.
Видоискатель ИМХО не особо нужен. Обычно им пользуются те, кто долго снимал пленочной камерой - в силу привычки. Экрана достаточно. Проблемы могут быть только при сильном внешнем освещении, когда из-за засветки изображение на экране плохо видно.

Сейчас глянул краткое описание этого 230-го. За счет встроенного аккумулятора он компактный. Обратная сторона этого в том, что когда аккумулятор в конце концов сдохнет, новый будет стоить очень наслабо, и то если его получится найти, что тоже далеко не факт. В этом смысле аппараты под стандартные аккумуляторы/батарейки формата АА или ААА предпочтительнее, хотя и габариты у них побольше.

Из недостатков Olympus'а по сравнению с Canon я увидела:

  • цена фотоаппарата
  • цена карт памяти
  • плохое качество съемки в темноте
  • Цены озвучте.
  • Где Вы увидели, что Оля хуже снимает в темноте?
    ИСО: Сапог -- 80-400, Оля 50-1250. Со всех сторон лучше. Ладно, пусть доля маркетинга. Но размер матрицы -- отнюдь не выдумка. Сапог 1/3, Оля 1/2,5 -- опять Оля выигрывает.

Вот объективчик получше у Сапога. И подсветка автофокуса у него есть.
Зато экранчик лучше у Оли. И с ним, присоединяюсь к предыдущему орателю, видоискатель просто не нужен.
Не присоединяюсь в том, что автор темы не профессиональный фотограф. И неизвестно, кто сдохнет раньше: падишах, ишак или аккумулятор. А вот к цене Сапога надо приплюсовать цены зарядного устройства и 4 (2, если жаба победит) АА-аккумуляторов.

В общем, Оля не такая громоздкая и кирпичевая, как Сапог, снимать, по моему мнению, будет тоже получше. Дальше -- вопрос цен и вкусов.

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3751

С аккумулятором (-ами) есть еще один нюанс. Он(и) всегда дохнут в самый неподходящий момент. С пальчиковыми все решается просто, в сумке с аппаратом всегда лежит второй заряженный комплект, в самом крайнем случае можно в ближайшей лавке купить батарейки. А со встроенным аккумулятором все гораздо хуже. Аккумулятор сел и все, приехали.

У Olympus есть ещё один очень большой недостаток - уникальность сервиса.
Можно в список добавит Pentax OptioM10 или М20. Или "подводные" W10,W20