#35458

Выбираю цифровик. Аналогичную тему здесь на форуме и статью на Афанас.ру прочитал.
В результате остановился на трех моделях - Canon Digital IXUS i5, Canon PowerShot A520, Minolta DiMAGE E500 и Minolta DiMAGE E40.
Поскольку никогда не держал в руках эти аппараты, то первый вопрос - в описании одних написано, что видоискатель оптический, а для других - что его нет. Это как понять?
Вопрос второй - у Canon Digital IXUS i5 зум равен единице и фокус постоянен. У других зум кратен 3 - 4 и фокус переменный. То есть при зуме =1 я не могу приблизить объект съемки?
Вопрос третий. У Canon баланс белого можно выставлять вручную, у Минолт - нет. А так ли нужно это в реальных условиях. При условии, что человек, которому я покупаю цифровок далек от теории фотографии, то есть ему надо одно - "Увидел - сфоткал - получил (желательно качественно)".
И последний вопрос - у Canon 520 есть ручная настройка выдержки и диафрагмы, у других - нет. Тот же вопрос - насколько это хорошо в реальных условиях.
Помогите разобраться, пожалуйста. Скоро Новый год - а это мой подарок!

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2danad,
Из того, что Вы выбрали я бы смотрел только на Минольты. Очень странный у Вас выбор. Баланс белого ручной у Минольт должен быть, на то они и Минольты.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

А я бы взял КЕНОН ИКСУС, у меня была преведущая модель, отличный аппарат....

В цифровых фотоаппаратах наиболее важная характеристика это ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР МАТРИЦЫ, а вовсе не количество мегапикселей!
Например, цифровик 4 мегапикселя с размером матрицы 1\1,8 дюйма даёт более качественные снимки, чем цифровик на 5 или 6 мегапикселей с размером матрицы 1\2,5 дюйма.

Ilya Morozov:
Почему странный? Если можно, поконкретнее. Я же конкретные вопросы задавал. У Минолт может и есть ручной баланс, но у тех двух моделей, которые я написал, ББ нет.
Kиpилл:
"А я бы взял КЕНОН ИКСУС, у меня была преведущая модель, отличный аппарат....".
Чем отличный? И опять же - если можно, поконкретнее. Вопросы то все остались...

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2danad,
Во-первых - разброс цен, во-вторых совершенно разные характеристики. Вы смотрели Минолты? Или взяли характеристики откуда-то? Пожалуйста напишите, что вы хотите получить от камеры. Каков бюджет?
2Андрей, Кунцево,
В том то и дело, что тут матрицы одинаковые 1/2,5.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

2danad, Я уже писал в аналогичной ветке, у меня супруга работает в оптовой фирме, которая торгует и цифровой фототехникой, благодаря ей я меняю цифровые фотики каждый месяц-два.....я ничего не понимаю в матрицах и выдержках и т.п., я просто нажимаю кнопку и все....а потом смотрю снимки на 62х дюймовом телевизоре....вывод - снятые КЕНОНами кадры как правило лучшие по качеству....худшие - СОНИ. За последние три года поменял около 20-25 аппаратов...

Ilya Morozov
Характеристики брал с разных сайтов. Исходил из бюджета - 6-8 т.р. По мере прочтения статьи на Афанас.ру количество выбранных моделей сокращалось.
Вот так и вышел на вышеупомянутые модели...
Минолты наверное хорошие аппараты, но в другом ценовом диапазоне.
Склоняюсь к Canon. Так что выбор упрощается. Или Canon Digital IXUS i5 или Canon PowerShot A520.
Ну а вопросы все те же:

  • что означает отсутствие видоискателя?
  • зум х1 - значит нет приближения ("наезда")?. То же с фокусом.
  • ну и остальные вопросы, которые вначале темы.

Люди!!! Да знаю я и про мегапиксели и про физический размер матрицы! Ну вроде простые же вопросы (для тех кто знает).

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 524

2danad,
Отсутствие видоискателя означает, что снимать всегда будете смотря на ЖК экран, что не всегда удобно.
Фокусное растояние постоянное.
Если авто баланс белого работает грамотно в авто режиме проблем нет, а если нет.
Возмите тогда 520-ый. Но поймите Вы выбираете лучшее из худшего.
Выбор выдержки и дмафрагмы один черт завязан друг с другом и свободно выбирать и при этом получать экспонированные грамотно фото Вам ни кто не позволит.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 491

Зайдите
и почитайте отзывы о моделях от пользователей, большинство из которых не просто кнопки нажимают.

danad написал :

Ilya Morozov
Характеристики брал с разных сайтов. Исходил из бюджета - 6-8 т.р. По мере прочтения статьи на Афанас.ру количество выбранных моделей сокращалось.
Вот так и вышел на вышеупомянутые модели...
Склоняюсь к Canon. Так что выбор упрощается. Или Canon Digital IXUS i5 или Canon PowerShot A520.

Критерии отбора у тебя достаточно специфические. Но не могу назвать их странными, потому что каждый выбирает то, что нужно именно ему. Просто попробую прояснить некоторые непонятные тебе вопросы. Для начала оговорюсь, что это камеры из двух принципиально разных по целевой ориентации линеек от Canon.

Canon IXUS -- это квинтэссенция мыльниц, отличающаяся оригинальным дизайном, сверхкомпактностью, но при этом меньше всего позволяющая пользователю вмешиваться в процесс съемки. Камера все решает за фотографа, ему остается только навести и щелкнуть. Таким образом это камера не оставляющая никаких компромиссов, а заточенная на решение вполне конкретной задачи. И в этой своей направленности она продумана до мелочей, а потому обычно дороже серии Canon A при схожих характеристиках.

Серия A -- это рабочие лошадки от Canon, позволяющие фотографу кучу различных возможностей и просторов для фототворчества, но при этом не обладающая стильным дизайном IXUS и компактностью. Это компромисс, но достаточно удачный. Творческий и думающий любитель сможет выжать из этих камер больше, чем из IXUS, но для этого ему потребуется, чтобы камера стала его рабочим инструментом. То есть ориентирована эта камера на несколько другой круг покупателей.

Результат ты наглядно видишь в данном конкретном случае: A520 стоит дешевле, имеет меньшее количество мегапикселей матрицы (то есть нормальная печать фотографий только до размера A4), имеет чуть худшую, но более динамичную оптику, менее компактный дизайн, но зато большее количество функций.

danad написал :

Ilya Morozov
Ну а вопросы все те же:

  • что означает отсутствие видоискателя?

То, что в A520 у тебя есть возможность оценить кадр через видоискатель и через жидко-кристаллический экран, а в IXUS -- только через экран, к тому же с меньшим размеромом и разрешением (в силу компактности камеры). Плохо это или хорошо конкретно тебе -- тебе и решать.

danad написал :

Ilya Morozov

  • зум х1 - значит нет приближения ("наезда")?. То же с фокусом.

Оптический зум -- это возможность объектива менять фокусное расстояние, делать так называемый "наплыв" или "наезд", как ты его называешь. У Ixus -- оптического зума нет, у него объектив с фиксированным фокусным расстоянием (39 мм в пересчете на обычную пленочную камеру). По качеству этот объектив лучше, но возможностей у него меньше. Например, хороший портрет с ним ты уже не снимешь, хотя для съемок в компании, пейзажей, просто фотографий на память -- он прекрасно подойдет. Однако отсутствие оптического зума не означает отсутствие цифрового зума. Он-то у Ixus I5 есть и при том в два раза сильнее (6.5x), чем у A520. Цифровой зум -- это просто взяли центральную часть кадра и растянули во весь кадр. Естественно, с потерей разрешения и качества, в сравнении с такой операцией с оптическим зумом, но что-то приблизить ты таким образмо безусловно сможешь и до удаленных объектов камерой дотянешься (39 мм х 6.5 = почти 280 мм, что более чем достаточно).

В плане регулировок баланса белого эти две камеры друг друга стоят. Я бы еще обратил твое внимание, что IXUS менее скорострелен, имеет чуть менее мощную вспышку (хотя для камер такого ранга я бы о вспышке вообще не заикался) не поддерживает более дешевых карт памяти MMC, зато идет сразу в комплекте с аккумулятором. С другой стороны, A520 работает от стандартных батареек AA, которые продаются на любом углу, и которые достаточно легко можно заменить на аккумуляторы, доплатив некоторую сумму.

В общем, как и говорил, IXUS -- это вещь в себе, компактная, стильная, пусть и ограниченная в некоторых возможностях, но зато в остальном сделанная на твердую пятерку. Зато A520 имеет более динамичные и интересные характеристики.

Andrey_SPB - спасибо огромное! Ответил от А до Я.
Мне сутки на раздумье - а потом решусь. Скорее - А520. Человек, который будет им пользоваться достаточно любознателен и обучаем, так что выжмет из аппарата все. Надеюсь, что оптика 520 не сильно хуже, чем у Иксуса?
Еще раз спасибо!

danad написал :
Надеюсь, что оптика 520 не сильно хуже, чем у Иксуса?

Если человек раньше не занимался плотно фотографией или если снимать "для дома, для семьи", то разницу в качестве оптики между зумом и объективом с фиксированным фокусным расстоянием увидеть достаточно сложно. Тем более у обеих этих двух моделей объективы вполне достойные.

На всякий случай, еще раз советую вам заглянуть на данную кем-то выше ссылку на отзывы пользователей об этих камерах на foto.ru. Это намного полезнее, чем читать одни цифры характеристик или слушать мнение о фотоаппаратах на компьютерных сайтах или в компьютерных магазинах. Там же сможете посмотреть и примеры фотографий, сделанных пользователями этих камер, чтобы оценить качество оптики их объективов.

2danad, Перепробовал несколько аппаратов подарил жене Canon 520 по её отзывам тормоз он в работе после Сони, если честно то и насчёт пальчиковых батареек смотрите, иногда это удобно иногда нет! Личное предпочтение к фирменным литио ионным. И ещё вопрос, какие задачи ставяться перед фотокамерой, что будите в основном снимать???? Эсть очень хорошая статья по выбору (наукой чуть-чуть перегружена) рекомендую всем почитать, кто ещё не читал: чтоб хоть немного понимать суть

- оригинал!

Спасибо Andrey_SPB и Liki. Стаью эту читал - это перепечатка с Афанас.ру.
И отзывы на форуме на Фото.ру почитал. Действительно очень полезая инфа.
Мои метания после этого продолжились. Решил взять Никон 4100 или 5100. Стал обзванивать интернет-магазины - все уже продано (Новый год все-таки!). Остались там, где цена больше тысячи на полторы (!). В итоге нарвался на одного консультанта, который мне сказал, что эти модели уже устарели, а новые - существенно дороже. И вообще он сказал, что лучший аппарат всех времен и народов - Canon A520. Такая вот "народная марка". Кстати, тормозов в Никоне больше, чем в Кэноне. Это и решило мой выбор. Завтра привезут.
Еще раз спасибо всем!

2danad, Насчёт тормознутости Никонов ничего сказать не могу, не юзал, а подробно про Canon 520 пожалуйста, всё что интересует. В итоге жена не очень довольна этим фотиком (Теперь самому обыдно!)

Liki написал :
Перепробовал несколько аппаратов подарил жене Canon 520 по её отзывам тормоз он в работе после Сони,

Тут весь вопрос, с какой камерой Sony сравнивать. А с учетом того, что речь идет о нижней ценовой категории цифрокамер, Sony здесь совершенно не конкурент Canon'у A520: хоть на объективах у них и написано Carl Zeiss, но смотреть без тоски снимки, сделанные на этих дешевых мыльницах Sony, невозможно, результаты на удивление скучные. Это то самое качество оптики, которое невозможно померять никакими цифрами, а оценивается исключительно визуально.

Liki написал :
если честно то и насчёт пальчиковых батареек смотрите, иногда это удобно иногда нет! Личное предпочтение к фирменным литио ионным.

Это вопрос выбора: штатный литий-ионный аккумулятор хорош тем, что его не надо дополнительно покупать, он легче пальчиковых батареек, обычно неплохо держит заряд. Но если через год-два срок его жизни подойдет к концу, за новый придется выложить приличную сумму, а в некоторых случаях еще и побегать-поискать, где именно такой продается. Пальчиковые батареи менее удобны, но зато их можно купить на любом углу, стоят они копейки. При желании, не так сложно купить и аккумуляторы такого же формата, причем даже вместе с зарядником такой аккумулятор может выйти дешевле специфического родного. Кому-то важнее экономия, кому-то удобство. Впрочем, и то, и то относительно.

Liki написал :
И ещё вопрос, какие задачи ставяться перед фотокамерой, что будите в основном снимать???? Эсть очень хорошая статья по выбору (наукой чуть-чуть перегружена) рекомендую всем почитать, кто ещё не читал: чтоб хоть немного понимать суть

Для понимания сути статья, возможно, и неплоха в каком-то приближении. Но написана она явно технарем, а не фотографом, причем достаточно узкого профиля, и потому содержит массу как явно спорных, так и вообще неверных утверждений. Хотя для технаря статья очень и очень неплоха, но именно из-за подобных обзоров я и не рекомендую при выборе фотокамеры слушать советы на компьютерных сайтах и в компьютерных магазинах. Там очень много цифр, не объясняющих, почему при всех равных характеристиках один объектив снимает хорошо, а другой скучно, и абстрактных утвреждений вроде "фиксфокалы лучше зумов", без указаний, насколько лучше и будет ли эта разница заметна в данном конкретном случае. И уж во всяком случае эта статья не дает ответ на вопрос конкретной ситуации: какую цифрокамеру выбрать в минимальном ценовом диапазоне.

danad написал :
Мои метания после этого продолжились. Решил взять Никон 4100 или 5100. Стал обзванивать интернет-магазины - все уже продано (Новый год все-таки!). Остались там, где цена больше тысячи на полторы (!). В итоге нарвался на одного консультанта, который мне сказал, что эти модели уже устарели, а новые - существенно дороже. И вообще он сказал, что лучший аппарат всех времен и народов - Canon A520. Такая вот "народная марка". Кстати, тормозов в Никоне больше, чем в Кэноне. Это и решило мой выбор. Завтра привезут.

Правильно человек сказал: за эти деньги Canon A520 -- оптимальный выбор для творческой работы с камерой. Увы, но старые модели Nikon (вышеуказанные) имели массу огрех и в первую очередь по цветопередаче. Nikon постарался исправить эти недостатки в более новых камерах, но и стоят они сейчас столько, сколько модели 4100 и 5100 стоили, когда они только появились на свет, то есть за пределами оговоренного изначально ценового диапазона. Вот если бы выбирать камеру за большие деньги, тут уже такую "народную марку" указать будет не просто.

2Andrey_SPB, Можно долго спорить, но честно говоря уже устал, да и не надо это никому. А разницу в снимках при печати 10х15 и 15х21 между этими камерами особо не увидите! Проверял! Насчёт творческого подхода и ручные настройки, не всем они нужны, соответственно даже ежели они есть в камере то ими обычно не пользуются, включают автомат и вперёд иногда только предустановленными сценами воспользоваться могут и всё Был у меня сони dsc-p51, через два года заменил его на v3 и в этот же период купил canon жене, выводы у неё после 51!!! ИМХО но у сони(цифромыльниц) в сравнении с другими ночная съёмка и в помещении на порядок лучше.

2Andrey_SPB, Забыл ещё и про комплектацию, жалко что ли в комплект к canonу аккумуляторы с зарядником положить????? у тех же соников всегда в комплекте!!! и по цене нормально!

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 208

Я прочитал , что у кэнонов мультяшная картинка, а у никонов - какая-то другая, ближе к естественной. Интересно, можно ли в магазине пробные снимки сделать на витринном экземпляре и посмотреть на экране ТВ, хотя какого ТВ? Даже у мониторов разная цветопередача, так что интернетные снимки с сайта фото-ру на разных компах могут по разному смотреться. КУпите кэнон, а цветопередача субъективно "не ваша"....Цифры и особенности это хорошо, но....
Я просто вспомнил, как родителям телик выбирал года 3-4 назад, сначала изучил характеристики, выбор пал на 2 кандидата, самсунг и филипс с похожими параметрами. Дома смотрю филипс 5 лет, а им выбрал самсунг, и в основном из-за того, что у филипса не было отдельной настройки каждого канала(т.е. по характеристикам) а та модель самсунга была тогда "народной маркой года" и жалею, так как у филипса "европейская" цветопередача, а у самсунга - "узкопленочная". Любят "японо-китаезо" яркие мультяшные цвета, а я до сих пор тот самсунг смотреть не могу в гостях "режет глаз", как параметры не настраивал, комфортного для себя не нашел, а родители привыкли...им после советского 3усцт с севшей трубой он "хорошо" показывает, ярко.

2sanvitso,

2 Liki
Зачем такое обилие восклицательных и вопросительных знаков? Я не собираюсь спорить, что лучше Сони, Кэнон или любая другая фирма вообще, и нужно ли кому-нибудь ручные настройки. Я отвечал на вполне конкретно поставленный вопрос про камеру в определенном ценовом диапазоне, и сказал, что если настройки таки хочется крутить, то за такие деньги Canon A520 на текущий момент -- это оптимальный, на мой взгляд, выбор. Если ничего крутить не хочется, то лучше посмотреть на другие камеры, тот же Ixus, к примеру.

Так что предлагаю остановиться на следующей фразе:

Liki написал :
Можно долго спорить, но честно говоря уже устал, да и не надо это никому.

2Andrey_SPB, Абсолютно с Вами Согласен!!!

sanvitso написал :
Я прочитал , что у кэнонов мультяшная картинка, а у никонов - какая-то другая, ближе к естественной. ... Любят "японо-китаезо" яркие мультяшные цвета,

Если ты не в курсе, и кэнон, и никон -- это японские фирмы. И болезнь "открыточных", слишком ярких цветов свойственна дешевым цифро-камерам и той, и другой фирмы. Только у Кэнон завалы в одну сторону, а у Никон -- в другую. В более дорогих или более поздних камерах цифропроцессоры стоят уже получше.

Все, привезли. Такой маленький, как игрушка). А инструкция - как на космический корабль. Но это хорошо.
А вообще наверное нет смысла спорить - что хуже, что лучше. У каждого аппарата свои плюсы и минусы. Не думаю, что между Никонами, Кэнонами и Сонями разница в качестве в разы. Скорее на каком-то субъективном уровне. Да и ценовой диапазон 6 - 7 т.р. не для супер аппаратуры, так что с чем-то приходится мириться. А для любителя, который мало знаком с техникой фотосъемки и с самой фототехникой и эти аппараты - отличный подарок. А дальше... может со временем человек и созреет на что-то профессиональное, а может и этого ему будет более чем достаточно.
Жалко только, что в комплект не входят аккумуляторы с ЗУ. Придется покупать.

2danad, Да по поводу аккумуляторов и зарядки мне тоже грустно было , а мы вчера с другом для его сестры ixus 750 купили - полный автомат, а ей больше и не недо Кстати по поводу аккумуляторов у тех же сонек есть набор полезный: чехол+4 аккумулятора+ зарядка и всё под кэнон подходит, проверял!

2danad & Liki,
Могу успокоить: аккумуляторы и зарядники не входят в комплект ни к одному фотоаппарату, если предусмотрено питание от батареек. Сделано это по вполне очевидным соображениям: производитель не должен навязывать покупателю свой выбор, если есть эта возможность выбора. Если покупателю удобнее покупать батарейки (а те же элементы AA лежат на каждом углу по 4-5 рублей за штуку), или если ему не нравится конкретно эти аккумуляторы (он, допустим, хочет большую емкость), или конкретно этот зарядник (штатный зарядник вряд ли будет особо хорош, покупатель может захотеть что-то посерьезнее вроде Varta), или если у него уже есть аккумуляторы и зарядник (я их уже купил к вспышке), то он может отказаться платить за прилагаемые аккумуляторы и зарядник, а значит и от покупки камеры целиком. То есть производитель просто потеряет этого покупателя. Если кому-то нужны именно аккумуляторы, он может их вместе с зарядником приобрести в том же магазине на свой вкус -- никакого повода для грусти нет.

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 208

danad написал :
Да и ценовой диапазон 6 - 7 т.р. не для супер аппаратуры, так что с чем-то приходится мириться. А для любителя, который мало знаком с техникой фотосъемки и с самой фототехникой и эти аппараты - отличный подарок.

О подарках - сейчас всё метут несмотря на цены.
Заходил в эльдорадо-мвидео-техносилу(в магазины - "кредит на месте").
канон 520 = 8900+/-стольник
канон 610 = 11400 и приписочка к ним "скидка не распространяется"
и на другие позиции фото-видео аналогично цена выше на 20-35 %, чем Зашел сегодня случайно в магазин, который отправляет за кредитом в банк
там 520-й = 6500
610-й = 9400 и аналогично другие позиции стоят дешевле, но витрины сметены. Только последние экз. с витрины..
Так что до Вашего сообшения про 6-7 т я думал, что 520-й стоит около 9.
Я давно заметил, что в "эльдорадах", покупая за наличные ты оплачиваешь чей-то кредит

2Andrey_SPB опять про сони забыли, они комплектуют А так конечно идея правильная, что надо то и выбирай, хочешь батарейки, хочешь аккумуляторы.