#424829

Подскажите пожалуйста люди, где я мог ошибиться.
Фасады у меня представляют из себя - обычное ЛДСП 16 мм., размеры фасада отличаются от коробки на 2 мм, (по 1 мм с каждой стороны, с учетом кромки ПВХ 2 мм), т.е. зазоры практически отсудствуют, фасады накладные, купил соответствующие накладные петли на 90 град (титаниум турция), установил, но возникла проблема, когда отрегулировал дверь (как предполагалось с зазором от кромки ящика 1 мм) - обнаружилось что она не может открыться полностью на 90 град, кромка фасада упирается в кромку ящика путем регулировки на отступ, добился что дверь открывается полностью, но зазар между плоскостью фасада и ящика при этом получился 3-4 мм, и это жутко некрасиво.
Фасады засверливал под петли сам, по размерам в схеме1.
Вот теперь гадаю либо я где-то просчитался, либо пели - залепуха (хотя может быть на 110 град надо было брать ?).

Судя по схеме - неправильный отступ от края, милиметра 3 от края фасада край чашки должен быть, у тебя как-раз 3 мм лишку

отступ от края под петли как раз нормальный, я всегда 24мм делаю, тут 23мм сделано, так что все в норме должно быть, тут чет другое, а что на первой схеме такое загадочное нарисовано, у тебя точно накладные фасады?

Однозначно - большой отступ.
4 мм - норма. Но и на петлю не мешает смотреть.

Модератор Регистрация: 08.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 7911

Кто это придумал такие посадочные размеры, вы думаете у корпусников на производстве есть время штангелем всё замерять? Настройка сверловочного станка происходит с помошью обрезков ДВП толщиной 4 мм, притом не только сама посадка от края, но и глубина.

kuh-teek написал :

на первой схеме сверху имеется в виду дверь, и фасады ессно накладные, я вчера вечер посвятил попыткам усадить все это безобразие на место, при изменении положения посадочного отверстия нифига не меняется, а вот если посадочную планку приподнять на 4 мм (подложил под неё ДВП 4мм), то тогда просвет исчезает, НО при этом получается что петли у меня не накладные а почти полунаклдадные (зазор между краем ящика и краем фасада стабильно больше 4 мм), короче поеду менять петли

может у кого и 4мм, но у нас 5,5-6мм, я даже фасады других производителей замерял, везде так, тут видно петли не те...

Ребяты, тут на днях Хетиха альбомчик раглядывал с выставки в марте, в Киеве, Экспоплаза.
Как бы в расчетах для выбора высоты ответной планки (D=0-1.5-3-5) фигурируют разные расстояния до центра отв. 35мм, (то есть 3 - 4 - 5мм от края), но все их шаблоны имеют 21.5мм.
Так что 4мм! И у Блюма то же.

Теперь по проблеме. Вообще-то одиночный фасад на 4 мм уже каркаса (296/300, 346/350 ....). А двойной на 8мм (296+296/600).
Это первое.
А второе, что от петель много зависит. Титаниум - г...но редкое. В Киеве в Эпицентре кухни посекционно ими комплектовались, присадки под отв. планки 37мм, а щель 2.5мм. Перемещаю на 39мм, фасад трется от каркас.

Я менял человеку фасады на МДФ. РАзмеры он сам снимал и заказывал, никаких 4-8мм он не вычел.
См. ссылку.

Петли были ДС с амортизаторами пневмо. Тоже бренд еще тот. Но!
Чтоб выйти из положения, я завел крайние фасады (хорошо их три в ряду) за стойку на 1мм наружу (не вовнутрь), для этого отступ до края отверстия (после моделирования на ДСП) сделал около 5.5. Предупредил заказчика, что будет как и у Вас щель до корпуса. Но нифига, чудо, щель получилась в пределах 1.5-2мм.
Так что ищите хорошие петли (HETTICH slide on, FGV), а ответную планку, похоже, нужно высотой H=0 (или D=0). Попробуйте купить две петли без планок ответных, вдруг ваши подойдут.

А по глубине регулировали?там же есть воможность такая !Т .е . фасад как бы на себя оттягиваете.

Спасибо за ответ Александр.
На выходных повесил все фасады и выяснилось что не садятся (в смысле есть щели) не все, а только 5 штук, косвенно это подтверждает ваши предположения о поганости петель, причем они похоже не по определению поганые а тупо бракованные, ради интереса пойду куплю еще этих титаниумов (благо дешевые) и поэксперементирую (может всетаки усядутся на место). Ну а если нет, то тогда пойду за фирменными.