#446219

Рассмотрим два УЗО Siemens (последняя колонка-цена в у.е.):

5SM13116 2п./ тип А/ 5SM1 311-6 (16А, 30мА) 49,96
5SM13126 2п./ тип А/ 5SM1 312-6 (25А, 30мА) 49,96

Они стОят одинаково и имеют одинаковые параметры.

Какое УЗО предпочесть, если ток в цепи заведомо не превышает 16А?
Есть ли какие-то недостатки у 25-амперного УЗО по сравнению с 16-амперным?

===
И рассмотрим другую пару УЗО Siemens:

5SM16168 2п.селект./ тип A/ 5SM1 616-8 (63А, 300мА) 151,80
5SM16468 4п.селект./ тип A/ 5SM1 646-8 (63A, 300мA) 149,74

Трехфазное УЗО стоит дешевле, чем аналогичное ему однофазное.

Возникает естественное желание использовать в однофазной сети трехфазное УЗО.
Я вижу единственный недостаток трехфазного УЗО по сравнению с однофазным-
больший размер. Может, есть еще какие-то недостатки?

Serrega

Ещё бы цену на 40А/30мА и 63А/30мА.

Трехфазное УЗО стоит дешевле, чем аналогичное ему однофазное

На четырёхполюсные спрос есть (небольшие коттеджи, элитные квартиры).
Однофазный ввод - дачные дома и обычные квартиры, их владельцы чаще экономят, устанавливая на ввод обычное (неселективное) УЗО, либо выбирая бренд "пожиже".

Реклама
Светодиодная светотехника IEK

Led-светильники, прожекторы, ленты, лампы, таблички и пр.:
комплексные решения для любых объектов! Подробнее

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Serrega написал :
Какое УЗО предпочесть, если ток в цепи заведомо не превышает 16А?
Есть ли какие-то недостатки у 25-амперного УЗО по сравнению с 16-амперным?

На 25А однозначно. Недостатков нет, есть достоинство - контакты на 25А.

Serrega написал :
Трехфазное УЗО стоит дешевле, чем аналогичное ему однофазное.

Экономия просто бешенная

ВТБ! написал :
Ещё бы цену на 40А/30мА и 63А/30мА.

Если из той же серии (5SM1), то

5SM13146 2п./ тип А/ 5SM1 314-6 (40А, 30мА) 58,17
5SM13166 2п./ тип А/ 5SM1 316-6 (63А, 30мА) 146,67

5SM13140 2п./ тип АС/ 5SM1 314-0 (40А, 30мА) 32,41
5SM13160 2п./ тип АС/ 5SM1 316-0 (63А, 30мА) 49,05

BV написал :
Экономия просто бешенная

Конечно, разница несущественная.
Меня просто интересует, нет ли подводных камней при использовании трехфазного (4п.) УЗО вместо однофазного (2п)

И, кстати, как лучше подключить трехфазное УЗО к однофазной сети?

Вариант 1. Используем полюса N и один из фазовых (к которому подсоединена кнопка). Остальные полюса висят в воздухе.

Вариант 2. Соединяем параллельно полюса N и один из фазовых (к которому НЕ подсоединена кнопка) и подключаем это к нулевому проводу. Аналогично соединяем параллельно два других полюса и подключаем к фазовому проводу. По идее, УЗО должно работать, кроме того, его допустимый ток должен возрасти до 2 раз (это в идеале, если все полюса имеют равные импедансы). Так что, думаю, в моей цепи (которая защищена автоматом C50) можно поставить селективное УЗО с меньшим допустимым током (и ценой) например, такое:

5SM16448 4п.селект./ тип A/ 5SM1 644-8 (40A, 300мA) 112,82

Допустим ли вариант 2? Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А.
Для селективного

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А.
Для селективного УЗО даже

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А.
Для селективного УЗО даже две по

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А для .
Для селективного УЗО даже две по 40А.

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А для обычного;.
а Для селективного УЗО даже две по 40А.

Serrega написал :
Нет ли в нем каких-то скрытых опасностей?

Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А для обычного;
а дДля селективного, пожалуй, даже две по 40А.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Serrega написал :
Возникает естественное желание использовать в однофазной сети трехфазное УЗО.

Я бы назвал это: "Делать через ж...."
Зачем загадывать загадки тому электрику, которому через несколько лет придётся разбираться в этом зоопарке?

Serrega написал :
Соединяем параллельно полюса N и один из фазовых (к которому НЕ подсоединена кнопка)

причём фазовый еще и задом наперед Это вдвойне "через ж...."

BV написал :
причём фазовый еще и задом наперед

Почему "задом наперед". Я, видимо, плохо объяснил. Прилагаю схему.

ВТБ! написал :
Скрытых нет, есть очевидная: распараллелив полюса, номинал не увеличишь.

Дифференциальный отключающий ток не изменится. Увеличится максимально допустимый ток

Допустим, для определенности, что УЗО у нас 40A, 300мA. То есть, каждый его полюс дожен выдерживать ток 40А (и успешно разрывать цепь при таком токе). Значит, в варианте 2, можно нагрузить сеть так, чтобы ток по каждому из полюсов УЗО не превышал 40А.
Если допустить, что сопротивление всех полюсов одинаково, то и токи по всем полюсам будут одинаковыми. Тогда максимальный ток составит 40+40=80А.
Если допустить, что сопротивление всех полюсов отличаются не более, чем вдвое, то и токи по всем полюсам будут отличаться не более, чем вдвое. Тогда максимальный ток составит 40+40/2=60А.

Serrega написал :
Дифференциальный отключающий ток не изменится.

Бесспорно.

Увеличится максимально допустимый ток

О каком конкретно токе идёт речь?
Длительная перегрузка? Не увеличится - разница в сопротивлениях контактов рано или поздно станет значимой.
Коммутационные токи? Дуга с достаточной степенью вероятности будет в одном полюсе.

Serrega написал :
Если допустить, что сопротивление всех полюсов одинаково, то и токи по всем полюсам будут одинаковыми.

Это ошибочное допущение.

Тогда максимальный ток составит 40+40=80А.

И даже при этом ошибочном допущении не выйдет - нагрузка по четырём проводникам вместо трёх.

Если допустить, что сопротивление всех полюсов отличаются не более, чем вдвое

Чтобы принять подобное допущение нужна серия длительных испытаний, а по их результатам составление регламента и его последующее выполнение.
Где экономия?

ВТБ! написал :
И даже при этом ошибочном допущении не выйдет - нагрузка по четырём проводникам вместо трёх.

Не понял. Каких трех?
Я имел в виду (см. схему выше): R34=R56 и R12=Rnn
Если это соблюдается, то токи по всем полюсам будут течь равные.

ВТБ! написал :
Коммутационные токи? Дуга с достаточной степенью вероятности будет в одном полюсе.

Согласен. Максимальный коммутационный ток может не увеличиться, но он точно не уменьшится. Кстати, у всех рассматриваемых УЗО он одинаков - 800А.

ВТБ! написал :
Другое дело, если до УЗО разбить линию на две:
получите две по 32А для .
Для селективного УЗО даже две по 40А.

Это хорошая мысль, спасибо. Я подумаю, и, возможно, так и сделаю.

Serrega написал :
Не понял. Каких трех?

Максимальный длительный ток четырёхполюсного УЗО рассчитывается (и испытывается) для симметричной трёхфазной нагрузки.
При двух однофазных нагрузках неизбежно повышение температуры; само собой в самом неудачном месте - в точке сближения проводников.

Впрочем, именно селективного УЗО это не касается: оно рассчитано по току КЗ, перегрузка для него - "семечки".

Serrega написал :
Не понял. Каких трех?

Максимальный длительный ток четырёхполюсного УЗО рассчитывается (и испытывается) для симметричной трёхфазной нагрузки.
При двух однофазных нагрузках неизбежно повышение температуры; само собой в самом неудачном месте - в точке сближения проводников.

Впрочем, именно селективного УЗО это, скорее всего, не касается: оно рассчитано по току КЗ, перегрузка для него - "семечки".