Регистрация: 25.06.2007 Таганрог Сообщений: 394
#470870

Мой знакомый решил узаконить в квартире перепланировку, которая была сделана до него. Но жил.инспекция говорит что надо платить штраф 2500руб. Если делаешь бумаги до перепланировки, то бесплатно. Можно ли каким-либо образом не платить штраф.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2391

По логике, с него штраф брать не за что если он не знал что покупал квартиру с неузаконенной перепланировкой.
Но скорее всего он знал, да и возможно в БТИ это было отмечено. Так что штраф к месту.

Регистрация: 25.06.2007 Таганрог Сообщений: 394

Уточняю. Квартитра "покупалась" 20 лет назад с уже выполненой перепланировкой, путем прописки-выписки.
Кто либо решал такие вопросы юридически. Время терпит. Можно и в суд. Да будет ли толк. Просто все узаканивают когда уже надо продовать или менять. Тогда времени нет, вот все и платят. А наша жилинспекция и делает ставку на это.

Все зависит какая была произведена перепланировка.
Если не затрагивает несущих конструкций и ванную, то можно попробывать подать документы на "предполагаемую" перепланировку. Т.е. мол я только хочу так сделать.
А если перепланировка затронула несущие конструкции и ванную - то платить штраф и узаконивать.

по судам мотаться из-за 2500 руб???
ну это если времени свободного до фига и хочется на принцип пойти. Если вопрос с перепланировкой решается только этой уплатой, то я б заплатил и не думал.

Регистрация: 25.06.2007 Таганрог Сообщений: 394

Nicholaj написал :
Все зависит какая была произведена перепланировка.
Если не затрагивает несущих конструкций и ванную, то можно попробывать подать документы на "предполагаемую" перепланировку. Т.е. мол я только хочу так сделать.
А если перепланировка затронула несущие конструкции и ванную - то платить штраф и узаконивать.

Перепланировка не затронула несущие стены, но затронула совмещенный сан.узел. Он был увеличен за счёт кладовки. Квартира на последнем этаже, а у соседей снизу сделана точно такая перепланировка. Только не известно узаконена она или нет.

CopraFive написал :
по судам мотаться из-за 2500 руб???
ну это если времени свободного до фига и хочется на принцип пойти. Если вопрос с перепланировкой решается только этой уплатой, то я б заплатил и не думал.

Вот именно на это и расчитывают наши чиновники, что люди скорее будут платить, чем связываться с судами. Времени не много, но для этого есть адвокаты. Здесь безусловно затронут принцип. Если человека пытаются обложить штрафом, то надо доказать его вину. А штраф это только один из платежей, которые предусматривают узаконение перепланировки. Вот только остальные платежи не вызывают негодования.
Весь вопрос сводится к тому, что если человек этого не делал, то должен ли он считаться виновным и должен быть подвержен административному штрафу.

Если человек из-за 2,5 тыс. рублей (принципа) готов оплачивать работу адвокатов (видимо совсем другие деньги), может быть ТОЧНЫЙ ответ на ваш вопрос лучше получить у них? Вернее будет. Им же в суд идти.

Регистрация: 02.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 200

Стэн написал :
Времени не много, но для этого есть адвокаты.

Для написания жалобы в прокуратуру адвокаты не нужны

Стэн написал :
Если человека пытаются обложить штрафом, то надо доказать его вину.

Для начала должностное лицо должно составить протокол об административном правонарушении по ст.7,21 п.2 КОАП где и будут перечислены доказательства, хе-хе,а вот с этим у них будут проблемы.

Стэн написал :
Весь вопрос сводится к тому, что если человек этого не делал, то должен ли он считаться виновным и должен быть подвержен административному штрафу.

Вот вы сами и ответили

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

2valentin1961 Самые разумны слова. Короче, нужно дождаться протокола, затем постановления о штрафе, написать жалобу на должностное лицо в городской суд, причем передать в суд можно через это же должностное лицо. Если Вы не перестраивали то и не зачто Вас штрафовать. Напишите и отнесите в суд. Конечно неплохо доказательства представить что вы ничего не перепланировали, лучше если документальные. Хотя доказывать ваши оппоненты должны что это вы делали. Если уверены, то можете написать заявление о рассмотрении без Вашего участия ( чтоб время свое не тратить).

Регистрация: 25.06.2007 Таганрог Сообщений: 394

Horgosh написал :
Если человек из-за 2,5 тыс. рублей (принципа) готов оплачивать работу адвокатов (видимо совсем другие деньги), может быть ТОЧНЫЙ ответ на ваш вопрос лучше получить у них? Вернее будет. Им же в суд идти.

Если дойдет до суда и дело будет выиграно, то расходы на адваката оплатит ответчик. А вот спрашивать у них нет смысла. Они только могут слегка оценить ваши шансы. Они ведь не судьи. И не знают как на данное конкретное дело посмотрит судья и какое у него будет настроение.

valentin1961 написал :
Для написания жалобы в прокуратуру адвокаты не нужны

Действительно не нужны, но я почему то думал что прокуратура занимается не этим.

Sasha L написал :
Если Вы не перестраивали то и не зачто Вас штрафовать.

Да это я не для себя. Во всем этом есть один момент. Если человек стал приемником квартиры, то соответственно берёт на себя и все те проблемы которые в этой квартире имеются. Или я не прав?

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Стэн написал :
Если человек стал приемником квартиры, то соответственно берёт на себя и все те проблемы которые в этой квартире имеются. Или я не прав?

Ну не знаю как так можно рассуждать ... А если вы автомобиль купите, на котором человека сбили?
Если бы Вас наказывали в соответствии с КОАП, то в КОАП так и написано бы было сдословно: купить перепланированную квартиру престуление, но там написано примерно следующее:

 Статья 7.22. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений 
 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - 
 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, а Вы чтонибудь делали противоправного, что в этой статье написано? Нет? Значит невиновны.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Кстати, какую вам статью вешают? У меня коап, наверное старый я не нашел по Вашему случаю кроме той, что привел для примера.

Стэн написал :
Если дойдет до суда и дело будет выиграно, то расходы на адваката оплатит ответчик. А вот спрашивать у них нет смысла. Они только могут слегка оценить ваши шансы. Они ведь не судьи. И не знают как на данное конкретное дело посмотрит судья и какое у него будет настроение.

Мне кажется, что Вы неправы.
Если хотите привлекать адвокатов, то именно с ними и надо советоваться в первую очередь. Именно они, если являются профессионалами в своем деле, способны оценить реальные шансы на успех, стоит ли ввязываться в процесс.

valentin1961 написал :
Для начала должностное лицо должно составить протокол об административном правонарушении по ст.7,21 п.2 КОАП где и будут перечислены доказательства, хе-хе,а вот с этим у них будут проблемы.

Какие проблемы? Факт перепланировки есть. Отвечает за нарушение владелец недвижимости.

Стэн написал :
Да это я не для себя. Во всем этом есть один момент. Если человек стал приемником квартиры, то соответственно берёт на себя и все те проблемы которые в этой квартире имеются. Или я не прав?

Правы.

Sasha L написал :
Ну не знаю как так можно рассуждать ... А если вы автомобиль купите, на котором человека сбили?

Сравнение некорректное. Пешехода сбивает не автомобиль, а водитель им управляющий.
А вот, если в купленном Вами автомобиле будут выявлены технические изменения, запрещенные правилами эксплуатации (например, тонировка сверх меры), то отвечать будете именно Вы.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Horgosh написал :
Правы.

Да ну? Статью приведите, по которой наказывать. Наказывают только по статье. Какая статья, просветите. Если не знаете статью, то не говорите.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Horgosh написал :
А вот, если в купленном Вами автомобиле будут выявлены технические изменения, запрещенные правилами эксплуатации (например, тонировка сверх меры), то отвечать будете именно Вы.

Это в том случае, если я ее эксплуатировать буду с описанными Вами нарушениями ( то есть ехать по проезжей часи). Если она в гараже стоять будет то я невиновен. Вот найдите статью, в которой запрещается жить в квартире с незаконными переделками, я с вами соглашусь.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Horgosh написал :
Сравнение некорректное. Пешехода сбивает не автомобиль, а водитель им управляющий.

Вот именно предыдущий владелец, а не настоящий, так же как предыдущий жилец делал переделки а не Стен.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Вот правильная статья:

 Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями 
 1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - 
 влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда. 
 2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах - 
 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Sasha L написал :
Это в том случае, если я ее эксплуатировать буду с описанными Вами нарушениями ( то есть ехать по проезжей часи). Если она в гараже стоять будет то я невиновен.

Ну как-то не очень логично, и ИМХО снова не совсем корректно. В чем для квартиры заключается "езда по проезжей части", а в чем "стояние в гараже"?
Переделки, которые не были оформлены законным образом уже выявлены. Их наличие вскрылось при сегодняшнем владельце жилья, который въезжая в квартиру должен был поинтересоваться ее соответствием документам БТИ. Он принял все как есть, значит несет ответственность.

Sasha L написал :
Вот найдите статью, в которой запрещается жить в квартире с незаконными переделками, я с вами соглашусь.

Разве я где-то утверждал, что есть такие ограничения? Человека ведь из квартиры не выселяют.

Sasha L написал :
Да ну? Статью приведите, по которой наказывать. Наказывают только по статье. Какая статья, просветите. Если не знаете статью, то не говорите.

Ну, зачем же столько эмоций. Статью Вы сами привели.

Sasha L написал :
Вот правильная статья:

Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями

  1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
  2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах -
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Регистрация: 02.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 200

Horgosh написал :
Какие проблемы? Факт перепланировки есть.

А доказательств что незаконную перепланировку совершил именно данный владелец недвижимости или с его ведома нет.И обратное предстоит доказать должностному лицу.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Horgosh написал :
Разве я где-то утверждал, что есть такие ограничения? Человека ведь из квартиры не выселяют.

Ну а зачто тогда наказывать? Человек же только живет. А нарушение по статье 7.21 другой человек сделал.

Horgosh написал :
Ну как-то не очень логично, и ИМХО снова не совсем корректно. В чем для квартиры заключается "езда по проезжей части", а в чем "стояние в гараже"?

Да сосвем некорректный пример я привел: у квартиры колеса то не всегда есть. А если серьезно, то закон тут как раз наоборот действует: не запрещает наклеивать тонирующюю пленку на автомобиль - хоть все окна изолентой заклейте. Можно заклеивать, но вот ездить нельзя.

Впрочем, могут заставвить переделать перепланировку обратно, но наказывать за саму переделку можно только прежнего владельца.

Sasha L написал :
Да сосвем некорректный пример я привел: у квартиры колеса то не всегда есть. А если серьезно, то закон тут как раз наоборот действует: не запрещает наклеивать тонирующюю пленку на автомобиль - хоть все окна изолентой заклейте. Можно заклеивать, но вот ездить нельзя.

Смешно конечно.
Разве Вы не видете, что для квартиры понятия "хранение в гараже" не существует? Квартира всегда в эксплуатации "на проезжей части". Вот в этом состоянии ее и "остановил" инспектор жилинспекции и выявил нарушение ( а точнее владелец сам заявил о его наличии).
Если продолжать уже набившие оскомину сравнения, то Вы же согласитесь что гаишник может применить санкции к владельцу автомобиля, если в последнем выявлены изменения, запрещенные правилами эксплуатации? При этом гаишнику абсолютно не надо доказывать, что эти изменения произвел нынешний владелец авто, а не его предшественник.

valentin1961 написал :
А доказательств что незаконную перепланировку совершил именно данный владелец недвижимости или с его ведома нет.И обратное предстоит доказать должностному лицу.

Хорошо, если так. Но мне почему-то кажется, что судья не будет требовать с инспектора каких-то специальных доказательств того, что перепланировку произвел нынешний владелец квартиры. Да и какие доказательства может предъявить инспектор даже в том случае, если перепланировка выполнена нынешнем владельцем жилья?
Если следовать Вашей логике, то оштрафовать за незаконную перепланировку вообще нельзя. Жилец всегда может заявить, что это сделал не он, а, например, предыдущий владелец квартиры, строители-халтурщики и т.п.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Horgosh написал :
Если продолжать уже набившие оскомину сравнения, то Вы же согласитесь что гаишник может применить санкции к владельцу автомобиля, если в последнем выявлены изменения, запрещенные правилами эксплуатации?

Может, потому что в законе так и написано: "нельзя ездить". Если бы написано было, например, только: "нельзя клеить пленку" то инспектор должен был бы доказывать, что пленку наклеило именно то лицо кого он остановил и оштрафовать его.

Horgosh написал :
Если следовать Вашей логике, то оштрафовать за незаконную перепланировку вообще нельзя. Жилец всегда может заявить, что это сделал не он, а, например, предыдущий владелец квартиры, строители-халтурщики и т.п.

Что значит нельзя? Инспектор может найти свидетелей - соседей, например, которым реальный перепланировщик ой как уже насолил бы своим шумом и неудобствами (следует заметить, что закон о незаконной перепланировке защищает как раз их интересы). Соседи ох как заинтересованы в законном разрешении дела. Кроме того, свидетелем может быть работник БТИ, который приходил на обмер квартиры перед продажей, слесарь из эксплуатационной организации, участковый и т. п.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Sasha L А почему вы не возили полис с собой и не обьяснили ГАЙцу что полис действителен еще месяц?

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

2BV Он со мной был, только у него дата уже была просрочена. Но в соответствии с правилами страхования договор страхования заканчивается только через месяц после даты в полисе. Поэтому, если вы не успели переоформить полис, то еще месяц вы считаетесь застрахованныи и если в это время произойдет авария то страховка будет выплачена, так в правилах прям и написано.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Sasha L почему вы .... не обьяснили ГАЙцу что полис действителен еще месяц? Или вы говорили, но ГАЕц всё равно выписал штраф?

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

BV написал :
Или вы говорили, но ГАЕц всё равно выписал штраф?

И не просто гаец, а вся административная комисся, и за то что не расскаялся по максимуму (там 500 - 800 вилка). Говорили что это для страховки еще месяц, а для нас никакого месяца нет. Вот бред, блин, да? Я считаюсь застрахованным еще месяц, а наказывают за отсутствие страхования, типа нам пофиг, что там в законах, у нас свои правила. Ну судья разобрался, отменил постановление, мне даже присутствовать не пришлось на суде, ибо уверен был. Кстати, для справки, за отсутствие полиса (ну дома забыл) при наличии страхования другая статья - 50 руб было, щас не знаю сколько.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Sasha L написал :
Кстати, для справки, за отсутствие полиса (ну дома забыл) при наличии страхования другая статья - 50 руб было,

То есть статья меняется на комиссии, если приносишь полис?

Sasha L написал :
Говорили что это для страховки еще месяц, а для нас никакого месяца нет

Наверное вы были первый такой, кто про это сказал....

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

BV написал :
Наверное вы были первый такой, кто про это сказал....

В том то и дело что не первый, кто говорил, а первый кто пожаловался.

BV написал :
То есть статья меняется на комиссии, если приносишь полис?

Да, может случиться так, что в протоколе будет одна статья, типа незастрахован, а на комиссии будет друга, типа, что забыл - ничего страшного. Впрочем, инспектор может поверить и записать в протоколе что полис забыт дома. Не уверен, но именно во втором случае инспектор имеет право поставить машину на штрафстоянку, отстранив вас от управления, а впервом случае нет!!!!!

Sasha L написал :
Может, потому что в законе так и написано: "нельзя ездить". Если бы написано было, например, только: "нельзя клеить пленку" то инспектор должен был бы доказывать, что пленку наклеило именно то лицо кого он остановил и оштрафовать его.

Все верно. Вы много видели людей, которые переоборудовав свой авто, ставят его в гараж и запирают на замок. Видимо, нет. Если же и найдутся такие чудаки, то их действия в большинстве случаев не нанесут никакого ущерба или вреда окружающим. Поэтому в данном случае "нельзя ездить" и "нельзя клеить пленку" практически равнозначно.
В случае же с квартирой по-другому. Само наличие незаконной перепланировки может затрагивать интересы соседей, а в отдельных случаях может нанести вред их здоровью и жизни. Поэтому владелец должен быть наказан. Ведь как Вы правильно отмечаете:

Sasha L написал :
(следует заметить, что закон о незаконной перепланировке защищает как раз их интересы)

Sasha L написал :
Что значит нельзя? Инспектор может найти свидетелей - соседей, например, которым реальный перепланировщик ой как уже насолил бы своим шумом и неудобствами (следует заметить, что закон о незаконной перепланировке защищает как раз их интересы). Соседи ох как заинтересованы в законном разрешении дела. Кроме того, свидетелем может быть работник БТИ, который приходил на обмер квартиры перед продажей, слесарь из эксплуатационной организации, участковый и т. п.

И о чем поведают в суде эти свидетели? Соседи - о том, что несколько лет назад слышали какой-то шум, который, видимо, исходил от квартиры в которой сейчас обнаружена перепланировка? Хозяин, к примеру, ответит, что, да, шумел, делал ремонт, перепланировкой не занимался, все было до него.
О чем могут рассказать слесарь и участковый вообще не понятно. Когда к Вам приходит слесарь, он что всю квартиру осматривает. А участковый, я надеюся, к Вам не часто заходит? Максимум они могут (если видели) подтвердить, что перепланировка есть. Так это никто не отвергает.

Спорить можно долго. Правда, автору темы это, похоже, уже не интересно.
Чтобы получить более менее точный ответ на поставленный вопрос, нужно знать практику рассмотрения судами подобных дел. Я ее не знаю, Вы, как я полагаю, тоже. Ей владеют адвокаты, работающии в данной области. Отсюда см. мой первый пост.

С уважением.