Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339
#476277

Жили-были две хозяйки в двух соседствующих кватирах (Х1 и Х2).
Х1 решила сделать капремонт электропроводки, наняла уполномоченную организацию. При прокладке подводящего кабеля в квартиру возникли проблемы - кабель застрял в кабельном канале внутри стены и возникла необходимость пробить туда окошко, со стороны лестничной клетки, чтобы устранить затычку. На беду та стена оказалась с другой стороны стеной коридора в квартире Х2, и та грудью встала на защиту своей стены, мотивируя свои действия тем, что никто письменную гарантию, что дыру заделают, ей давать не захотел, а зимой та стена имеет тенденцию к обледенению.
Монтажники, Х1 и Х2 совместно переругались, потом плюнули, и кабель провели в обход по пластиковому коробу уже снаружи стены.
Всё это пока шло на словах.
Спустя неделю пошёл бумажный документооборот: Х1, одолеваемая сомнениями насчет правильности такого монтажа, подала в суд на Х2, требуя перемонтаж электрического кабеля в стене за счет Х2.
В ходе предварительных разборок у участковго Х1 дала требуемую расписку насчет заделывания дыры, а Х2 согласилась на монтаж в стене, но нет согласия за чей счет это должно быть сделано.
Какова юридическая перспектива этого дела?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Хм, если не секрет, сколько стоит перемонтаж?

Регистрация: 09.11.2005 Ижевск Сообщений: 234

Так как проводка принадлежит Х1, а не общедомовая, то скорее всего Х2 суд выиграет.

Причем она еще может выстаить встречный иск и потребовать компенсировать ей потери в заработной плате (если работает) на основании того, что ей придется брать отпуск за свой счет в связи с необходимостью присутстовать при выполнеии работ.
Плюс стоимость уборки помещения после выполнения работ, покраска, поклейка обоев на месте дыры...

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2o_e Стены в доме, а тем более НЕ перегородки внутри квартиры, являются общедомовой собственностью, и никак не принадлежат лично X2. Соответственно X1 имеет такое же право, как и Х2 на эксплуатацию этих стен (желательно с разрешения органа, управляющего домом - ТСЖ, ДЭЗ, ЖСК....)

Так что, для точного ответа мало ИНФО...., но думаю, что если КАП. ремонт проводки, и электрики с лицензией, то Х2 не права.

Регистрация: 09.11.2005 Ижевск Сообщений: 234

BV написал :
Стены в доме, а тем более НЕ перегородки внутри квартиры, являются общедомовой собственностью

Ну если именно так ставить вопрос, тогда Х2 точно выиграет суд по вопросу об оплате работ... заявив, что при первоначальном обращении к ней ее официально не ознакомили с разрешением управляющей компании на проведение работ.
По идее, (при именно такой трактовке) Х1 должна была письменно обратиться в управляющую компанию а не к Х2, и уже представитель управляющей компании должен был (под подпись) предъявить предписание о предоставлении доступа к объектам общего пользования.

Так что дело действительно интересное и результат неоднозначный.

Добавлю...
Цитата: "Х1, одолеваемая сомнениями насчет правильности такого монтажа".
Если речь идет о "правильности монтажа", то претензия должна быть предъявлена исполнителю работ, что тоже малоперспективно.

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

Стоимость перемонтажа наверно небольшая, не более 2-3 тысяч рублей, но Х1 и Х2 пенсионерки и это для них дело принципа, думаю.
Интересен такой момент, если действительно наружный монтаж электрокабеля неправомерен, то не отвечает ли третья сторона, т.е монтажники, не должны ли были они прекратить работы или хотя бы вызвать участкового, чтобы зафиксировать препятствия выполенния работ? Т.е. сам факт препятствий подтверждается только на основании свидетельских показаний монтажников и Х1, а не являются они все заинтересованными сторонами?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

o_e написал :
заявив, что при первоначальном обращении к ней ее официально не ознакомили с разрешением управляющей компании на проведение работ.

а кто сказал, что её обязаны знакомить?

o_e написал :
По идее, (при именно такой трактовке) Х1 должна была письменно обратиться в управляющую компанию а не к Х2, и уже представитель управляющей компании должен был (под подпись) предъявить предписание о предоставлении доступа к объектам общего пользования.

По идее, для того, чтобы забить гвоздь в стену, надо делать тоже самое.... Вопрос риторический....

Регистрация: 09.11.2005 Ижевск Сообщений: 234

BV написал :
Цитата:
Сообщение от o_e
заявив, что при первоначальном обращении к ней ее официально не ознакомили с разрешением управляющей компании на проведение работ.

а кто сказал, что её обязаны знакомить?

Есть очень толстый документ (там только приложений штук 20) который детально описывает отношения между Управляющей компанией и жильцами (собственниками).
Описываются как процедурные вопросы выполнения работ, так и по срокам.
Управляющая компания при выдаче предписания ссылается именно на него (по крайней мере в нашем городе).

Сейчас под рукой нет, найду - приведу реквизиты.

Регистрация: 09.11.2005 Ижевск Сообщений: 234

Алмаз написал :
Интересен такой момент, если действительно наружный монтаж электрокабеля неправомерен, то не отвечает ли третья сторона, т.е монтажники, не должны ли были они прекратить работы или хотя бы вызвать участкового, чтобы зафиксировать препятствия выполенния работ?

Про это я и говорю.
Если нет документов, то свидетельские показания мало что будут значить, так как все стороны (и, как ни странно, прежде всего исполнители работ) заинтересованы в результатах.

Регистрация: 02.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 200

Вот главное:

Алмаз написал :
При прокладке подводящего кабеля в квартиру возникли проблемы

Зададим вопрос,у кого они возникли?Правильно,у исполнителя работ,с которым Х1 заключила договор(если заключила)и ее как заказчика,проблемы исполнителя не должны волновать,криворукость монтажников,и что у них там где застряло.Форс-мажор тут не прокатит,исполнитель работ пошел по пути наименьшего сопротивления и развел Х1 на согласие по изменению проекта,и если они об этом сделали отметку в договоре,то и издержки будут нести солидарно,если Х1 подаст на них в суд.Претензии к исполнителю работ,с кем заключался договор,а не к Х2.

BV написал :
Стены в доме, а тем более НЕ перегородки внутри квартиры, являются общедомовой собственностью, и никак не принадлежат лично X2.

Совершенно верно,стены являются общедомовой собственностью,а вот обои на них(интерьер)нет.

BV написал :
Соответственно X1 имеет такое же право, как и Х2 на эксплуатацию этих стен

Если под эксплуатацией подразумеваете долбление стен,то Х1 имеет такое право,но только в пределах своей квартиры.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

valentin1961 написал :
,а вот обои на них(интерьер)нет.

Насколько я понимаю, обои никто портить не собирался....

Алмаз написал :
возникла необходимость пробить туда окошко, со стороны лестничной клетки, чтобы устранить затычку.

Регистрация: 22.08.2006 Набережные Челны Сообщений: 339

Совершенно верно, стену собирались ломать снаружи. Но внутри напротив обнаружился такой же пролом, заклееный обоями. Опасения Х2 видимо вполне обоснованы.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Алмаз Я так понимаю вопрос простой, но Х2 - попалась склочная особа.
Иначе всё бы было решаемо быстро и просто....