#544859

Не могу определиться с кровлей для загородного дома. Что лучше - металлочерепица, ондулин, мягкая черепица, просто оцинковка?
Металлочерепица не горит, с неё легко сходит снег,но, говорят, шумит при дожде. Минусы ондулина - шершавость (снег будет задерживаться и накапливаться). Кроме того, ондулин горит, хоть и не очень хорошо. Мягкая черепица - опять-таки - горючая, особенно с учётом сплошной обрешётки. Оцинковка - это просто дешёвый аналог металлочерепицы.
Ну и конечно, цена - тоже критерий. Кто что посоветует?

Если цена важна, то Вы сами ответили на вопрос - оцинковка.
Я предпочел бы металлочерепицу - функционально,

Регистрация: 29.10.2006 Москва Сообщений: 1819

SMR написал :
Я предпочел бы металлочерепицу - функционально,

Это дешевая иммитация черепицы.Ацтой.

Vladdy написал :
е могу определиться с кровлей для загородного дома. Что лучше - металлочерепица, ондулин, мягкая черепица, просто оцинковка?

Для загородного дома самое то -черепица,красиво и надолго

Vladdy написал :
Минусы ондулина - шершавость (снег будет задерживаться и накапливаться). Кроме того, ондулин горит, хоть и не очень хорошо.

А вы хотите, чтобы при пожаре крыша осталась? :-) Шутка

Проидите поиском по сайтам продающим кровли. Там есть сравнительные расчеты кровель из различных материалов ( калькуляторы). Вот они вам все и покажут

По сайтам и фирмам я нахдился больше чем нужно - уже опух. Пора решение принимать, а всё не могу...
Керамическую черепицу не рассматриваю по ряду причин, в первую очередь - по причине веса. У меня каркасный дом.

Регистрация: 18.07.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1165

У меня тоже каркасный дом. Я себе поставил т.н. металлошифер - профильные металлические листы с полимерным покрытием. Крыша банальная двускатная, угол 55 градусов к горизонту - ничего не задерживается. Для меня это особенно актуально, т. к. участок в сосновом бору и на мягкой кровле (покрыта времянка) постоянно скапливается и потом гниёт хвоя.

Регистрация: 29.10.2006 Москва Сообщений: 1819

Vladdy написал :
По сайтам и фирмам я нахдился больше чем нужно - уже опух. Пора решение принимать, а всё не могу...
Керамическую черепицу не рассматриваю по ряду причин, в первую очередь - по причине веса. У меня каркасный дом.

А вот фины запросто ставят на каркасные дома черепицу.Вы когда проект дома делали,архитектору дома давали тех.задание по подсчету нагрузки? Нет? А зря. Эти иммитации лишь жалкое подобие действительно красивого материала-черепица.У нас раньше тоже модно было металлочерепица и прочие поделки,ща народ нос воротит,считает дурным тоном ставить подобное.Пройдет еще пяток лет и тоже самое будет у вас.Так происходит с многими материалами,простой пример ламинат,раньше пользовался огромной популярностью,сейчас народ расчухал и ставит паркетную доску

2DoCa У богатых свои привычки. Стоит черепица не дешево и тяжелая очень. А нормальная металлочерепица тоже смотрится хорошо и по долговечности не хуже.

Регистрация: 29.10.2006 Москва Сообщений: 1819

2SMR Это привычки не богатых,а разумных людей.У нас тема с металлочерепицей пораньше вашей началась и сейчас регулярно наблюдаю,как люди реально озаботились по прошествии 10-14лет эксплуатации,что делать дальше,металл ржавеет,покрывается точками,краска отслаивается ,плюс внешний вид металлочерепицы это весьма спорный вопрос с точки зрения красоты.Как можно сравнивать например жигули и тойоту авенсис? Не проще ли сразу поставить нормальный материал на долгие десятилетия,чем регулярно менять одно г.. на другое?

Регистрация: 18.07.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1165

DoCa написал :
А вот фины запросто ставят на каркасные дома черепицу

******* что-то в самой Финляндии я её практически не встречал.

DoCa написал :
Эти иммитации лишь жалкое подобие действительно красивого материала-черепица.

Действительно, для миколога это просто чудесный материал - сколько разнообразных грибков и плесени в ней поселятся - просто прелесть. Можно изучать не выходя за пределы участка. В разное время года кровля будет радовать глаз хозяина всеми цветами радуги.
Есть ещё один хороший материал на кровлю - солома.

Регистрация: 04.11.2007 Магнитогорск Сообщений: 127

DoCa написал :
регулярно наблюдаю,как люди реально озаботились по прошествии 10-14лет эксплуатации

Вы хотите сказать что технологии более чем десятилетней давности продолжают иметь место в современном производстве?
действительно,лет 6-7 назад частенько попадались"подобия",выцветающие в первый же год и если не брать в учет менталитет продвинутых стран,то согласитесь-за эти годы можно делать выводы о качестве мет.черепицы различных производителей и не нужно всех мести под одну метелку-среди производителей м.черепицы есть достойные бренды,в том числе и российские.
себе я выбрал черепицу "ИНСИ" Челябинского производства -профиль "банга",с цинком и полимерным покрытием,так вот обрезки этой черепицы провалявшись во дворе более 2-х лет не только не потеряли вида но даже на срезе практически не ржавеют.
а по поводу веса натуральной черепицы разговор все-же не пустой:прибавив к нему снеговую нагрузку получим не одну тонну над головой....
зы.Не всем дано ездить на мерседесах и пить текилу...)))

SMR написал :
А нормальная металлочерепица тоже смотрится хорошо и по долговечности не хуже.

Я согласен с Докой: металлочерепица - пережиток времен перестройки. Хотите сэкономить- кладите тогда уж ондулин. Что до денег, то ИМХО стоимость зависит больше от формы крыши, что определяет кол-во доборов ( на них самый удар делают). Для металлочерепицы- это также стоимость отходов.

При обычной двускатной крыше стоимость может быть не сильно выше. Сделайте расчет стоимости для вашей конекретной крыши- и не надо будет порожняк гонять.

А насчет эстетики- так металлочерепичная крыша будет отлично гармонировать с пластиковыми цокольными панелями. а чепепичная- с облицовкой цоколя натуральным камнем :-)

проблемнет написал :
Есть ещё один хороший материал на кровлю - солома.

Зря ерничаете уважаемый. В Англии богатые дома, выдержанные в традиционном стиле, покрыты соломой. Стоимость соломенной кровли весьма высока, но люди идут на это ради эстетики традиционной архитектуры

Регистрация: 29.10.2006 Москва Сообщений: 1819

проблемнет написал :
что-то в самой Финляндии я её практически не встречал.

Чтоб не быть голословным,мы как раз сейчас субподрядчики у финской Оматало на возведении поселка каркасников,есть проекты и с черепичной крышей,у нас как раз аж два два дома с черепицой.Для меня не сложно сфоткать.

Виктор Л74 написал :
действительно,лет 6-7 назад частенько попадались"подобия",выцветающие в первый же год и если не брать в учет менталитет продвинутых стран,то согласитесь-за эти годы можно делать выводы о качестве мет.черепицы различных производителей и не нужно всех мести под одну метелку-среди производителей м.черепицы есть достойные бренды,в том числе и российские.
себе я выбрал черепицу "ИНСИ" Челябинского производства -профиль "банга",с цинком и полимерным покрытием,так вот обрезки этой черепицы провалявшись во дворе более 2-х лет не только не потеряли вида но даже на срезе практически не ржавеют.

С этим сложно спорить,так как нет проверенных данных,хотя знаю,что есть у одного и того же производителя линейка продукции с разной степеью защиты .То что видел выгоревшее и ржавое это Раннила.Но это не главное,главное внешний вид,для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли. Это как сравнивать мебель из ДСП и из натурального дерева ценных пород(не сосны)

Регистрация: 04.11.2007 Магнитогорск Сообщений: 127

DoCa написал :
для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли.

О-о-о-о,ну да конечно,подход интересный,только где находится граница между "сараем" и "ДОМОМ"-у всех понятия разные(даже в пределах областей и регионов).
У кого-то на "лексус" не хватает а у другого жемчуг мелкий....
Однако стоит заметить,что основной контингент пользователей(без учета специалистов)-все же люди среднего и выше достатка,которые зашли на данный форум научиться мастерству и получить добрые советы а не познавать критерии крутизны-про это состоятельных клиентов информируют менеджеры дорогих строительных фирм и им нет необходимости портить зрение для принятия решения отсщелкивания купюр...
Также не стоит забывать менталитет и ТРАДИЦИИ регионов и республик-согласен,в городах Эстонии потрясающая архитектура (старые застройки) и это бесспорно обязывает придерживаться определенных канонов а вот для примера мода на деревянные дома:где-то это очень круто а у нас-в лучшем случае равнодушие...ну не котируются они и ни чего не поделаешь!
И еще:на каждый ДОМ найдется свой несогласный,окрестив его САРАЕМ.

Регистрация: 04.11.2007 Магнитогорск Сообщений: 127

соседский ДОМ,покрытый черепицей(нат.)
и мой сарай под металлочерепицей....
......кочрусь от зависти и чувства неполноценности.))))))

Исходя из личной практики по металлочерепице.
Недостатки

  • большое кол-во отходов даже для простой вальмовой крыши (делайте двускатную кратно монтажной ширине)
  • шумно в дождь (делайте утепление нормальное)
  • думаю, не слишком длительный срок службы, даже монтируя кровлю самостоятельно столько царапин сделали, а если бы строители работали - представляю. (Есть металлочерепица с защитной пленкой, которая отлипается после монтажа)
  • доборы дороги
    Достоинства
  • простота монтажа (сейчас делал бы листы еще более короткими, по ширине влагоизоляции, пусть нахлестов побольше на скате, зато проще и функциональнее)
  • достаточно дешево
  • негорючесть (при распространении пожаров, если к примеру сосед загорится, думаю, немаловажно.)
  • снег не держится даже на небольших углах ската.

P.S. В первый раз согласен с докой, хоть он и враг. Второй раз себе металлочерепицу делать бы не стал. Но мне проще, у меня крыша рассчитана на тяжелую кровлю. Даст Бог, когда сгниет первая, положу черепицу или ее заменитель, полимерпесчаную или цементнопесчаную, или что там появится...

casmith написал :
полимерпесчаную

к ней есть нарекания.

Roman написал :
Цитата:
Сообщение от casmith
полимерпесчаную

к ней есть нарекания.

Ко всему есть нарекания. Слышал или читал, что "на западе", где это собственно и родилось, от нее отказались.

Регистрация: 01.08.2007 Волгоград Сообщений: 54

Vladdy написал :
Кто что посоветует?

пообщаться со спецами-крышеделами, с грамотными и опытными, конечно. непосредственно с работягами-кровельщиками.
летом себе перестилал крышу. мастеровые рассказали много интересного про ондулины/монтереи и прочие теголы. в отличие от продавцов, расхваливающих чудо-материалы, услышал непредвзятое (незаинтересованное) мнение.

Регистрация: 04.11.2007 Магнитогорск Сообщений: 127

все правильно-у всех материалов есть плюсы и минусы,притом также большие разбежки в ценах.
откровенного барахла сейчас нет-рынок и конкуренция вытесняют такие недоразумения достаточно быстро...
все же остальное напоминает давний спор владельцев иномарок и отечественных авто.каждый по своему прав,в том числе стоимость также имеет значение.
расхваливая натуральную черепицу(а к ней я все же отношусь с симпатией) оппоненты почему-то умалчивают о ее минусах,преподнося ее как идеальный материал,единственный козырь-"это круто",но во первых-к примеру медная кровля еще круче а во вторых-не могу представить глиняную черепицу где-нибудь в условиях крайнего севера-или дома там автоматически переходят в категорию "сараев"???
каждый материал имеет право на существование а рассуждения безапелляционного характера о том как должно быть напоминают монолог крутого перца в шубе мехом наружу,рассылающего свой Устав в каждый монастырь.
кто-то балдеет от сайдинга-а где-то его выс****лет 50 назад,кто-то идеализирует нат.черепицу,но ложит ее на каркасные дома(зто тоде круто???),один не признает домом строение площадью менее 200м. а другой рад втрое меньшему....
зы.Не стоит в строительстве придерживаться канонам,подобных подиуму кутюрье-где модели как будто от одной мамы...)))

Идеала Вы все равно не найдете - "каждый кулик свое болото хвалит" (с) есть ИМХО только один вариан решения: расчитать стоимость крыши для всех вариантов и посмотреть что по цене более привлекательно, ведь существует же порог, выше которого Вы не прыгните ?? .... А если порога нет, берите самую дорогу и не заморачивайтесь .....

по цене более привлекательно самое дешевое. По показателю цена/качество - отнюдь нет.

Ни где не найду ответ на вопрос: мет. черепица крепится саморезом с резиновой прокладкой и шайбой в желоб, резина через 2-3 года развалится и что ползать по крыше менять прокладки?

Ни у кого не разваливается, а у Вас развалится? Ползать придется, но попозже, когда подтягивать крепеж придется.

А кто-нибудь лазил и проверял - развалилась или нет?

Нарушится герметичность - сразу узнаете. Могу говорить на личном опыте, что за 2 цикла точно не развалилась. на чужом опыте циклов было побольше, тоже все в норме.

Регистрация: 17.12.2005 Владимир Сообщений: 893

Доброго времени суток!
Важную тему затронул Уважаемый Skobar! У меня крыша сарая покрыта бесплатной б/ушной металлочерепицей, снятой с подмосковного коттеджа, где она пролежала всего 4 года! крепеж в желоб саморезом через прокладку резиновую. Через 3 года прокладки подряхлели,подрассыпались.. их подтянули, но в большие ливни сквозь них стала подкапывать водичка...Год хозяева промучались, в итоге сняли и покрыли крышу профлистом с полимерным покрытием с мелокй волной частой.Очень миленько получилось, хоть и не так круто издалека как черепицей.Сосед мой крыл рифленым железом крепя саморезом в низ волны-подкапывает через 3 года. Мораль: себе основной дом крыл профлистом.крепил саморезами в гребень.Пока все ОК.но местами прокладки остались только под шайбой самореза.то что за шайбой-развалилось и срезалось.Это напрягает! и комменты в стиле "у всех все ок, я 20 лет крыши крою, почему у тебя развалится?" меня не устраивает, хотя сам покрыл всего десятка полтора крыш. Слышал бредовый рецепт ставить капроновые прокладки(не смейтесь, не из б/у чулков )).Не пробовал.Не видел.Просто делюсь.
Берегите себя.Бад

casmith написал :
по цене более привлекательно самое дешевое.

тогда руберойд .... у моих друзей дом (не большой) стоит под ним уже года 4 - и никаких поблем ... даже если его через год придется менять - не так уж и дорого выйдет.

casmith написал :
По показателю цена/качество - отнюдь нет.

расходам есть предел - даже если что-то по качеству намного лучше, но и намного дороже - позволить себе это Вы все равно не сможете, потому что есть потолок суммы, которую Вы готовы потратить !!

Регистрация: 26.02.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 3083

Идеального решения не найдете.
Натуральная черепица плюсы - красиво, тихо в дождь, большой ресурс в мягком климате. Минусы - вес, цена, в Питерском климате с постоянными замораживаниями/размораживаниями через несколько лет начинают трескаться черепицы, в щели между черепицами забивается всякая дрянь типа хвои. В принципе, полный аналог старого доброго шифера, только посимпатичней.
Металлочерепица плюсы - малый вес, более ли менее приличный ресурс, достаточно приличный внешний вид, легко сдувается снег и всякое г. Минусы - шум в дождь (правда 150 мм утеплителя проблему снимают), проблемы с протечками при малых углах, более серьезные требования к утеплению, дороговизна изготовления сложных крыш.
Металлическая кровля - лучше металлочерепицы по водонепроницаимости, т.к. нет дырок в металле, а так полный аналог. Если использовать хороший рулонный металл с полимерным покрытием и специальную машинку для завальцовки, то это лучший, на мой взгляд, вариант в нашем климате. Минусы - инструмент, металл и мастеров для изготовления такой крыши в нашем Отечестве найти крайне трудно. Вариант с листами оцинковки прошу не смешивать, это для крайне низкого бюджета.
Ондулин - минусов больше чем плюсов, лучше уж рубероид.
Гибкая самоклейка - это вариант на несколько лет, может для дачи и приемлимо, но я бы себе такую крышу на дом не делал. Наверное, в мягком климате как-то и прокатывает, но в -40 любой пластик трескается как стекло. Зато без проблем делается любая самая замысловатая крыша практически без отходов.
Так что решайте сами, все очень сильно зависит от формы крыши, климата и бюджета.
Лично себе я искал бригаду, которая бы сделала металлическую крышу из финского листа с полимерными покрытием, но так в Питере и не нашел людей с нормальным инструментом и руками для такой работы. Пришлось ставить металлочерепицу. Кстати, сейчас появилась очень симпатичная металлочерепица с дополнительным шумопоглащающим слоем. На глаз уже почти не отличается от натуральной.