#578494

Здравствуйте уважаемые форумчане,спецы и практики! У меня вопрос по схеме топления, коснулся этой темы впервые, домик построили, дошло дело до топления, почитал литературу в инете рыскал к стати хороший сайт многое с него почерпнул. Накидал делетанскую схемку прошу совета? Смысл такой, идея первичных, вторичных колец и обвешиваться насосами для моёго дома S-130м2 лишнее, но комфорта хочется, схема получилась комбинированная. Котёл настенник типа BAXi-24 с комнатным термостатом с насосом и автоматикой. Стояки ПП, от коллекторов МП по батареям. Показал местным мантажникам-критикая такая 1. что отбалансировать такую схему слжновато,2. котловой насос может не продавить систему и зачем мудрить, впуливают мне однотрубку с термоголовками на батареях, говорят, что эта шведская проверенная схема, 100 домов сделали всем нравиться и гидравлика у неё лучше. С гидравликой я согласен а, вот КПД % на 20 меньше это я из форума вычитал, ну естественно за газ придётся платить больше. Ваши советы. Что выбрать?
Спасибо.

Мастера вы где? Ну какие небудь мысли прошу Вас.

Реклама
Цены на смесители Orange снижены!

Только у нас!
Самые популярные модели смесителей бренда
Orange по доступным ценам! Подробнее

Вот самая правильная схема для частного дома.
диаментры труб для двухтрубки (с принудительной циркуляцией) при разводке ППР (стабилизированым!!!) в зависимости от площади отопления

  • вертикальная магистраль (от котла) - 32-40мм ()
  • горизонтальная магистраль (от вертикальной магистрали разводка по этажу) - 25 мм
  • подподка к батарее (от горизонтальной магистрали) - 20 мм

в частном доме при принудительной циркуляции воротить что-то типа тех схем что Вы привели не разумно. Вы ничего ими не выиграете, ну разве что 10-20% от стоимости только труб. хотя если посмотреть на диаметры для однотрубки, то это тоже сомнительно

Anatoliy-x написал :
КПД % на 20 меньше это я из форума вычитал, ну естественно за газ придётся платить больше

Ошибочное использование термина КПД маркетологами привело к ошибочным выводам.

Примерно на 20% будет меньше теплоотдача (при прочих равных), то есть Вам придётся установить радиаторы отопления с большим числом секций. На расходах на газ это заметным образом не скажется.

Что выбрать?

Я бы предпочёл узлы нижнего одностороннего подключения с термоголовками и замурованную в пол ПП разводку.
А однотрубная или двухтрубная (попутная или тупиковая) - при ваших масштабах непринципиально.

Спасибо за участие Maks2002, вот уменя как раз такая схема и нарисована вы просто не внивательно прочли мой в водный текст, а однотрубку мне мантажники навеливают, я то и хочу чтобы мне одного котлового насоса и хватило со всей его автоматикой, ну а на тёплые полы никуда не денешся тут смесительная группа.Вот в том-то и вопрос максимум качества системы , минимум оборудования, с однотрубкой-та комфорта нет.
К ВТБ Значит Вы считаете схема придложенная монтажниками объективна.

2Anatoliy-x
прочитал Ваш пост поверхносно (так как читал ранее, я сейчас просто припомнил немного). виноват.

Вашего насоса должно хватить, в большинстве настенников используют насосы 15-40 или 15-50, разберитесь что значат эти цифри и точно будете знать хватит вам ПО ВЫСОТЕ Вашего насос или нет так как по ГОРИЗОНТАЛИ он расчитан на 240м2. а у вас половина.

про подключение радиаторов. то нижнее подключение (если мы говорим о радиаторах с боковым подключением) менее ефективно, а вот боковое (при больших длинах диагональное) самое то. при том советую купить термокраны (это те на которые одеваются потом термоголовки) на каждую батарею, и если надо будет то потом докупите термоголовки.

Anatoliy-x написал :
с однотрубкой-та комфорта нет

В каком смысле?

схема придложенная монтажниками объективна

В ней есть здравая идея - нижняя разводка труб.
Проложите две трубы в стяжке и используйте узлы для одностороннего подключения с термостатом.
Ни проблем с балансировкой, ни с изменением числа секций, никаких труб в стенах.

2ВТБ!
а какие плюсы у однотрубки при нагреве от двухконтурного котла.

а из самых главных минусов, первая батарея горячая последняя холодная.

и что значит нижняя разводка труб.?

ВТБ! написал :
В ней есть здравая идея - нижняя разводка труб

А первой схеме что верхняя разводка?,коллектора стоят на каждом этаже от них под полом идут лучи на батареи,разумеется один раз одбалансировал и забыл про это.
Так пытаюсь зашитить свою схему она у меня первая В споре истина та и найду нужную схему.

Anatoliy-x написал :
под полом идут лучи на батареи

Понял.

А ко входу в радиатор труба поднимается в стене?
Неудобно, почему монтажникам и лень.
Я всё-таки за узлы подключения:
да, всё на виду - но вид для поклонников промышленной эстетики вполне приемлимый;
выбор радиаторов по высоте и ширине не ограничен;
балансировка с термоголовкой не требуется.

Смысла в диагональном подключении обычно никакого - если это не два десятка секций высотой 300мм.

один раз одбалансировал и забыл про это

Изменение температуры в одном помещении потребует перебалансировки. А тут повернул ручку - и всё.

Уважаемый ВТБ у двухтрубной разводки 1.реакция на теплонаситель быстрее,отдача тепла тоже больше а, на однотрубную систему на 1-у ветку больше 4-5 радиаторов весить не рекамендуют.
Ну и термоголовки можно поставить на любое подключение рад.

Anatoliy-x

Да я вовсе не против двухтрубной или коллекторной разводки.
Мне кажется неоправданным диагональное подключение.
И вариант с термоголовками импонирует больше ручной балансировки.

ВТБ! написал :
неоправданным диагональное подключение

Поясните а в чём неоправдано в финансовых затратах... или в чём?

Anatoliy-x

Нет возможности легко заменить радиатор на другой с изменением габаритов.
Диагональное подключение действительно необходимо только при очень большом числе секций.