#627536

С благодарностью приму всякие полезные замечания по кровельной теме.

Предстоит на очень не новом домике снять старую черепицу и на существующие стропила настелить профнастил (либо металлочерепицу - так толком и не определились пока, на каком из этих материалов остановиться...склоняемся всёж к профнастилу). Крыша двухскатная, скаты 5.2x10м, угол наклона ската гдето градусов 40. Стропила сейчас с довольно редкой обрешёткой, планируем сделать новую сплошную (надо-ли именно сплошную, или лучше всёже с небольшим шагом?) .

Сами стропила сделаны толи из ореха, толи из акации - исключительно твёрдая древесина, саморез фиг вкрутишь. Но есть сомнения вот какого плана: черепица висит довольно давно, и подозреваю, что под её весом стропила всёравно стали какбы немного вогнутыми (не прямыми). Насколько сложно будет выровнять обрешётку при монтаже (и возможно-ли такое впринципе?). Хотелось-бы выровнять, и положить цельные 6м-листы профнастила от конька до нижней кромке. Или всёже имеет смысл ориентироваться на металлочерепицу (я так понимаю, она меньшими кусками идёт, и даже на неидеально ровную обрешётку она будет лучше чем профнастил? или нет?)

Чердак - не мансарда, т.е. не жилой совсем. На полу чердака сделана гидро и тепло изоляция (рубероид+урса), сверху всё зашито доской (т.е. ходить по всему чердаку можно смело). Наверное ещё придётся сверху на доски чтонить водонепроницаемое положить на период работ, пока черепицу будут снимать. Достаточно ли будет чёрной плёнки (незнаю как она называется, липкая с одной стороны, её обычно магистральные газопроводы обматывают)?

В общем, насколько всё плохо при такой вот реконструкции? На что обратить особое внимание?

ldfanate написал :
Насколько сложно будет выровнять обрешётку при монтаже (и возможно-ли такое впринципе?)

..типичный этап работ при реконструкции кровли. Опытные специалисты натянут шнурки во всех плоскостях и через подкладки выставят в уровень новую обрешетку, а поверх идеально ляжет новое покрытие(профнастил, металлочерепица)

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 29.10.2005 Новосибирск Сообщений: 1091

ldfanate написал :
cами стропила сделаны толи из ореха, толи из акации - исключительно твёрдая древесина, саморез фиг вкрутишь.

лиственница

ldfanate написал :
Достаточно ли будет чёрной плёнки (незнаю как она называется, липкая с одной стороны, её обычно магистральные газопроводы обматывают)?

У нас на огороде фанерная сараюха с крышей, покрытой именно такой пленкой, простояла лет пятнадцать.

профнастил дешевле! Цена метра погонного при ширине 114 см около 196 руб!Я брал на рязанке- прямо на заводе.Огромный плюс что можно оплатить и не забирать в течении долгого времени.за хранение денег не берут.разбер делают какой вам удобней !Если надо отвечу подробней! 6 метровые брать не советую- очень трудно поднимать наверх и малейший ветер и все- унесет!Лучше из двух частей- на заводе достаточно сказать размеры и все

а чем вам старая черепица не нравится? если подтекает, то сделать сплошной настил с гидроизоляцией, черепицу отмыть от мха и плесени можно и заново постелить. если она старая то тем более качественная и еще пролежит порядочно (если только ей уже не 100 лет).

Не меняйте черепицу без крайней надобности ! Это идеальный материал, ему все по барабану. В Хиросиме взрыв перестояла. Вся Европа под черепицей. А вот разобрать и положить по-новой это может и надо. Если играет обрешетка, запросто может потечь. Так что ИМХО разберите черепицу, усильте/замените балки и положите ее по новой. Еще лет 50 ремонт не нужен. А сама по себе черепица и 300 простоит. А железо (и металлочерепица тоже), особенно наше - лажа. Один мужик у нас положил "металлочерепицу" - а там обычное железо, даже не оцинкованное. И ему "спецы" листы на 3-4 саморезах положили. Ветром сдуло полкрыши, а "спецы" еще раньше пропали. Еще мысль - еврорубероид ("Технониколь" к примеру), но не полосами, а квадратами метр на метр. Симпатично и недорого. Мы себе так сделали, жаль фоток нет. Даже непонятно чем покрыто. Так что ИМХО - лучше оставить черепицу. А если металлочерепицу ложить - то хорошую, но она и стоит ого-го. Профнастил - будет вид как от сарая или цеха. Плюс его положить тоже недешево. Он кстати на фальцах или как ? А то я с ним не сталкивался. Но...не спешите менять черепицу.

коля остен б написал :
Я брал на рязанке- прямо на заводе.

А адресок не подкините?

тел 4891 и 7304889 адрес могу только показать- а тел выложил ! лучше всего стандарт- 0,55 !а гвозди к нему лучше не брать на саморезы которые подлинней.и сам спокойно с прицепом приедешь и вывезешь- лучше на тонаре а то они грузыт краном!

а чем вам старая черепица не нравится?

Тяжёлая очень крыша, дом изначально сторили из чего попало. И к томуже со временем черепицу "повело", и теперь некоторые черепичины в замок друг с другом плохо стыкуются (плюс при хорошем ураганном ветре их бывает треплет, нужно лазить поправлять).
Хочется красивую и лёгкую крышу, допускающую изредка хождение по ней.

6 метровые брать не советую- очень трудно поднимать наверх и малейший ветер и все- унесет!Лучше из двух частей- на заводе достаточно сказать размеры и все

Спасибо, подумаю. Но мне почемуто думалось, что чем меньше стыков, тем должно быть лучше.

еврорубероид
Нет, спасибо. Хочется чтонить из металла. Пока только не понял принципиальную разницу между профнастилом и металлочерепицой (ну кроме размеров листа и формы профиля). Я так понимаю, по толщине, и весу (на м2) и то и то примерно одинаково? Или есть принципиальные какието различия?

И ещё, посмотрел в каталогах - есть профнастил просто цветной, есть цветной+оцинковка, и ещё вроде какойто с покрытием на основе пластика чтоли. Насколько они по долговечности отличаются? Есть ли смысл например брать отечественный цинк+цвет, или замахнуться на финский (по отзывам знакомых, покрайней мере на стационарных заборах финский цветной профнастил держится гораздо лучше, чем наш)?

Эстетическая сторона впринципе не особо важна, дом старенький, -скоре нужна простота монтажа, отностительная договечность, ну и в бюджет 200тыс.р. уложится со всеми причандалами.

А битумная черепица ? Легкая и вроде не очень дорогая.

ldfanate написал :
Эстетическая сторона впринципе не особо важна, дом старенький, -скоре нужна простота монтажа, отностительная договечность, ну и в бюджет 200тыс.р. уложится со всеми причандалами.

Как вариант, прицельтесь к шиферу с покраской после монтажа хорошей шиферной краской

ldfanate написал :
Хочется красивую и лёгкую крышу, допускающую изредка хождение по ней

По профнастилу, даже по абсолютно сухому и в сухой обуви, без страховки ходить опасно, можно даже на пыли подскользнуться. О мокром я вообще молчу. А при уклоне порядка 40 градусов, как вы пишете, о хождении по профнастилу вообще лучше забыть. Даже со страховкой есть риск подскользнуться и что-нибудь вывихнуть. Плюс острые края, которые могут и "наверх" торчать, если профиль несимметричный или "спецы" класть будут. Не предназначен профнастил, чтобы по нему ходили. Да и затекает под него сильно, если неграмотно положен. Особенно, когда профиль мелкий.

Да и затекает под него сильно, если неграмотно положен. Особенно, когда профиль мелкий

Вот с этого места поподробнее плиз. На крышу все кровельные фирмы рекомендуют в основном 20ый профиль (попадается 18ый и 21, но последний заметно дороже). Что означает "мелкий"? Я так понимаю, Вы говорите о затекании по вертикальному стыку двух соседних листов?

Да, именно об этом. высота и форма профиля разная бывает. Материал поперечном направлении очень мягкий. По разным причинам, например из-за повреждённого "спецами" края, плохо прилегать друг к другу. Если профиль волнообразный, по типу шифера, на него можно упасть неудачно, или даже опереться неправильно, и он прогнётся на одну полную волну от края. Нормальный нахлёст после выправления не гарантирован. Может порывами ветра отгибать край, если далеко от него крепили. Можно притянуть так, что верхний лист чуть оттопыриваться будет от нижнего. В общем, капризный материал, и халтурно его крепить чревато неприятностями. С марками и номерами о которых вы спрашиваете, ничего конкретно не могу сказать. Я в институте когда учился, поддрабатывал -- стоянки крыл. Основные недостатки профнастила оттуда и помню.

По дороге на работу прошёлся мимо детского хоккейного стадиона, рассмотрел кровлю повнимательней. На скатах крыши профнастил, высота профиля порядка 3-4 см. По стыку листов крепёж через каждые 30см, на всех без исключения швах следы каких-то замазок трех разных цветов. А с горизонтальной части крыши на всю это красоту напущен гиростеклоизол (Когда строили, стык вроде железом прикрывали). В общем, похабная картина, видно, что не раз переделывали. Рядом строится второе здание, наверное залы спортивные. Там уже другой настил -- высота профиля примерно 15см, углы сгиба близки к 90 градусам (то есть почти прямоугольный зигзаг). Видимо, наелись с первым зданием как следует, на второе уже нормальный профнастил класть стали. Только он дорогой и для дома точно не подойдёт -- слишком уж некрасиво на маленькой крыше такой крупный рельеф.

По стыку листов крепёж через каждые 30см

А вот кстати, для профнастила (не для металлочерепицы) какое вообще самое оптимальное расстояние между точками крепления? Заставляю будущих ремнотников бить новую обрешётку стропил плотнее, чем рекомендовано (работники говорят, достаточно обрешётки с шагом 50см, я требую 20-25см, хочется чтобы каркас был пожёстче). Есть ли смысл тогда вкручивать профнастил в каждый ряд обрешётки, или крепить "через одну"?

Есть провереный временем материал, легкий и долговечный - дранка.

ldfanate написал :
для профнастила (не для металлочерепицы) какое вообще самое оптимальное расстояние между точками крепления?

Знаю, что любой лист по ширине минимум 3 рядами крепить надо, но это ни для кого не новость. А в остальном вряд ли что подскажу. По покрытию жилых зданий с профнастилом не работал.
Надеюсь, кто-нибудь поопытней в тему заглянет.

2ПалСаныч А задницу не надерут за дранку, по нынешним то временам? Да и кто её сейчас умеет делать? Не говоря про внешний вид.

А задницу не надерут за дранку, по нынешним то временам?

Не знал, что в нынешние времена за крышу из дранки по заднице бьют.

Да и кто её сейчас умеет делать?

А раньше наверно институты по "дранкостроению" были? Изготовляется она скалыванием щепы с осинового чурбака.

Не говоря про внешний вид

no comments

2 ПалСаныч

Толстовата драночка-то
Больше на плашки деревянные похожа. Дранщик тоньше не могет?
А внешний вид, действительно, через пару-тройку лет будет ой

Считаю, что разговаривать далее про внешний вид бесполезно. Кто-то ждёт годами пока дранка посереет, кто-то пока на бронзе патина появится. Кто понимает такие вещи, тот оценит.

А чего бесполезно- то?
Мой домик до весны прошлого года был дранкой покрыт
Еще совковые мастера делали. Укладка была - не чета показанной.
С удовольствием сменил на ондулин.

Я бы на метал менять не стал, при условии что она натуральная, какой смысл?
Потом лет через 10-15 лезть его красить или менять?
Если нет ни каких объективных причин снимать черепицу, то зачем ее вообще трогать? Закрепить ее, чтоб не ворочилась и все! Тем более стропила - вековые!!!
Если менять, тогда уж лучше на окрашенный Воскресенский шифер, не так сильно шумит при дожде, срок службы больше и дешевле обойдется! ну ни как не 200 000 рублей

Это мое сугубо личное мнение!!!

ПалСаныч написал :
А раньше наверно институты по "дранкостроению" были? Изготовляется она скалыванием щепы с осинового чурбака.

Я в курсе как она изготавливется, доводилось , до сих пор где-то в сарае кусок оттянутой рессоры валяется, потому и спросил.