#56765

Господа, жена озадачила "хочу плазму на стенку."

Прошу знатоков откликнуться и высказать свое мнение о некорейских продуктах с диагональю в районе 32 дюймов. Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее? На другом форуме сказали, что вроде "все мастерские сейчас завалены ЖК и плазмами" и что "все это еще очень сыро и не надежно". Правда или вымысел?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Первые плазмы (Fujitsu) я лет 8-10 назад увидел в продаже. Так что "сырость" это не про них.

in my humble opinion

Регистрация: 29.10.2005 Фалькенштайн Сообщений: 422

А вот вы мне ответьте, кто делает матрицы для известных брендов? Да те же лыжа и гнусмас.
У меня дома 32 LCD Samsung. Брал потому, что в диапазоне до 2 тыс. ничего более приличного качества, да еще с HDMI не было. Было бы денег больше - можно было думатьо Sharp. В этом направлении он лидер.
По качеству: если имеет спутник и dvd вертушку приличную, то проблем в картике не будет никаких. Все очень четко. Один здоровый минус - углы обзора. Сидеть надо прямо перед телевизором. Ну и еще, после CRT привыкать надо - все таки телевизор показывает несколкьо по-другому. Если эфир плох, то выправить картинку на LCD практически невозможно: все огрехи буду бросаться в глаза. Равно как будут бросаться в глаза сильно пережатые DVD. Мне пришлось избавляться от порядка 30 дисков. Теперь стараюсь брать Extrabit или Superbit (в Москве есть пираты, что выпускают копии на 2-х слойных дисках). Про поломки (тьфу, тьфу, тьфу) ничего не слышал. Тот же гнусмас делает и очень качественные LCD мониторы и LCD телевизоры, который по надежности мало уступают той же Toshiba, Sony.
Но лучше плазма :-) И картинка более приятная и артефактов изображения вылезает меньше и с углами обзора нет такой беды. Все упирается в финансы: самая дешевая плазма - 2 тыс (40 дюймов, LG), самый дешевый топовый LCD телевизор Samsung () 1700. Но, приличная плазма все же не стоит так, ее старт - это 2.5 и выше.
Посему из соображений надежности, присутсвия неплохого DVD (Toshiba 350 c HDMI) и наличия финансов я выбрал LCD.
А так, все советуют в один голос: езжайте и смотрите. Что понравится то и купите. Это тоже самое, что покупка аккустики.
Да, еще учтите, что кронштейн крепления на стенку продается отдельно и выглядит сее весьма порнографично, если по стене до аппаратуры тянется шлейф проводов:надо либо короб приделывать, либо сами провда заделывать в стенку.

Ежачок написал :
Прошу знатоков откликнуться и высказать свое мнение о некорейских продуктах с диагональю в районе 32 дюймов. Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее? На другом форуме сказали, что вроде "все мастерские сейчас завалены ЖК и плазмами" и что "все это еще очень сыро и не надежно". Правда или вымысел?

  1. Никогда не видел плазму размером 32 дюйма. Самые маленькие от 37, по-моему начинаются.
    1. Качество изображения ЖК панелей значительно выше, чем плазменных.

Недостатки плазменных панелей:

  1. Засветка соседних пикселей.
  2. Эффект памяти, т.е. остаточное свечение пикселей после длительного "стояния" на экране статичной картинки.
  3. Шум вентилятора.

Недостатки ЖК панелей:

  1. Более высокая цена.
  2. Технические ограничения по размеру панелей. На сегодняшний день, насколько я знаю, самые большие ЖК панели, продающиеся в Москве, имеют размер 50 дюймов.
    Все другие традиционные недостатки ЖК панелей, такие как большая инерционность свечения, малый угол обзора и т. п. на сегодняшний день преодолены. Новые модели ЖК панелей кажут очень здорово. Особенно Sharp, Samsung и Philips.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

Выскажу свое ИМХО, качество изображения на ЖК и плазме достаточно близко , а разница в тех.показателях заметна только тех.специалистам и уж очень пристрастным товарищам. Определенные преимущества и сторонники есть и у тех, и у тех систем. Но, полюбому, с любого расстояния 42 дюйма смотреть приятнее, чем 32 или 37....опять же, ИМХО...у меня лично 62 дюйма.
При всей схожести плазма значительно дешевле - приличный ТВ достаточно новую модель без лишних для многих удорожающих наворотов, например SAMSUNG D5 , можно найти около 2 тыс. долларов. Аналогичный ЖК будет значительно дороже.

Ежачок написал :
Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее?

Sony на днях закрыла свое подразделение плазмы. Они свой выбор сделали

SONY пытается из той задницы вылезти, куда последние пять лет скатывалась. Потеря 60% стоимости акций, сплошные сокращения направлений, и штата. Собачку и ту похоронили.
32" плазма сейчас практически пропала - вытеснили жк панели. На мой взгляд плазма кажет лучше, цветопередача ближе к кинескопу, нормальный чёрный цвет, с эфиром тоже проблем меньше.
Жк имеют существенно большее разрешение, это и плюс и минус. Удобнее подключать к компу - качество картинки очень высокое, но тв сигнал бывает ужасный, лезут все артефакты, шумы, и прочая дребедень из эфира. Крайне не рекомендую ставить рядом для сравнения обычный телевизор и жк, многие бывают в полном шоке от "новых технологий", но человек ко всему привыкает. Сейчас появиться много моделей жк с разрешением 1900х1200, все переходят на цифровое тв высокой чёткости
Оптимально в магазин и сравнивать своими глазками, крайне желательно посмотреть картинку с эфира.

В магазине эфир не подключают..........

Это нормально, демки с DVD очень хорошо смотрятся

скажите, а что такое за зверь "компонентный тв кабель"? это только для цифрового тв или его можно использовать для аналогового сигнала вместо 75-ти омного?

Долговечность ЖК раза в 3 больше плазмы.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Ежачок
Три кабеля - тюльпан-тюльпан.
Только аналог.
Cb -Cr - Y или Pb-Pr-Y

Юбер написал :
В магазине эфир не подключают..........

C каких пор? С сегодняшнего дня постановление вышло?

Serg333 написал :
Долговечность ЖК раза в 3 больше плазмы.

Чем докажите?

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

Serg333 написал :
Долговечность ЖК раза в 3 больше плазмы.

У плазм уже года как два ресурс до заметного снижения контрастности составляет от 60 000 часов. Нормальному человеку этого должно хватить лет на 20.... А ЖК вы видимо эксплуатировать 60 лет собрались?

Serg333 написал :
Долговечность ЖК раза в 3 больше плазмы.

Полный бред. На обе технологии сейчас дают наработку до 60000 часов, но это чистая теория. После трёх лет надо быть готовым к замене дивайса. Практически любая поломка после гарантии обойдётся в круглую сумму.

Да ладно.. Читанул тут где то сравнительный анализ. Там и написано срок службы такой то... У ЖК было написано в 3 раза больше...

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

Да бредовый это спор, что лучше, надо исходить из соображений цена/качество/дюйм диагонали, изображение и срок службы у всех близкий...ИМХО, до 32д - ЖК, 37-42д - плазма, больше 42х - DLP.

Ну если филосовски подойти к вопросу то нафиг они все не нужны....

2 BV
А вы сходите, попросите подключить

Был вчера в М-Видео, посмотрел 2-й канал "Спорт" на плазменной соньке 42" - впечатление плохое.
Готов списать 80% качества на плохой антенный прием в магазине.
У меня Останкинскую башню в окно видно.
Так все-таки, стОит ли покупать плазму для просмотра эфирных каналов ?
Смотрел поиском, лазил в инете, заходил на ixbt - вопрос практически не обсуждается.
Пользователи - отзовитесь !!!

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Юбер написал :
А вы сходите, попросите подключить

Если бы не подключали, то и не говорил-бы...

2 BV
Так вот я и посмотрел. Впечатления - выше.
Мне нужен совет реального пользователя плазменного ТВ
при просмотре эфирных программ.
В идеале - рекомендация по покупке той или иной модели.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Юбер
Тут не могу сказать - смотрел эфир только в магазине - последний раз понравилось...

Регистрация: 29.10.2005 Фалькенштайн Сообщений: 422

А что вы боитесь? Прием у вас уверенный будет. И плазма и жк будут показывать без особых проблем. В крайнем случае - точной настройкой добъетесь приемлемого качества.
Другой вопрос, что того качества, как при приеме цифры (со спутника, например, или через Комкор), увы, не будет.
Я так кто тому, чо НТВ кажет отраженный сигнал привык и это на LCD. С плазмой в этом отношении проблем меньше.
А вы в галерею самсунг или на горбу съездите - там возможности оценить качество панелей больше.

2 Birykow
Спасибо за поддержку.
На Горбу съезжу обязательно, а где галерея Самсунг?
Для себя примерно выбрал Самсунг PS-42S5SR, надо бы в реале поглядеть.
Еще раз спасибо

Регистрация: 29.10.2005 Фалькенштайн Сообщений: 422

м. Охотный ряд, ул. Тверская, «Галерея Самсунг» (от метро по левой стороне ул. Тверской, за Центральным телеграфом).

Себе брал здесь:

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

2Юбер SamsungD5 будет показывать так же, а стоить дешевле, чем S5, и не ведитесь про россказни консультантов, про лучшую картинку , большее число строк и т.п. ... для ДВД и эфира разницы не будет абсолютно никакой, терминалов у S5 конечно больше, но, как правило, для 99% пользователей достаточно одного компонентного входа...а разница в цене не маленькая, на эту разницу можно и ресивер приличный прикупить...

2 Кирилл
Спасибо.
А зачем ресивер ? Домашний кинотеатр мне не нужен, если речь об этом
2 Biryukow
Спасибо, в галерею загляну обязательно.
И магазинчик привлекательный.
С уважением

Регистрация: 29.10.2005 Фалькенштайн Сообщений: 422

Ресивер в данном случае можно считать ну сплиттером что-ли. У телевизора, допустим, один порт (SCART или компонент). К нему стыкуется ресивер, а в ресивере уже достаточно разнообразных портов для подключения любого источника сигнала. На CRT телевизорах, проекторах это имеет смысл, на на ЖК - не знаю. У меня в наличии: композит, компонент, SCART, VGA (можно как монитор пользовать, говорят картика просто отпад. особенно в играх) + звук с муз. карты, HDMI (у меня по нему идет DVD).

3ger написал :
После трёх лет надо быть готовым к замене дивайса. Практически любая поломка после гарантии обойдётся в круглую сумму.

А сумма будет тем обиднее, что к этому моменту цены на соответствующие девайсы упадут раз в несколько, а ремонт будет стоить в соответствии с ценой при покупке.

Kиpилл написал :
ИМХО, до 32д - ЖК, 37-42д - плазма, больше 42х - DLP.

Поддерживаю

Юбер написал :
Так все-таки, стОит ли покупать плазму для просмотра эфирных каналов ?

Не имею опыта с плазмой (о чем очень сожалею), однако 90" на экране с LCD-проектора (с 3-х метров) позволяют мне судить о детализации изображения. Система: прямая видимость на Останкино (~15-20км), своя антена на балконе, домовой усилитель сигнала, разветвитель на 8 (реально подключены 4 приемника).
Между антеной и проектором стоит Аверовский внешний компьютерный тюнер. Он преобразовывает аналоговый эфирный сигнал в цифровую форму (до 1280*1024 60Гц - я эмпирически оставил 1024*768). Качество, конечно, не DVD, но и артефактов, присущих пережатым цифровым динамическим сценам тоже нет. Зрение устает заметно больше, но 2-3 часа интересной киношки я терплю без проблем (тем более, что в отличие от DVD в эфирном вещании есть регламентированные перерывы на рекламу).
Короче, при нормальном эфирном сигнале и приличном тюнере изображение на плазме (которая влезет в квартиру ) должно быть очень даже себе ничего

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 409

Я бы, ИМХО, если выбирать для эфирных каналов, выбрал бы плазму...любые огрехи ТВ-сигнала на ЖК почему-то заметнее...у меня лично DLP-телевизор, 62х дюймовая Тошиба, эфир показывает идеально...У соседа DLP Samsung 50 - десятка и 32ЖК, тоже Самсунг...ДВД оба кажут отлично, а вот с эфиром ЖК справляется хуже...