Цитата:
"Чтобы придать жалу законченную форму, режущую кромку затачивают, все поверхности полируют до зеркального блеска, включая и плоскую сторону лезвия."

А вот и результат такой "заточки" и "полировки":



Печально, за такие-то деньги!!! Причем не подделка...

Обсуждение:

Регистрация: 29.10.2005 Зеленоград Сообщений: 207

Хм. Действительно неприятно. А Вы пробывали задать вопрос продавцам магазина, где покупали набор? /Это случайно не "Профессиональные инструменты" на Алабяна?/

С уважением, Дмитрий.

Это не я покупал, а Tsn, может быть и алабяна, надо будет у него спросить.

Регистрация: 29.10.2005 Зеленоград Сообщений: 207

я у них бываю иногда, спрошу при случае про Киршен. Возможно, что они не все инструменты затачивают, а только самые "навороченные". В любом случае, неясность в статье придется устранять.

Спасибо за информацию!

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 798

Покупал у них - на Алабяна 3, но они-то при чём?
Я совсем не в притензии за недоточку (то что инструмент предстоит доточить написанно в сопроводительном листочке).
Тему-то я открыл для того чтобы разобраться как следует этот инструмент доводить до рабочего состояния.

Совершенно правильная заводская заточка. Так всегда делается при шлифовке фасок качественного ручного инструмента. Если сводить на нет, отожжет металл. Я вообще как-то не понимаю тех, кто обращает внимание на остроту лезвия при покупке столярного инструмента. Доведение лезвия до рабочей остроты -- это ручная работа, которая при стоимости оной в цивильных странах, покроет инструмент золотым налетом. Не видимым глазу, но реально проявляемым в цене. Да и прок-то какой. Все равно или окислится, пока дойдет до клиента или от работы подсядет. Дешевый же инструмент, выведенный в бритву должен вызвать настороженность при покупке. Раз не пожалели ресурсу на доводку, значит сэкономили на чем-то другом.
***
Теперь как точить. Если есть опасения, как бы не испортить, то надо взять оселок, ШИРИНА которого меньше ДЛИНЫ лезвия. Подойдут хонинговальные бруски или боковая грань обычного. Ессно, не годятся двусторонние бруски, за что я их и не люблю. Лезвие, по отношению к продольной оси бруска, располагать под углом: т.е., если брусок положить так I, то лезвие возюкать, располагая его сперва так \, затем вот эдак /, чтобы следы от зерен располагались крест-накрест. Затем вторую сторону, соблюдая симметрию между фасками. Стараться за одно рабочее движение пройти всей длиной фаски от пятки до кончика (и наоборот) по возможно бОльшей длине бруска. Сигналом свыше к тому, что рабочие поверхности пересеклись послужит появление заусенца. С этого момента надо переходить на более мелкое зерно. Если же, расположив брусок как сказано выше, водить лезвием, держа его так ---, фаска будет заваленная. Если фаска не получается как надо, не падать духом и выправлять ейную форму, действуя оселком по ножику, как напильником.
***
Не знаю, удалось ли мне написать руководство по езде на велосипеде без картинок. В свое оправдание скажу, что сочинять инструкции для манипуляций, требующих определенной координации движений и, следовательно, основанных на подсознании, - невозможно. Иначе их давно бы сочинили. И без меня.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 798

2Komel

Спасибо за участие, но вы видимо не прочли тему с forum.kstr.ru.
Как манипулировать камнями и лезвием, чтобы довести кромку до остроты, я за десяток лет усвоил неплохо. Вопрос совсем не в этом.

Вопрос там такой: в наборе имеется три фирменных ножа разных типов - какие углы заострения режущих кромок должен иметь какждый из этих конкретных ножей?
Замечу, что углы между спусками всех ножей совершенно разные.

Вообще-то углы заточки деревообделочного инструмента 20-30°. Если сделать меньше, то лезвие заворачиваться будет, если больше, -- тяжело резать. Таперича по картинкам. Ежели я правильно понял, это с ветки . Сверху вниз и с учетом того, что говорить об чем-то на базе фото, не то же самое, что держамши в руках.
1)Угол в 5,5° означает, что фаски спущены с обуха. Я бы малость их подшлифовал (накладывая всей фаской) на т/з и жестком оселке, но не доводя до заусенца на реж кромке. Затем заправил бы, держа полотно под углом 15-20° к бруску (те угол заточки 30-40°). Немного бОльший чем принято, но уж больно тонкий нож. Если сталь хорошая, а при таких ценах вообще-то так и должно быть, то потом можно будет и перешлифовать на меньший угол без потери металла. Если же начинать с минимальных углов заточки, то при перешлифовке будет стачиваться полотно. Затачивать мне нравится так, чтобы у пятки лезвия угол был бы поменьше (фасочка пошире), а к острию побольше. Так меньше вероятность обламывания кончика. Камни вообще-то лучше жесткие - они меньше снимают дорогого металла и легче контролировать форму фаски. Завершить на арканзасе и заправить на коже. При правке на коже таких тонколезвийных ножей рабочая фаска немного заваливается и режущая кромка становится более стойкой.
2) Здесь ИМХО никаких вопросов нет. Затачивать нож, шлифуя заводскую фаску, затем заправить на арканзасе. На ремне -- по потребности.
3)Если сталь хорошая, то нож заправить, сохраняя заводские углы. Если стойкость лезвия окажется недостаточна, вывести жальце дополнительной фасочкой под углами, указанными в §1. В этом случае желательно обойтись арканзасским оселком. Он малоабразивен и снимет мало металла. Перед этим надо тщательно вывести заводские фаски.
4)Здесь никаких сложностей не вижу. Я бы сделал по §2.
***
Возможно некоторую помощь окажут фото на и на . Я вообще рекомендую знакомство с сайтом . Там есть очень хорошие статьи об арканзасских брусках и шеллачной полировке, лучшие, что я нашел в инете (ИМХО, ессно). Автор -- гитарный мастер и коллекционер инструментов. Инструменты правда, для изготовления музыкальностей, в которых сам я ни бум-бум, но уж больно с любовью к предмету все сделано.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 798

2Komel

Спасибо, всё учту.
Нет ли у Вас ответа на вопрос о том, зачем фирмачи выполировывали спуски до идела, если всё равно предполагается это убивать и делать заново?

Вообще-то, ""идеально выполированных"" лично мне не попадалось. Скорее это не шибко старательная имитация. Более чистые фаски присутствуют на инструментах, изготовленных, обычно, из легированного проката -- материале, применяемом для изделий класса Хом Едишн или далеко не первой шеренги Профи (Стенли, Олимпик тулс, дешевые (относительно) вариации Сандвик и пр. Ессно, на всезнание всего я не претендую. Да и указанная на клейме страна изготовления, по нонешнем понятиям, - штука крайне сомнительная). Элитный инструмент -- это кованая сталь типа нашей У, которую при шлифовке запросто отжечь. И никакой подлив СОЖ на тонком лезвии не поможет. Поэтому и применяют крупнозернистый мягкий абразив, не сводя рабочих поверхностей на нет. Столяры, при заточке на приводных наждаках, стараются точно также не спускать фаску к самой режущей кромке. Обычно снимают только горб на фаске, а по режущей кромке шлифуют только в случае крупных зазубрин. К тому же инструментальщики столяру по-любому не угодят. Углы зависят от характера работ, дерева, неизбежных колебаний в твердости и зернистости инструментальной стали, да и индивидуальность мастера влияет.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 798

Мн-да!
Но спуски, тем не менее, зеркально отполированы. Отполировать ведь можно не только механически - можно электроэррозионно, можно химически, вот только зачем, если потом это будет уничтожено? У меня есть пара стенливских стамесок - там спуски поллированными не были - были просто начерно заточены средним абразивом.