#785561

Вроде по правилам на фундамент кладут гидроизоляцию, а потом кладут стены - получается, что кирпичная кладка просто стоит на фундаменте, а не жестко с ним связана - разве это надежно ?

Да, это надежно. Можете попытаться сдвинуть. Всю коробку.

Реклама
Тёплый пол - Бесплатная консультация

Задайте вопрос специалистам,
Закажите тёплый пол в надёжной компании.
+7(495)799-05-90 Подробнее

Бульдозером...

а многоэтажные кирпичные дома так же делают ?

Регистрация: 17.12.2005 Владимир Сообщений: 893

угу!
Берегите себя.Бад

так стены то, под наклоном, не надо строить
как впрочем и фундамент

теперь понятно, что присходит с кирпичными домами при землетрясениях

панельные дома - там как стены к фундаменту крепятся - тоже через рубероид ?

Регистрация: 17.12.2005 Владимир Сообщений: 893

SergeyE написал :
теперь понятно, что присходит с кирпичными домами при землетрясениях

Тоже самое что при сипользовании обмазочной г/изоляции, или вообще без ее использования, либо при испоьзовании в качестве г/изоляции очень очень жирного цементного раствора как в былые годы.
Берегите себя.Бад

думаю, что "очень жирного цементного раствора" обеспечит хорошее сцепление цоколя и стен и результат будет лучше чем в случае с рубероидом

Регистрация: 17.12.2005 Владимир Сообщений: 893

Интересная мысль..Тем не менее парочку реплик кину, воистину для, а не сомнения ради..имхо битумная гиброизоляция лучше гидроизолирует нежели жирный раствор.Цементный камень прекрасно работает на сжатие, но плохо на разрыв, а именно на разрыв будет работать стена в случае если начнет неслабо пошатывать в случае землятрясения..Это раз...
несколько десятков/сотен тонн веса стен , прижавших стеклогидроизол либо пару слоев рубероида обеспечивают тааакую силу трения...что умаешься сдвигать. Как Вы думаете, Сергей?
Берегите себя.Бад