#795827

ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ -

  1. Это не сфера и не цилиндр.
  2. Мебель лучше встроенная за пределами комнат.
  3. Это такой дом, который мы можем построить за несколько недель, имея минимум денег. Как?
    Наткнулся на одном форуме про сферические дома из Днепропетровской обл.
    Года 3 назад приезжала ко мне женщина с отроком за консультацией. Видимо решили строить сами, т.к. нет денег, и построили из самана. Молодцы.
    Строим сначала идеальную комнату и санузел, живя в которой, пристраиваем остальное.
  4. Стройка не должна мешать уютному проживанию.
  5. Дом должен обеспечивать себя энергией сам.
  6. Дом должен утилизировать отходы питания и кормить своих хозяев.
    Экологическая цепочка переработки отходов человека в гумус.
  7. Дом должен обеспечивать своих хозяев доп. Финансовыми средствами. За счет продажи избытков энергии.
  8. Дом должен сам поддерживать чистоту полов и воздуха.
  9. Дом не должен требовать ремонта.
    Пока дам на некоторые разработки своего соратника – Виталия Гребнева.

Буду дописывать по мере пробуждения интереса.

Регистрация: 10.03.2006 Новосибирск Сообщений: 2192

Симпатичненько.

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Какая-то хрень.
Особенно порадовало вот это "Вопрос вентиляции − герметически закрывающееся отверстие вверху сферы."
или куча других перлов с сайта :-).

Ага. Дом обмазывается отходами переваривания пищи, соблюдается условие:

Хожаев написал :
Дом должен утилизировать отходы питания

Затем преет, выделяет тепло и соблюдается условие

Хожаев написал :
Дом должен обеспечивать себя энергией сам

Gennady написал :
Ага. Дом обмазывается отходами переваривания пищи, соблюдается условие:

Самый хороший чернозем – это и есть переработанные бактериями трупы и фекалии. См. принцип биосферы. Можно этот процесс не только в космосе, но и на земле автоматизировать, например, в доме, чтобы не выбрасывать отходы кухни.

Gennady написал :
Затем преет, выделяет тепло и соблюдается условие

А получение метана из навоза широко применяется в мире.*****
Господа, сомнительные мнения нельзя серьезно рассматривать, если они анонимные.
Я подписываюсь: Хожаев Сергей Михайлович.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

*****
Оценки реально достижимой энергоэффективности домов были нами сделаны в теме "Построить НЕдорогой комфортный сельский дом" http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=24227

  1. посчитайте, насколько периметр окружности меньше периметров разных плоских фигур, при их равной площади.
  2. посчитайте, насколько площадь поверхности сферы или цилиндра меньше площади поверхности разных фигур, при их равном объеме.
  3. А теперь скажите, сколько энергии в потоке ветра, дующего со скоростью 10 м/сек, проходящего через площадь, «ометаемую колесом» = 1 кв.м.?
    (Есть такое понятие в ветроэнергетике – «площадь, ометаемая колесом». Например пропеллер диаметром 60м, имеет площадь 3,14*30^2=2826 кв.м. Такой ветрогенератор имеет мощность 1 МВт и стоит примерно1 млн долларов. При уменьшении мощности, удельная стоимость растет, т.е. за 1 КВт платим не $1000, а $2000.)
    ********

Хожаев написал :
Неужели не сможем вместе строить не только лучше, но и дешевле (доступнее)

Смешно... квадратный дом строить дешевле, чем круглый.
Сомнения?
Возьмём всего лишь одну стенку 50 кв.м. Не буду высчитывать вписанную окружность, какой там площадью... короче за работу при строительстве и отделке окружности придётся отдать в 2-3 раза больше, чем за плоскость.
Это аксиома и не надо передёргивать.
Это сегодняшнее время.
Может быть лет через 100 советские корабли всё-таки будут бороздить пространства вселенной...

2Gennady Вот здесь Вы правы. По технологиям, известным Вам на сегодня, точнее на вчера.
Сегодня можно получать напылением бетон в 2 раза прочнее, чем заливкой. Толщины бетона в 50 мм более чем достаточно, если стены и потолок не плоские. И при этом трудозатрат меньше. Но при условии, что объемы работ – тысячи квадратных метров.
Тогда можно поставить на поток.
Посчитайте: 6 человек за день могут напылить одну комнату площадью 28 кв.м. + день собрать опалубку и провести коммуникации + день утеплитель.

Регистрация: 27.12.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 301

2Хожаев
Цитата с сайта В. Гребнева:
"Не нужны специальные блоки-фундаменты, объём «вытягивается» цельным с глубины промерзания (для различных грунтов − разные технологии)."

Я правильно понимаю, что подземная часть конструкции также имеет сферические формы?Расскажите, а какие технологии применяются для пучинистых грунтов?

Вспомните, как делали суда, способные выдержать ледовый натиск. Лед выжимал судно вверх.
Если мы имеем несколько фрагментов дома, где каждая комната имеет свой независимый фундамент, то можем строить и на воде, и на мерзлоте, и на болоте и т.п.
Даже в многоэтажном доме в предлагаемой мной (см. в начале темы) конструкции, можно изменять и крен и осадку дома.
Другое дело - как. Надо строить особо - и выравнивать особо. Это имеет смысл публиковать тогда, когда начнем строить.
********

Итак, как надо начинать строить:

  1. Строится нижняя полусфера, на которую опирается цилиндр Д=6м. высотой 2м. Сверху купол Д=6м Н=2м. (Эллипсоид).
    Да, совсем забыл, как это строить дешевле, чем кубы. Напылением можно получать бетон прочнее, чем заливкой, а значит и стены можно делать любой формы и тоньше.
  2. Нижняя полусфера, с толщиной стенок 50мм – это фундамент. Монолитное перекрытие, цилиндр и купол с ребрами жесткости сверху под перекрытие следующего этажа.
  3. К тому моменту, когда начнем строить 2-й этаж, надо будет построить рядом еще несколько таких элементов и связать их между собой. Тогда можно будет строить 100 этажей, связывая башни между собой! И здесь полусферическая опора каждой башни позволит выравнивать крены каждой из башен, а дом не даст трещин, даже если будет стоять на болоте.

Конструктив планировки.
Нарисуйте окружность Д= 6 см. Нарисуйте еще 6 кругов вокруг центральной окружности (центрального холла) так, чтобы окружности отстояли друг от друга и от центральной окружности на 1 см. (Масштаб: в 1 см. 1м.).
Теперь из центра опишите все радиусом R=3+1+6+2=12. По этому радиусу ставится двойное остекление. Получаем кольцевой балкон вокруг квартиры. На 1-м этаже можно кольцевую плавательную дорожку. У моря – с морской водой с подогревом.
Теперь по поводу монолитного железобетона.
Нижние этажи, где возможно затопление – да. Это могут быть гаражи, офисы, мастерские.
Верх. Несущие только ж/б дуги. Утепление – можно и саман использовать и соломенные тюки, смоченные в жидкой глине, и шишки. Но лучше – древесный уголь.
Цилиндр – обтекаемая ветром форма. Значит весь ветер, который попадает на цилиндр, собирается в пограничном слое. Потому и площадь роторов в разы меньше, чем пропеллера, т.к. на 1 кв.м. «ометаемый колесом» приходится гораздо больше ветра, чем на винт в чистом поле. По этой моей идее японцы уже несколько лет на крышах высоток ветрогенераторы ставят.

Приведу начало расчета цены:
на одну комнату площадью 28 кв.м. потребуется:

  • 120 кв.м. сетки рабитца 15 х 15 х 2;
  • 6 куб.м. песка;
  • 3 тонны цемента;
  • 30 кв.м. половой доски с лагами;
  • 1 куб.м. не обрезной доски или 2 куба горбыля
  • 2 окна;
  • 1 дверь;
  • Кровля – стоимость зависит от количества этажей.
  • отделка – не требуется, т.к. напыление дает такое качество, что бетон можно сравнить с полированным камнем.
  • внутренние коммуникации – прокладываются снаружи каждой комнаты. В стене делается отверстие, вставляется розетка или кран для воды и запитывается.
  • Собственная рабочая сила на несколько дней – 6 чел.
  • электроэнергия – 50 КВт на несколько дней на строительство одной комнаты.
  • не учел закладные детали под встроенную мебель; утеплитель (можно тюки соломы); кровлю; остекление под зимний сад (по желанию и финансам).
  • не учел также стоимость ветрогенератора, который будет обеспечивать дом горячей водой, светом, теплом. Ориентировочно $300 за кВт. мощности установки.

Касательно экологии – можно сделать такой бетон, который будет дышать лучше, чем кирпич.

* * *
Космическая станция д.б. дешевой с точки зрения материалоемкости. Потому то и формы выбраны оптимальные и сточки зрения снижения материалоемкости и сточки зрения - максимум удобств.
Смысл то в том, что технология напыления позволяет строить любую форму, какую пожелаете.
А вот если хотите совсем дешево, то опалубка д.б. сделана не для одного дома.
Пора собирать камни - надо селиться с родственниками рядом - родовыми поселениями.
Почитайте внимательнее мою конструкцию. Это частный дом в многоэтажке, где можно выйти в свой двор, сорвать ЗИМОЙ лучка, петрушки. И при этом не платить за отопление.
Вы то можете и дальше дорогие дома строить - китайцы и Европа по предприимчивее будет. Только у них покупать будете хуже и дороже.

* * *

Мои друзья так подоконники "мраморные" и кухонные столешницы делают.
Я в 1995г в Калуге построил сферический дом, напыляя бетон на воздушный шар диаметром 9м. И сейчас брат коттедж из него делает. Бетон 500 (на сжатие 50 МПа).
А в прошлом году мы сделали полусферическое днище бака водонапорной башни под Москвой. Толщина днища 50мм. Я когда снизу фонариком светил - свет от бетона отражался как от нержавейки. Так вот это днище диаметром 6м и толщиной 50мм выдержало давление воды 150 куб.м.
Вот только оборудование дорогое. Только компрессора - 1,5 млн. руб. РФ. Торкрет пушка хорошая, которую еще и переделать надо - еще дороже. Самодельщикам не поднять.
Но главное, что оборудование есть и оно 80% времени простаивает.

* * *

Хочу собрать команду из нормальных, вменяемых и грамотных людей, а не тех, кто все на халяву и надуть пытается.
Нужен участок на несколько Га.
Еще хорошо, если рядом есть возвышенность, где можно будет создать пруд на несколько тысяч кубов. Не только рыбу разводить. Когда ветра много - закачиваем насосами воду в верхнее озеро. Когда ветра нет - у нас миниГЭС.
Например так Закогрская ГАЭС (Гидро Аккумулирующая ЭлектроСтанция) обеспечивает Московскую область энергией в часы пик. Ее КПД - 93%. Можно и дома на холме с озером, + пруд в низине. Это еще лучше – ветра больше.

Хожаев написал :
Нужен участок на несколько Га.

Вот с этого надо было и начинать! Попробуйте решить этот вопрос с нашими чиновниками.Вряд-ли у вас останутся денюшки для того,что-бы нанять

Хожаев написал :
нормальных, вменяемых и грамотных людей

Регистрация: 01.11.2007 Юбилейный Сообщений: 460

Впервые подобные материалы читал где-то в 1964 году. Они и тогда не были чем-то новаторским. С тех пор подобные технологии так и не стали массовыми. Как экзотика, существуют, но только как экзотика.

Starik49 написал :
но только как экзотика.

Именно так. Есть дома построенные из пустых бутылок.

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

Постройте НОРМАЛЬНЫЙ дом на берегу реки - мини-ГЭС обеспечит всё, кроме пропитания

2Хожаев

На самом деле сиё не совсем верно.
Уфологи на очередном съезде приняли программный документ - запрет на регистрацию прямоугольных НЛО. Только круглые и треугольные. Этот запрет был пролоббирован агентами группировки египтологов, которые с целью увеличить финансирование на изучение древнеегипетских цивилизаций пытаются скрыть факт строительства пирамид неземной цивилизацией. Довольно старая нашумевшая история, автор сфероидеи наверное просто не знал об этом.
Но в целом идея строительства сферических домов интересна. Правда я не понимаю, как бетон затесался в категорию эко-материалов, урон, наносимый биосфере при производстве бетона колоссален. Отопление жидища - пережиток пещерных жителей, давно установлено, что человек должен спать в спальном мешке в прохладе.
Что касается дешевизны строительства - я например не разделяю стремление к экономии любой ценой. Если идти последовательно этой тропой войны против классической архитектуры, то и окна-двери должны стать круглой формы, на самом деле кому это дело нравится - может купить списанный самолет или подводную лодку и использовать корпус в качестве жилья. Можно не покуапть, а прописаться на кладбище соответсвующих аппаратов. Вообще дешево.
Вы не правильно понимаете себе цели человечества - у него нет задачи слиться с природой формами. Скорее наоборот - главная задача человечества - разрушение и уничтожение, отравление природы как среды своего обитания. Я серьезно. В развитии цивилизации заложен алгоритм самоуничтожения, а Вы пытаетесь ему (развитию) помешать. Нехорошо.
Каденция опять же останется без работы, если исчезнут оси - ему будет нечего корректировать.
Вообще строительство самонесущих сфер - штука довольно противоречивая. Канчели осудили на пару лет (хотя правильно было кепке дать пожизненное) за Трансвааль, я лично с тех пор с опаской отношусь к подобным конструкциям.
Вообще надо под землей строить - там тепло, халявная энергия, безопасно, даже если соседи развяжут небольшую атомную войну - она будет локализована размерами квартала или улицы, и тп.
Кстати, привычка жить в замкнутом пространстве людям пригодится - когда остынет Солнце и придется отправиться в дальнее путешествие к незагаженным мирам - то полет на космолете будет похож по условиям на жизнь под землей.
Но в космосе тоже сферы - ну да, получается что жилище должно быть все-таки сферическим, но не на земле, тем более несколько гектаров. Это какое-то барство, тут на шесть соток денег не хватает и на кубический фанерный домик. Строительство личной гидроэлектростанции на данном этапе развития производительных сил - попахивает прожектерством.
Отделка, кстати, сферы - более оптимизирована, потому что учкудуки все равно интуитивно уходят от прямых углов, применяя к ним технологии мазанностроения. То есть как бы Вы можете ловко использовать исторический момент - современный профессинальный состав банды отделочников как раз вполне может реализовать себя в отделке сферических поверхностей.

Регистрация: 21.12.2007 Днепропетровск Сообщений: 1631

о дешевизне тут я бы и не заикался на месте авторов. не тот случай. Даже если и шарик выйдет недорого, отделка будет золотая однозначно.

mirock написал :
Даже если и шарик выйдет недорого, отделка будет золотая однозначно.

Какая отделка? Читайте внимательнее. Поверхность (внутренняя) - она как полированный мрамор.
Самое дорогое - полы и окна. Но я на изобретение лучших полов, чем деревянные, и не претендую.
Но отделка то уж точно не нужна.
И штукатурку вскрывать для прокладки/ремонта коммуникаций не нужно.

Пъ написал :
Правда я не понимаю, как бетон затесался в категорию эко-материалов, урон, наносимый биосфере при производстве бетона колоссален. .

В разы сокращается потребность в бетоне ввиду того, что:
А) получаемый нами бетон прочнее;
Б) Используются более прочные формы.

Пъ написал :
Вообще строительство самонесущих сфер - штука довольно противоречивая. Канчели осудили на пару лет (хотя правильно было кепке дать пожизненное) за Трансвааль, я лично с тех пор с опаской отношусь к подобным конструкциям. .

Возьмите в руку сырое яйцо и попробуйте его раздавить сжатием кисти в кулак.

  1. Трансвааль – разорванная полусфера. Колонны там были не нужны. Это как хилый вылупляющийся цыпленок способен изнутри проклюнуть яйцо, а здоровый мужчина раздавить яйцо не может в кулаке.

Пъ написал :
Но в космосе тоже сферы - ну да, получается что жилище должно быть все-таки сферическим, но не на земле, тем более несколько гектаров. Это какое-то барство, тут на шесть соток денег не хватает и на кубический фанерный домик. .

Несколько Га – это не мне. Это команда из нескольких семей берет и строит – с моим участием. (Моим оборудованием, технологией и конструкциями). Построив 2-й этаж – наполняем его до окон водой и проверяем на прочность. И так далее, в смысле выше и выше. Нагрузка в 800 кг/кв.м. – это больше предельно допустимых 150 кг/кв.м.(по СНиПу). Строить лучше вокруг по периферии участка. А внутри свои сады, огороды, спортплощадка. А еще нужен будет магазин, медпункт, мастерская для сантехников и электриков, которые будут обслуживать микрорайон.

Пъ написал :
Строительство личной гидроэлектростанции на данном этапе развития производительных сил - попахивает прожектерством.

В чем Вы сомневаетесь конкретно? ГАЭС не личная, а коллективная. Что трудного – пару прудов организовать?
Достаточно купить участок с крутым оврагом. Такие участки дешевле, ибо на них трудно строить – все ползет.

*******

Хожаев написал :
В разы сокращается потребность в бетоне ввиду того, что:
А) получаемый нами бетон прочнее;
Б) Используются более прочные формы.

Ну со сферической поверхностью - отчасти согласен, если удастся создать равномерные нагрузки и напряжения. Но окна и пр.проемы локализуют напряжения, вообще люди отказались (в основном) от сводчатых конструкций именно по причине их нерациональности, с появлением железобетона.

Хожаев написал :
А еще нужен будет магазин, медпункт, мастерская для сантехников и электриков, которые будут обслуживать микрорайон.

Ну мы-то тертые калачи, понимаем, что к форме и конструкции дома этот фактор отношения не имеет. Дешевый приемчик - очевидную истину вплести в доказательства очень спорного утверждения. Вообще, все что касается очевидных вещей - давайте не станем перечислять азбучные истины, будем говорить только о форме и конструкции предлагаемой Вами технологии.
Для начала - рассмотрим конструкцию внешней стены, а именно - несущие конструкции, теплоизоляцию, гидроизоляцию и может быть - пароизоляцию утеплителя.
Бетон, который как я понял, гладкий как полированный мрамор изнутри и в отделке не нуждается (допустим это так, хотя бетонные сферические интерьеры едва-ли привлекательны, но с другой стороны - на вкус и цвет товарища нема), покрываем сверху утеплителем. Потом гидроизоляция или кровля, как Вам больше нравится. Какую технологию Вы предполагаете?

Хожаев написал :
Построив 2-й этаж – наполняем его до окон водой и проверяем на прочность.

На прочность ЧЕГО??? Что стены не развалятся под действием давления воды изнутри? А Вы уверены, что такие нагрузки при эксплуатации возникнут, вместо ветра, снега, переменной полезной нагрузки и собственного веса конструкций?
Не-е, водой наполнять не надо.

Пъ написал :
Но окна и пр.проемы локализуют напряжения, вообще люди отказались (в основном) от сводчатых конструкций именно по причине их нерациональности, с появлением железобетона.

В месте окна можно положить кольцо из арматуры. И все. Пишите лаконичнее и по существу.
По поводу ограждения от дождей - читайте выше: окна на всю высоту этажа по всему периметру.

Хожаев*** Если социальное расслоение будет идти такими темпами, то Ваши идеи могут быть востребованны власть имущими. Богатые предпочитают жить в палаццо, шале и прочих замках, окружив себя вечными культурными ценностями, а для бедных необходимы максимально дешёвые загоны для скота.
Вы забываете о культурных слоях и архетипах сознания. Во всех футуристических районах , продуманных досконально, не то, что Ваш прожект, количество самоубийств и преступлений на порядок выше, чем в старых районах.
Вы пишите, что поверхность полусферы напоминает металл, так вот попробуйте пожить в шестиметровом колоколе, да ещё с работающим ветрогенератором снаружи - сойдёте с ума на третий день, никакая звукоизоляция (а при пятисантиметровом бетоне понадобится очень серьёзная) не спасёт. И это только навскидку.

******... Отвернуться в "умным видом" от того, чего не понимаешь - еще не признак ума. Умнее будет понять, увидеть просчеты и переубедить. Это будет красивее.
Просто Сергей Михайлович берет совсем уж крайний случай. Дом-шар (эллипсоид) и пр. эко-изыски. Как бы в отрыве от реальности и с натяжками типа "испытываем водой". Испытания водой - дешевый цирковой номер.
Из-за этого и проблемы...
А если сделать некотоые послабления и компромиссы - то может быть и ничего.
Мне лично нравится его постановка задачи (пост #1). Но не нравится методы и способы ее решения.
Дом-шар - очевидная глупость, хотя бы из-за крайней дороговизны производства. А вот дом -цилиндр - (следующая фигура по соотношению "пространство/объем" - уже весьма технологична и легко воспроизводима даже кустарными способами. Нарпример, переставной или сдвижной опалубкой. Другой вопрос, что выглядеть он буде несколько диковато. Хотя если построить его отдельно - может и ничего, даже экзотично. А на деревенской улице - диковато...

Отдельно понравилась утопия с озером на горе, куда будет закачиваться "лишняя энерия ветра" преобразованная в потенциальную энергию воды...
Если мне не изменяет память, 1 КВт - это примерно 100 кг поднятые на 1 метр за 1 секунду. Сергей Михайлович, Вы то сами понимаете, что что бы энергоустановка выдавала электромощность в 1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды? И это без учета ее КПД. Так что расчитывайте на 500 тонн в час. А если штиль 2 дня? А зима? Я в Калуге был - зимой там вода замерзает...
Правда с 10 метров потребуется всего 50 тонн, а со 100 - всего то 5... Ну так ее туда еще и поднять надо... Цистернами завозить?

50 мм полированного бетона это хорошо... Но что бы тепло сохранять, лучше 500 мм пенопласта, согласитесь.

У Вас практически одни декларации "как бы нам всем жить хорошо!". Но убеждают больше цифры. Особенно если их давать не относительно, в в соотношении с другими реалиями. Например в комплексе "стоимость материалов - их свойства - стоимость строительства - стоимость эксплуатации". Вот тут, боюсь, Ваш шар будет далеко от призовых мест...

Я не голословно утверждаю. Сам в настоящее время веду строительство эко-дома, с отоплением от солнечной энергии и ветра. Но формы он - классической. Снаружи и не отличишь от обычного...

Кстати, подписываюсь: Тимошенко Константин Андреевич

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

КонстаТим написал :
Но убеждают больше цифры

Убеждают правильные, грамотно оформленные (с размерностями) расчёты.

КонстаТим написал :
1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды?

Физика и математика - точные науки:
1 кВт*час = 1000Вт*3600секунд = 3.6*10^6 Джоуля = 3.6*10^6 Ньютон*метр = 3.6*10^6 кг*м2/c2.
Разделив на ускорение свободного падения 9.8 м/с2, получим 367*10^3 кг*м, то есть 367 тонн на высоте 1 метр.

******
Уважаемый Константин Андреевич (Тимошенко), вы же сами себе и противоречите.

  1. «…что бы энергоустановка выдавала электромощность в 1 КВТ (всего) и всего 1 час, потребуется "вылить" с высоты 1 метр целых 360 тонн воды? И это без учета ее КПД. Так что рассчитывайте на 500 тонн в час. Правда с 10 метров потребуется всего 50 тонн, а со 100 - всего то 5... Ну так ее туда еще и поднять надо... Цистернами завозить?»
    С высоты 50 м всего 10 кубов в час. Пруд 100 х 50 и глубиной 5 м это 25 тыс. куб.м. с высоты 50 метров по 10 кубов в час будет давать энергию в 2,5 МВт в течение более часа. Сколько осветить и отопить можно?
    И закачивается из нижнего пруда насосом и потери при КПД 93% всего 7%.
    И это не моя разработка. Как инженер – просто предлагаю одно из известных решений.
  2. «А если штиль 2 дня? А зима? Я в Калуге был - зимой там вода замерзает...»
    Так емкости по 200 кубов, которые мы наблюдаем возле котельных, с ободранной теплоизоляцией, двое суток в домах тепло держат, пока газа в котельной нет.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

Хожаев написал :
КПД 93%

Это у какого механизма такой кпд? у гидротурбины? или у электронасоса? или у инвертора?
А если перемножить кпд (в разах,а не в процентах) всех механизмов в системе что получится?
******

Хожаев написал :
это 25 тыс. куб.м. с высоты 50 метров по 10 кубов в час

НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!
Да еще и не одноразовый...
(С таким Щастьем... и на свободе... (с) некто О.Бендер)

КонстаТим написал :
НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!

Не обязательно наземный.
Известняки (70 и 120 метров) как раз разнесены по уровню на 50 метров, если исхитриться и использовать для получения электричества - пуркуа бы и не па?

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

КонстаТим написал :
НУ если у Вас есть такой водоем с таким перепадом высот - нет проблем!

Проблемы появятся очень быстро.
Полная энергия, запасённая в таком пруде 2.5 МВт*час, отбираем ежечасно по 1 кВт*час, это 25кВт*час в день, 750кВт*час в месяц, 2.25МВт*час за три месяца ...
А на четвёртый месяц - ой - вода кончилась, пруд пустой.