#814217

вот такой. Хочу прикупить б/у , хотят 700 рубликов. Не очень он древний, читать диски современные будет? и по поводу батарей не понятно, они заряжаются?

2 karlusha
Ужас какой... зачем Вам "Напузник" в конце 1-й декады 21-го века?! Привод CD -
это изнашиваемая механика, "садящийся" лазер, проблемы чтения дисков,
да и внешний вид ИМХО как-то не очень... сомнительное приобретение. Примерно
за соизмеримую сумму можно приобрести Флэш-mp3-проигрыватель, конвертировать-же CD
в WMA или mp3 можно даже встроенным в Windows проигрывателем (v11 или v10), там
суперпростой интерфейс.

Соглашусь со Старлеем.... флеш-mp3 намного лучше этого пережитка прошлого.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Старлей написал :
за соизмеримую сумму можно приобрести Флэш-mp3-проигрыватель, конвертировать-же CD
в WMA

Тока надо память побольше - "вавы" ее страсть как любят.
От себя посоветую Соньку NWZ-S616(4Гб) или NWZ-S618(8Гб): с хорошими наушниками очень неплохо звучит. Лучше Айпода и прочих "дебильников". Радио тоже отлично работает (к слову, у Айпода его вообще нет).

in my humble opinion

зато у Ipod есть возможность просмотра видео и текста....

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

turmarin написал :
зато у Ipod есть возможность просмотра видео и текста....

Sony тоже все это умеет.
Есть можно посоветовать новейший Sony NWZ-A826. Там и дисплей 2,4" и стереоблютуз есть (правда, звук через него отстойный: штатные блютуз наушники полная кака). Нет только радио. А так все умеет, как и 616ый + помимо блютуз наушников, штатно укомплектован неплохими затычками MDR-EX802, лучше которых еще поискать надо. Считается на сегодня одним из лучших дебильников.

in my humble opinion

Kvost написал :
Нет только радио.

ну тогда он существенно от Ipod и не отличается..... Звучит тот же Ipod вполне пристойно. Нет, ну если конечно у Вас суперидеальный музыкальный слух, то может недостатки в звучании найдете. Но таким путем можно везде найти недостатки - было бы желание

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

turmarin написал :
ну тогда он существенно от Ipod и не отличается.....

Он и великоват немного, хоть и тонкий и в металлическом корпусе. Для текстовых файлов и видео размер дисплея несомненный плюс, а то что нет радио не страшно - слушать там все равно почти нечего.

turmarin написал :
Звучит тот же Ipod вполне пристойно.

В профессиональных Sony MDR-CD900HD все слышно. Айпод в полном ауте при большей цене. Вывод напрашивается сам собой. Айтюнс - отдельный разговор: привыкнуть конечно можно, а стоит ли? К тому же к Айподу необходимо сразу же покупать другие наушники т.к. штатные просто никуда не годятся, в то время как у Sony 826 неплохие затычки (отдельно стоят 2000 руб) уже в комплекте.

in my humble opinion

Про ужасные штатные наушники для ай-под полностью согласен. Это нечто! Надо сразу же бежать, покупать другие.

Регистрация: 22.11.2007 Екатеринбург Сообщений: 65

Наушники вообще лучше отдельно покупать, причем наверное подороже. чтобы дольше прослужили и все такое. А плеер лучше наверно мп3 - не понимаю, зачем сидюки нужны, если на мп3 проще загрузить все, да и больше влезает)

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Svetlyak написал :
Наушники вообще лучше отдельно покупать, причем наверное подороже.

У той же Соньки и без того недешевые затычки.

Svetlyak написал :
чтобы дольше прослужили и все такое.

Главное, чтобы звучали прилично.

Svetlyak написал :
А плеер лучше наверно мп3 - не понимаю, зачем сидюки нужны, если на мп3 проще загрузить все, да и больше влезает)

Звук хуже.

in my humble opinion

Kvost написал :
Звук хуже.

В условиях, при которых используются портативные
проигрыватели разница в качестве не так существенна. ИМХО в формате WMA уже на
CBR 160 кБит/с качество вполне адекватное условиям и аппаратуре. Вот часто используемый
mp3 на CBR 128 кБит/с объективно ухудшает высокие частоты в групповом сигнале, но
субъективно многих даже такое качество устраивает. Вот на стационарной аппаратуре -
совсем другое дело, у меня (для хранения) только кодеком FLAC рука поднимается сжимать
исходные записи.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Старлей написал :
В условиях, при которых используются портативные
проигрыватели разница в качестве не так существенна.

Смотря с какими наушниками. Дешевые имеют низкое разрешение, потому и проблем нет. Зато с качественными контент ниже 256кБит/сек откровенно режет слух.

Старлей написал :
Вот часто используемый
mp3 на CBR 128 кБит/с объективно ухудшает высокие частоты в групповом сигнале, но
субъективно многих даже такое качество устраивает.

Большинство и слушает всякую ерунду. Время такое.

Старлей написал :
у меня (для хранения) только кодеком FLAC рука поднимается сжимать
исходные записи.

Для хранения нужен оригинал. Пожать всегда можно.

in my humble opinion

Kvost написал :
Для хранения нужен оригинал. Пожать всегда можно.

Я то-же так думал, пока старые CD-Audio диски не стали понемногу "дохнуть".Если
переписывать их на Винчестер 1:1, то есть неудобство отдельного хранения текстовой
информации (альбомы,исполнители,название композиций...), при кодировании-же в
формате FLAC заполняются соответствующие Тэги и получается полноценный Архив,
удобный к тому-же для воспроизведения проигрывателями. Что касается качества,
то FLAC относится к классу т.н. "неискажающих" фонограмму кодеков, т.е. без
обработки на основе психо-акустических моделей - фактически это специализированный
Архиватор для переупаковки звуковых файлов. Поэтому и степень сжатия очень невысока,
порядка 1.5-2.5 для разных записей. Проверял качество через программу RMAA 6.0.6 -
никаких искажений, присущих любым психо-акустическим кодекам там нет.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39985

Старлей написал :
Я то-же так думал, пока старые CD-Audio диски не стали понемногу "дохнуть".

У меня есть несколько CD, выпущенных еще в СССР (Мелодия). Все живы и здоровы, хотя им уже больше 20 лет. Даже болгарские "пиратки" середины 90-х все в норме. Много фирменных (США, Европа, Япония) - все целы. Хранятся в темном шкафу.

Старлей написал :
Проверял качество через программу RMAA 6.0.6 -
никаких искажений, присущих любым психо-акустическим кодекам там нет.

А на слух?

in my humble opinion

Kvost написал :
А на слух?

В пределах слуховой погрешности идентичен оригиналу.
Это легко проверить каждому, кодек FLAC - свободный, поэтому включен в состав многих
современных Аудиоконвертеров. Например, в составе бесплатного Аудиопроигрывателя
AIMP 2.5 - есть Конвертер с поддержкой
формата FLAC. Кстати, AIMP - ИМХО вполне неплохой Проигрыватель с простым интерфейсом
(Русский поддерживается), текущая beta-версия v2.50 RC3 build 276 (08.08.2008)