#847816

Мною у компании ... были оплачены окна Шуко AWS65.

На днях привезли. Блин, все в царапинах, без всякой упаковки.
На мои действия, что не дали разгрузить это барахло и завернули назад- ответили, что все изготовлены по технологии Шуко.
И эти царапины на монтаж не влияют.
Заплачено за это ведь ой-как-немало.

Вникаю в технологию окраски алюминия.
У Шуко хорошая и дорогая порошковая окраска напылением- гарантия на 50 лет.

А наши компании закупают неокрашенный профиль и бодяжат тут, выдавая оконные конструкции за оригинальные окна Шуко.

Вопрос.

Никто не знает организации экспертов, которые могут ткнуть носом мошенников и сказать, что эти царапины являются браком. Треба переделать этот брак за свой счет.

И установить соответствует ли такой продукт тех.документации Шуко, т.е. изготовленные окна- просто отсебятина от гаражного мастера дяди Васи.

Спасибо, кто откликнется.

часы с кук написал :
У Шуко хорошая и дорогая порошковая окраска напылением- гарантия на 50 лет.

Царапина - это не дефект окраски, т.е. не брак, но это повреждение при транспортировке. Может их в самосвале везли и нарушили Чего еще можно искать?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 14470

2часы с кук Тут, наверно, вопрос скорее юридический.
Для начала - прочитайте очень внимательно договор.
Координвты фирмы Шуко -

Гретхен написал :
Царапина - это не дефект окраски, т.е. не брак, но это повреждение при транспортировке. Может их в самосвале везли и нарушили

Вы правильно сказали- это именно повреждение.
И не важно как именно и кто.
Это случилось до того, как эти рамы мне завезли.
Хотели быстренько разгрузить, поднять.
Уговоривали еще. Сначала разгрузим, а потом все разборки.
(((
Отправка мною назад нашло отражение в ответе мне:
эти повреждения не мешают монтажу.
Но мне такое дерьмо не нужно.

Конечно, этот случай из юрид.практики...

Где найти бы экспертов грамотных- вот срочная задача.

Гретхен написал :
Царапина - это не дефект окраски, т.е. не брак, но это повреждение при транспортировке.

Интересно, если Вам предложат поцарапанный автомобиль, аргументируя это тем, что это не брак, а дефект транспортировки, Вы согласитесь купить?
Брак , -а (-у), м. Не соответствующие стандартам, недоброкачественные, с изъяном предмета производства, а также сам изъян в изделии. ( )
Брак Продукции продукция, изготовленная с нарушением стандартов и технических условий или с отступлением от них. Забракованная продукция может быть совершенно непригодной для использования по ее прямому назначению (полный брак) или не полностью отвечающей установленным требованиям, причем исправление ее не только технически возможно, но и экономически целесообразно (частичный брак). ( )
Брак , брака, мн. нет, м. (нем. Brack). Испорченная, имеющая Дефект продукция. ( )
Мы видим, что к покупателю поступила продукция, имеющая дефект, т.е. брак.

Большое спасибо за отзыв!
Все правильно.

(У Вас хорошая привычка заглядывать в словарь!)
Спасибо.

ssolovov написал :
Интересно, если Вам предложат поцарапанный автомобиль, аргументируя это тем, что это не брак, а дефект транспортировки, Вы согласитесь купить?

Я имела в виду, что в повреждении, скорее всего, виноват не изготовитель изделия, а тот, кто осуществлял транспортировку и нарушил условия перевозки, и претензии должны быть именно к нему.
Если написать претензию изготовителю, мол изделие партия такая-то имеет дефекты - механические нарушения покрытия (царапины), он ответит - а я тут не причем, партия такая-то прошла контроль ОТК, когда была отпущена со склада - дефектов не имела, вот паспорт с печатью.

Гретхен написал :
тот, кто осуществлял транспортировку и нарушил условия перевозки, и претензии должны быть именно к нему.

Извините! Покупатель не должен разбираться в том, кто виноват. Он заключает с продавцом договор купли-продажи, по которому ПРОДАВЕЦ должен предоставить покупателю КАЧЕСТВЕННЫЙ товар. И покупатель вправе требовать замены товара на качественный или даже расторгнуть договор с возвратом денег (по своему выбору).
Если вернуться к вопросу об автомобиле, то, по Вашей логике, Вы должны его сначала купить с царапинами, потом разобраться, кто виноват в нанесении царапин, а потом к виновнику вчинять иск. По-моему, это как гланды удалять через ... назад

ssolovov написал :
Извините! Покупатель не должен разбираться в том, кто виноват. Он заключает с продавцом договор купли-продажи, по которому ПРОДАВЕЦ должен предоставить покупателю КАЧЕСТВЕННЫЙ товар. И покупатель вправе требовать замены товара на качественный или даже расторгнуть договор с возвратом денег (по своему выбору).

Понятно, что покупатель не должен вообще принимать изделие, т.к. оно явно не соответствует заявленному качеству. А также должен требовать замены или возврата денег.
Но я говорю о юридических вопросах и о том, кто за это отвественнен.
Все зависит от того, кто осуществлял погрузку и оговаривает ли изготовитель условия транспортировки и складирования.
Если погрузку своей продукции осуществляла сама фирма-изготовитель, то она несет отвественность. Например, если у нас (лакокрасочное производство) в вагоне, который мы отправлии какому-нибудь оптовику, потекла банка (и это не брак при производстве, она уже прошла контроль ОТК) виноваты будем мы, т.к. осуществляем погрузку сами. Но если банка потекла в багажнике покупателя, потому что он нарушил условия транспортировки (не закрепил и т.п.) - то это уже не наши проблемы.
И если организация, которая привезла эти изделия покупателю (т.е. продавец) просто купил их у изготовителя и сам погрузил в свою машину, то он должен нести ответственность за их качество.

На все изделия должен быть документ - технические условия или, если это импорт, технические спецификации, в которых четко оговариваются условия транспортирования и хранения.
Требовать надо с того, что эти условия нарушил.

Гретхен написал :
Требовать надо с того, что эти условия нарушил.

Покупателю должно быть глубоко фиолетово, кто и что нарушил - он имеет отношения только с продавцом. А все остальное - головная боль продавца, пусть сам разбирается, кто виноват и что делать.