Регистрация: 30.09.2008 Екатеринбург Сообщений: 10
#854815

Всем доброго дня!
Выбираю культиватор, встал вопрос о редукторе: червячный или цепной - что надежнее, ремонтопригоднее (дешевле в ремонте)?
пы.сы. собственно выбор между культиваторами MTD 245(или типа тарпан) или MTD 330 (можно сюда и мнения по поводу самих рассматриваемых девайсов, ну или совет по другому в ценовой категории до 23 руб). Обрабатывать собираюсь 5 соток довольно тяжелой, но рыхлой земли, осенью - плугом, весной - культиватором.
Всем спасибо за участие по теме!

Я взял бы цепной. Более прогнозируемый результат.

Регистрация: 30.09.2008 Екатеринбург Сообщений: 10

Stels-ua написал :
Я взял бы цепной. Более прогнозируемый результат.

Спасибо за участие, думал так же, пока пару людей (с водительским и механническим опытом) не сказали, что с цепью, натяжителями и тп гемора больше, а "шистеренки в масле крутятся и им пофигу"

lexoos написал :
а "шистеренки в масле крутятся и им пофигу"

это когда косозубые шестеренки , то может и пофигу.
правда после расборки настраивать зазоры в таком редукторе нужно уметь. иначе будет гудеть.
а вот червячная передача это совсем другой вопрос.
червяк не любит больших нагрузок, КПД узла намного хуже , зато компактный.
не любит ударных нагрузок.
редукторы с червяком очень плохо крутятся назад. - т.е. реверс вы не включите, даже на холостых назад не откатитесь, а это сильно помогает в работе.
так что если выбирать в 30-40 кг классе то цепочка в редукторе интересней.

Регистрация: 30.09.2008 Екатеринбург Сообщений: 10

понятно, хотелось бы еще услышать доводы "сторонников" червячных механизмов

Регистрация: 05.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 383

lexoos написал :
понятно, хотелось бы еще услышать доводы "сторонников" червячных механизмов

Цепные редукторы обычно собраны в стальных штампованных корпусах.
Червячные в литых силуминовых.

Порвать и растянуть медленно двигающуюся, купающуюся в масле, цепь практически нереально.

У червячного редуктора есть одно неоспоримое преймущество, а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции)
Клиренс.

Zergling написал :
а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции)
Клиренс.

Да и то зависит от конструкции ценого редуктора, клиренс может быть одинаковым.

Регистрация: 30.09.2008 Екатеринбург Сообщений: 10

Zergling написал :
У червячного редуктора есть одно неоспоримое преймущество, а у цепного соответственно недостаток (ввиду конструкции)
Клиренс.

При этом почему то у рассматриваемых культиваторов глубина вспашки больше у цепного (31 см у МТД330 против 25 см у МТД245)

Всем спасибо за мнения! Думаю остановиться на МТД330 с цепным редуктором.

2lexoos , в обзорах не всегда правильно отражены технические характеристики. Бывает за глубину вспашки выдаётся диаметр фрез.

Регистрация: 18.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 306

lexoos написал :
Думаю остановиться на МТД330 с цепным редуктором.

Здравая мысль!