#1029936

Помогите, пожалуйста, разобраться. Планирую строительство дома 8 на 8 м. Но из чего строить?

Если делать кирпичную колодцевую кладку, то на 1 кв. метр стены пойдет примерно 120 кирпичей (60 рядовых + 60 лицевых). Тогда стенка без учета утеплителя и раствора будет примерно стоить
60шт. * 8 руб + 60шт. * 16 руб. = 1440 руб.

Или другой вариант:
блоки + утеплитель + кирпич
12,5 блоков на 1 м2 + 60 лицевых кирпичей на 1 м2 = 12,5 * 50руб. + 60 * 16руб. = 1585 руб. (без утеплителя и раствора)

Правильно?
А сколько будет стоить положить 1 м2 такой стенки?

Я просто пытаюсь разобраться в чем выгода деревянного дома. Сруб 8 х 8 м стоит порядка 200 тыс. рублей, такая же каменная коробка будет стоить 128 м2 * 1500 = 192 тыс руб. Нужно, правда еще добавить тысяч 50 на раствор и утеплитель. Но и сруб просто так не оставишь.

И почему все твердят, что деревянный дом на порядок дешевле?

Регистрация: 22.04.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 1114

А вы не стены считайте, а дом. Начните, например, с фундамента.
Прикиньте вес дома... и.т.д.

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 15.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 81

Каркассон еще дешевле выйдетт...

Насчет фундамента у меня получается вот что:
По совету городского архитектора - лента, заглубленная на 1.5 метра.
В случае деревянного дома ширина 50 см (20-25 см бревно + 10-15 см утеплитель + 12 см кирпич).
В случае керамзитобетонного блока ширина те же 50 см ( 20 см блок + 10-15 см утеплитель + 12 см кирпич)

Так в чем разница-то?

Регистрация: 27.11.2007 Воронеж Сообщений: 268

Сруб или брусовой дом дешевле не будет. Нужно дешевле - делайте деревянный каркасник. К тому же, для деревяного дома монолитный фундамент не нужен, можно на столбах/бетонных опорах делать, большая экономия на фундаменте будет.

Mybox написал :
И почему все твердят, что деревянный дом на порядок дешевле?

Это твердят только продавцы срубов.

shaban написал :
Нужно дешевле - делайте деревянный каркасник.

+100! Это самый дешевый вариант!
Существует еще масса технологий, у который цена метра (кубометра) стены в разы дешевле деревянного! При на порядок лучших эксплуатационных качествах.

Mybox написал :
Так в чем разница-то?

Под каменный (блочный) дом нужно делать мощный хорошо армированный фундамент, а под деревянный (или каркасный) можно попроще, т.к. дерево без проблем переносит небольшие деформации пучения грунта. Но слишком слабый фундамент под сруб делать тоже нельзя, т.к., например, плитка в ванной и туалете может растрескаться.

shaban написал :
для деревяного дома монолитный фундамент не нужен, можно на столбах/бетонных опорах делать, большая экономия на фундаменте будет

На столбах - опасно. Масса дома будет велика, со временем столбы могут покоситься и дом может упасть с них. Хотя смотря какие столбы. Лучше ростверк, но там не факт, что экономно получится.

Регистрация: 13.01.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 249

Mybox написал :
60шт. * 8 руб + 60шт. * 16 руб. = 1440 руб.

  • как минимум столько же за работу.
  • раствор, + сетки + то на чем перекрытия крыша будет держаться( а на полкирпича стене они держаться не будут) +++ утеплитель

Ну вообще-то дешевле всего монолитные легкие бетоны ( керамзитобетон, шлакобетон, опилкобетон, отчасти пенобетон , если удасться найти или сделать пеногенератор). Но это гимор на месяцы, из пеноблоков собрать можно за неделю, а заранее срубленный сруб - за 6-8 часов. Правда потом еще три года конопатить.
Фундаментная лента толщиной 50 см- нах, монолитная будет держать дом и при 15 см толщины, с столбиками 40 см. Лишь бы площадь опоры была достаточна. Заглубленная- стоит хорошо продумать- если грунтовка далеко - то безусловно это класс, при 50 сантиметровой высоте надземной части- великолепный цокольный этаж. А вот если воды близко- нужен железный кессон или специальные напрягающие бетоны и речной песок, или обычные бетоны и много жидкого стекла или и то и другое и третье вместе плюс копка котлована и отливка вместе с плитой как непрерывная операция. Золотой подвальчик выйдет.
Если нет сильного уклона - весьма выгодны монолитные ленты, а на слабых грунтах-монолитные плиты.
Весьма дорого подключение электричества, а особенно газа, поэтому стоит сначала ориентироваться на дровяную печь.
Ну и проект с разрешениями... впрочем по этому поводу Вы уже имели честь пообщаться.

Вообще самое дешевое купить б/у сруб в какой нибудь деревеньке.

Регистрация: 15.03.2009 Нефтеюганск Сообщений: 254

Mybox написал :
о совету городского архитектора - лента, заглубленная на 1.5 метра.

Если подвал не планируется , то незаглубленный или мелкозаглубленный шириной см 20-25.

Дизель7 написал :
Если подвал не планируется , то незаглубленный или мелкозаглубленный шириной см 20-25.

а Вы видимо телепат. и знаете все особенности грунтов в том районе, где будет строительство?

Лучше ориентироваться на мнение местного архитектора.

Регистрация: 15.03.2009 Нефтеюганск Сообщений: 254

Узнать не проблема.

Дизель7 написал :
Узнать не проблема.

Советую сначала узнать, а потом давать советы.

Регистрация: 15.03.2009 Нефтеюганск Сообщений: 254

А это и не совет.

Регистрация: 16.04.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 1573

Crazyvlad! написал :
Лучше ориентироваться на мнение местного архитектора.

Не факт, что лучше. Надежнее - да. Судя по описанию, на фундаменте от местного архитектора можно возвести пятиэтажку. Ясен пень, архитектор не хочет геморроя во всех смыслах и дает вариант с многократным запасом, подходящий на все случаи жизни.

Crazyvlad! написал :
Лучше ориентироваться на мнение местного архитектора.

Зачастую на месте архитекторов сидят совершенно тупые блатные недоноски и недоносицы. По хорошему архитектор должен был запросить анализ грунта, после чего выехать с вами на место для "рекогносцировки".

КонстаТим написал :
Существует еще масса технологий, у который цена метра (кубометра) стены в разы дешевле деревянного! При на порядок лучших эксплуатационных качествах.

ну да, только всё это грязные технологии. Российских безвредных для здоровья утеплителей не бывает. Финские же, например, дадут стоимость сравнимую с кирпичным домом.

Skomorokh написал :
ну да, только всё это грязные технологии. Российских безвредных для здоровья утеплителей не бывает. Финские же, например, дадут стоимость сравнимую с кирпичным домом.

Да что вы говорите ?
Вообще то правильно срубленный и проконопаченный сруб из 250 мм бревен полностью удовлетворяет любым требованиям по уровню теплопотерь ограждающих конструкций, тем более нынешнего идиотского СНИП-а. Причем без всякого утеплителя! Чем не российская технология ? ! Ее знали наши предки еще 4-5 тысяч лет назад ( Черняховская , Поволжская срубовая и Алтайская земледельческие культуры энеолита, еще до всяких там Моисеев и Тутанхамонов). Как только пра-пра-славяне ( пра-пра-татары, пра-пра буряты) едва-едва научились выплавлять медь - так сразу срубы и появились. Для сведения замечу, что не только их ровестник Стоунхендж, но и более поздние Какрнак, Теотиуакуан и даже Парфенон вытесаны еще КАМЕННЫМИ топорами.
Опять же саман неплох.Правда его не только малороссы делают, но и среднеазиаты и китайцы и арабы. Ничего что не такой теплый, зато материал дармовой. И в сухом климате весьма прочный- дуваны первым снарядом часто не брали и танковые пушки.

Ну а за советское время вообще много материалов появилось, о которых вам возможно ведать неведомо. Пеностекло , пористая керамика, , пеноалюминий, газобетон, керамзитобетон , опилкобетон, иже арболит иже ЦСП , вплоть до камышита - сделано в СССР . Пеноалюминий , пеностекло и даже пористый кирпич до сих пор никто в мире в промышленных масштабах повторить не может... да и не хочет, материалы уникальны по свойствам, но больно сложная технология.
Пенобетон , стеклянная и минеральная вата- это трофейные технологии ВОВ. Ну а вспененные пластики- продукт пиратского копирования. Ну в общем то до 1991 года СССР от запада в смысле технологий производства практически ничем не отличался , та же эмиссия полистирола до этого тысячелетия никого на Западе особо не напрягала.

В общем с точки зрения экологической чистоты есть чего выбрать и без финнов с шведами.
Кстати не стоит смеятся над народным казахским творчеством - камышитом. Путевку в большую жизнь ему дал самолично 4 -жды герой СССР, герой соцтруда Леонид Ильич Брежнев, а он как оказалось был далеко не дурак.
Вот его свойства.
У него кстати есть и аналог- соломит, это автору стартопика насчет сырьевой базы.
Как видите теплопроводность на уровне лучших сортов минваты. И тоже негорюч. Только еще ветром не продувается и для изготовления 1 кубометра не требует сжечь в плавильной печи четверть куба нефти. Столь высокий разрыв в характеристиках прочности на изгиб от жалких 18 до вполне приличных (как у алюминия) 50 МПа/ м объясняется разницей в связующих. Обратим внимание что прочность на изгиб для этого материала (как и для дерева) превышает прочность на сжатие. Там где 18 и плотность 400 кг/м3- это фактически древний саман. А там где 50 и 170- это уже силикатное стекло с известью с перевязкой стальной прволокой. Есть правда вариант, у которого вообще 200 МПа на изгиб и 150-200 на сжатие (как кирпич) , прочность одинаковых по весу сечений вдоль направления стеблей вообще больше чем у малоуглеродистой стали. Это камышит на цементе Сореля, хорош всем , только воды боится и гвозди в нем ржавеют.

Регистрация: 15.03.2009 Нефтеюганск Сообщений: 254

DSP007 написал :
Это камышит на цементе Сореля, хорош всем , только воды боится и гвозди в нем ржавеют.

Это камышебетон. Камышит это прессованный камыш.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 459

Я не знаю, где г. Луховицы, где проживает уважаемый 2Mybox, но я бы не отвлекался на экзотические материалы типа камышита.
Может, автор скажет, какие у него грунты? От этого сильно зависят рекомендации, которые он хочет услышать. Но мнение архитектора всяко не догма. Мне тоже "специалисты" советовали делать ленту на глубину промерзания. Пока сам не нашел справочные данные по типам фундаментов на разных грунтах.

2Mybox, а зачем во втором варианте делать сэндвич? Ставьте газобетонные блоки необходимой толщины, порядка 400 мм (смотря какие типоразмеры доступны в Ваших краях). И все. Шпаклевка внутри, штукатурка снаружи.
Кстати, какое отопление будет? Печное или котел? Какое проживание, постоянное или эпизодическое?
Я тоже в свое время определялся с материалом стен. Вот, вдруг поможет: _, пост 24.

DSP007 написал :
Вообще то правильно срубленный и проконопаченный сруб из 250 мм бревен полностью удовлетворяет любым требованиям по уровню теплопотерь ограждающих конструкций, тем более нынешнего идиотского СНИП-а. Причем без всякого утеплителя!

Удовлетворять НЕ будет. Один Брус(Бревно) (без утеплителя) в принципе удовлетворять СНИПу не может.

DSP007 написал :
Чем не российская технология ? ! Ее знали наши предки еще 4-5 тысяч лет назад

4-5 тыс лет назад теплых туалетов не было. и душевых кабин и ванн. и топились по черному. Вам это нравиться?

Skomorokh написал :
ну да, только всё это грязные технологии. Российских безвредных для здоровья утеплителей не бывает. Финские же, например, дадут стоимость сравнимую с кирпичным домом.

Фетишизм чистой воды. Советую съездить и посмотреть, в чем финны живут, а не рекламные брошюры с выставок.

Будет, будет. Толщина бревна в этом случае должна быть 250 мм (сосна, брус с пазухом), бруса -200. Другой вопрос, что теплоизолирующие свойства собственно материала стены для деревянного дома хня, там главный вопрос правильность конопатки щелей, особенно на потолке. Поэтому идеальное решение- мощное перекрытие над всеми отапливаемыми помещениями( суммарно 400-500 мм) с засыпкой саманом или заливкой опилкобетоном в виде монолита. Ну и подгонка окон и дверей , это для любого здания одинаково сильный источник теплопотерь.

DSP007 написал :
Будет, будет. Толщина бревна в этом случае должна быть 250 мм (сосна, брус с пазухом), бруса -200.

Да?? вы брус 50см шириной применяете???
Для справки: согласно СНиП 23-02-2003 рекомендуемое сопротивление теплопередаче имеет значение R =3.16м2*°С/В,

По материалам:
Обычный или профилированный брус естественной влажности:
Брус сечением 100 мм имеет сопротивление теплопередаче 0,73 м2 o oC/Вт
Брус сечением 150 мм имеет сопротивление теплопередаче 1,1 м2 o oC/Вт
Брус сечением 200 мм имеет сопротивление теплопередаче 1,29 м2 o oC/Вт
Брус сечением 250 мм имеет сопротивление теплопередаче 1,85 м2 o oC/Вт

Клееный брус:
Толщина бруса 114 мм - Сопротивление теплопередаче 1,52 м2 С/ВТ
Толщина бруса 154 мм - Сопротивление теплопередаче 1,83 м2 С/ВТ
Толщина бруса 192 мм - Сопротивление теплопередаче 2,02 м2 С/ВТ
Толщина бруса 230 мм - Сопротивление теплопередаче 2,25 м2 С/ВТ

Регистрация: 15.03.2009 Нефтеюганск Сообщений: 254

SergAG написал :
"специалисты" советовали делать ленту на глубину промерзания.

Лучше подушку на глубину промерзания.
Можно в конце-концов грунт утеплить и промерзать не будет.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 459

Crazyvlad! написал :
Фетишизм чистой воды. Советую съездить и посмотреть, в чем финны живут, а не рекламные брошюры с выставок

+1

SergAG написал :
Цитата:
Сообщение от Crazyvlad!
Фетишизм чистой воды. Советую съездить и посмотреть, в чем финны живут, а не рекламные брошюры с выставок
+1

Ну ехать я в ближайшее время не поеду, так что рассказывайте. И показывайте.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 459

Финские утеплители настолько же вредны для здоровья, как и российские. Все это или стекло, или базальт. Финны соблюдают технологию, применяя утеплители, а кто Вам мешает?
Что еще у нас вредного, а у них, по Вашему представлению - нет, я просто не знаю.
Живут они в обычных, весьма невзрачных, домах (сайдинга я вот там только не приметил), а картинки экологического жилья, которые в наших головах сидят - это от коттеджей, действительно, в основном бревенчатых. Но они там не живут, это их бизнес.

DSP007 написал :
Ну ехать я в ближайшее время не поеду, так что рассказывайте. И показывайте.

Советую все-таки сьездить. Это недорого и недалеко.

Вы лучше расскажите, каким образом

DSP007 написал :
Вообще то правильно срубленный и проконопаченный сруб из 250 мм бревен полностью удовлетворяет любым требованиям по уровню теплопотерь ограждающих конструкций,

SergAG написал :
а картинки экологического жилья, которые в наших головах сидят - это от коттеджей, действительно, в основном бревенчатых. Но они там не живут, это их бизнес.

и ...УЖАС, у них даже в домах есть асбестовые стены !!! :-)