Регистрация: 28.01.2009 Екатеринбург Сообщений: 37
#1141858

Дом панельный
Решаю проблему хорошей слышимости соседей в спальне.

Начал искать все источники распространения звука.
Сквозные розетки заделал ЦПС, предварительно запихав туда круг из очень мягкого звукоизолирующего ДВП 2см.

Носамое главное нашел в углу на стыке двух стен - плиты стыкуются неплотно и в месте стыка щель 1,5 см., уходящяя к соседу. И с моей и с его стороны была просто заштукатурена гипсовой штукатуркой слоем в 1 см. Естестнвенно слышно все через нее отлично - даже негромкие разговоры.

Розетки заделать было не сложно, а вто что делать с этой трещиной - как пропихать туда на всю глубину ЦПС? Может не ЦПС, а что-то другое?
Посоветовали сделать очень жидкий раствор и затолкать туда каким-нибудь строительным шприцем, но боюсь у соседа обои промокнут нафиг.
Что посоветуете?

Монтажную пену

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 14467

Sirozhka написал :
Что посоветуете?

Можно

VKim написал :
Монтажную пену

а можно и ...швы расчистить, загрунтовать и штукатурным раствором с широкого шпателя, прислоненного к стене, куском фанерки толщиной 5-8 мм затрамбовать ( зело неблагодарный труд )
Видел "энтузиастов", которые накидывают полужидкий раствор в прочную тубу с конусовидной насадкой и поршнем выдавливают раствор в стык. Куском фанерки дотрамбовывается

Регистрация: 28.01.2009 Екатеринбург Сообщений: 37

Пена не вариант.
Мне нужна шумоизоляция, а не тепло.
Пена практически не задерживает звук, равно как и пенопласт. Хотя многи строители привыкли верить в обратное

Регистрация: 07.07.2008 Новосибирск Сообщений: 1000

Sirozhka написал :
щель 1,5 см., уходящяя к соседу

Братьузкие обрезки 9-ммвого гипсокартона, обмазывать ЦПС и вставлять в щель поглубже. Далее можно подождать чтобы раствор подсох, и уже обычный раствор вдавливать (той же фанеркой).

Можно без гипсокартона - сначала поглубже в щель зачеканиваем вымазанную в ЦПС паклю или любую тряпку, а когда подсохнет - добиваем оставшуюся глубину с помощью ЦПС. У соседа ничего не промокнет.

Регистрация: 07.03.2007 Чернигов Сообщений: 388

Делаете раствор гипс + песок (1:0,75 по объему). Гипс лучше хорошего качества - белый (строительный). В воду для замедления схватывания - лимонную кислоту (~ 3 гр на 1 куб. дм. гипса). Раствор должен быть не очень густым, тогда им можно будет работать около часа.

Заполняем раствором пустую тубу из-под использованного силикона и выдавливаем шприцем в узкий зазор.

Такой раствор имеет небольшую плотность и им легко заполняются даже широкие щели (в том числе между потолочными плитами). Плюс, этот раствор имеет очень хорошую адгезию к большинству поверхностей и не даёт усадки (если не делать совсем уж жидким).

Регистрация: 10.02.2007 Москва Сообщений: 1293

Sirozhka написал :
Пена практически не задерживает звук, равно как и пенопласт. Хотя многи строители привыкли верить в обратное

можно ссылку на документ? (коэфициенты звукопоглощения), для общего образования, а то я думаю как эти строители :-)

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

Sirozhka написал :
Розетки заделать было не сложно, а вто что делать с этой трещиной - как пропихать туда на всю глубину ЦПС? Может не ЦПС, а что-то другое?
Посоветовали сделать очень жидкий раствор и затолкать туда каким-нибудь строительным шприцем, но боюсь у соседа обои промокнут нафиг.
Что посоветуете?

Что-нить наподобие этого

Есть и больше, под 600 мл.
Заливается ЦПС и дальше как с герметиком.
Можно и акриловый герметик - но дороже выйдет.

Раньше извращался - брал пустую тубу от герметика, выталкивал дно, накидывал шпателем раствор, снова вставлял дно и на обычный пистолет. Но тубуса хватало на 2-3 заправки, потом дно обычно пробивалось насквозь при выдавливании.

Регистрация: 10.02.2007 Москва Сообщений: 1293

Наполускр написал :
потом дно обычно пробивалось насквозь при выдавливании.

надо было железную шайбу внутрь вкладывать :-) потом уже в нее упирать отвертку и выталкивать поршень обратно, не повредив.

Так как мне не ответили про звукопоглощение, решил сам поискать. похоже путаются понятия звукоотражения и звукопоглощения. У пены хорошее именно звукопоглощение, т.к.

=Таким образом, изделия отвечают нормам звукоизоляции - большое количество сообщающихся пор малых по размеру. Такие требования к строению звукоизоляционных материалов вызваны тем, что при прохождении звуковой волны через толщу материала она приводит воздух, заключённый в его порах, в колебательное движение, мелкие поры создают большее сопротивление потоку воздуха, чем крупные. Движение воздуха в них тормозится, и в результате трения часть механической энергии превращается в тепловую.=

но при этом у пены нет звукоотражения, а вот отражение самое хорошее у бетона, но сам бетон, если он тонкий, начинает вибрировать и передавать звук, т.к. его коэф. звукопоглащения низок!
Поэтому считаю утверждение о том, что для звукоизоляции надо обязательно заделывать щели раствором, т.е. мучатся его заталкивая, а не "дунуть" из балона пеной, недоказанным! Все равно чем заделывать, так как основной вклад в звукопередачу после заделывания "мостиков звука" будет играть передача звука через ВСЮ поверхность плиты перекрытия (или стену).
Параметр, наиболее сильно влияющий на Ваш звуковой комфорт - шумоизоляция и виброизоляция в диапазоне 60-4000 Гц , а вот тут бетон проигрывает и кирпичу, и тем более пене. Рядовая стена из бетона обеспечивает уровень изоляции не более 40 дБ, для сведения - 3 см пены дают 45 ДБ, так что зачем мучаться, загоняя в щель раствор?

Почитайте

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

Lok написал :
надо было железную шайбу внутрь вкладывать :-) потом уже в нее упирать отвертку и выталкивать поршень обратно, не повредив.

Я под конец сделал себе палочку деревянную диаметром чуть меньше диаметра отверстия тубуса.
Куда уж деликатней. Один хрен. Дно очень плотно прилегает к краям тубуса, да еще клея наверно на стенках еще оставалось. А после первого выдавливания дна стенки еще деформировались - сплющивались по бокам. Приходилось всей массой на этот тубус налегать.

Герметичным пистолетом проще. Открутил крышку, накидал или налил чего надо, закрутил и выдавливай в свое удовольствие.

Щель 1,5 см при глубине в 10 см и высоте 2,5 м - это больше 3-4 литра раствора - заправок 10 тубуса 310 мл.

Lok написал :
Так как мне не ответили про звукопоглощение, решил сам поискать. похоже путаются понятия звукоотражения и звукопоглощения.

Звукопоглощение происходит при трении частиц материала друг о друга - отсюда поглощение лучше у материалов, имеющих такую возможность. Поскольку поглощенная энергия зависит от массы, вовлеченной в процесс, то звукопоглотитель должен иметь заметную массу. Для успешного отбора энергии от звукоотражателя, плотность частиц поглотителя должна быть соизмерима с плотностью звукоотражателя. Если энергия из звукоотражателя не пойдет в поглотитель, то она пойдет в обход.

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

Lok написал :
но при этом у пены нет звукоотражения, а вот отражение самое хорошее у бетона, но сам бетон, если он тонкий, начинает вибрировать и передавать звук, т.к. его коэф. звукопоглащения низок!
Поэтому считаю утверждение о том, что для звукоизоляции надо обязательно заделывать щели раствором, т.е. мучатся его заталкивая, а не "дунуть" из балона пеной, недоказанным! Все равно чем заделывать, так как основной вклад в звукопередачу после заделывания "мостиков звука" будет играть передача звука через ВСЮ поверхность плиты перекрытия (или стену).
Параметр, наиболее сильно влияющий на Ваш звуковой комфорт - шумоизоляция и виброизоляция в диапазоне 60-4000 Гц , а вот тут бетон проигрывает и кирпичу, и тем более пене. Рядовая стена из бетона обеспечивает уровень изоляции не более 40 дБ, для сведения - 3 см пены дают 45 ДБ, так что зачем мучаться, загоняя в щель раствор?

Воздух тоже в некоторой степени звукопоглотитель. При колебаниях молекул воздуха часть энергии звука переходит в тепло.
Каэффициент поглощения воздуха вроде как даже выше, чем у стали.

Предлагаю мысленно провести эксперимент. 2 человека разговаривают друг с другом на расстоянии 1 метра.
В первом случае между ними слой воздуха (среда с более высоким коэффициентом звукопоглощения).
Во втором случае между ними сплошная стена из стали метровой толщины (среда с более низким коэффициентом звукопоглощения).

В каком случае собеседники будут лучше слышать друг друга?

Регистрация: 10.02.2007 Москва Сообщений: 1293

Наполускр написал :
Предлагаю мысленно провести эксперимент. 2 человека разговаривают друг с другом на расстоянии 1 метра.
В первом случае между ними слой воздуха (среда с более высоким коэффициентом звукопоглощения).
Во втором случае между ними сплошная стена из стали метровой толщины (среда с более низким коэффициентом звукопоглощения).

В каком случае собеседники будут лучше слышать друг друга?

А если между ними будет метр пены и метр бетона?
Нет, некорректно, пусть будет так -один сидит в кубе 3х3х3 метра со стенками из 15 см пены или в таком же, но со стенками в 15 см бетона, и кричит, а второй снаружи слушает, что тогда? Серъезно, я хоть и физик по образованию, но что-то затрудняюсь с ответом... Кто может посчитать затухание?

Регистрация: 04.01.2008 Новосибирск Сообщений: 9857

Sirozhka написал :
Начал искать все источники распространения звука.... нашел в углу на стыке двух стен - плиты стыкуются неплотно и в месте стыка щель 1,5 см., уходящяя к соседу. И с моей и с его стороны была просто заштукатурена гипсовой штукатуркой слоем в 1 см. Естестнвенно слышно все через нее отлично - даже негромкие разговоры.

А как вы догадались, что негромкие разговоры проходят именно через эту щель, заделанную с 2-х сторон?
...Господа, проводящие эксперименты с затуханием звука в металлах, пенопластах и воздухах, пожалуйста, не забывайте о том, как и где возникает звук.
-А звук(шум) возникает при вибрации предметов:
ударный шум - при вибрации полового покрытия(ламината)
звуковой шум - при вибрации голосовых связок.
...Если постучать пальцем по пенопласту, он таки да, "звенит",
но из этого неправильно делать вывод, что звук в пенопласте не затухает. Звук при таком эксперименте ВОЗНИКАЕТ В ВОЗДУХЕ из-за вибрации пенопласта . То же самое будет, если говорить, прислонившись губами к стальной стене.
...1)звук затухает лучше всего на границе материалов с разной плотностью, или (что тоже самое) -внутри тяжёлых волокнистых материалов. Вот и думайте.

Sirozhka написал :
Что посоветуете?

просто ищите ещё дырки в стене.

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

Lok написал :
А если между ними будет метр пены и метр бетона?
Нет, некорректно, пусть будет так -один сидит в кубе 3х3х3 метра со стенками из 15 см пены или в таком же, но со стенками в 15 см бетона, и кричит, а второй снаружи слушает, что тогда? Серъезно, я хоть и физик по образованию, но что-то затрудняюсь с ответом... Кто может посчитать затухание?

Или проще. Стенка из бетона 10 см толщиной и стенка из пенопласта такой же толщины. Или мнватных плит. где слышимость больше?

Все на самом деле просто
Ответ

Lok написал :
но при этом у пены нет звукоотражения, а вот отражение самое хорошее у бетона

Для того чтобы звук прошел через бетонную или стальную стену он должен сначала в нее проникнуть. Т.е. воздушный шум трансформироваться в структурный шум стены.
А вот и преимущества бетона - он отражает почти весь звук обратно. И чем больше масса, и чем она монолитней, тем меньше звука проникает в материал.
Сами же бетон и сталь звук проводят очень хорошо. В качестве мысленного эксперимента можно постучать по стене гаечным ключом или подолбить перфоратором. Звук распространяется по материалу замечательно.
Здесь ударный шум почти целиком трансформируется в структурный.

В случае Sirozhka в ж/б стене есть большая щель, которая работает звукопроводом. Через нее воздушный шум проходит почти насквозь - своего рода брешь в звукоотражении стены.
Если заделать ее раствором - брешь будет ликвидирована - получим практически монолит.
Если задуть пену - получим небольшое увеличения звукопоглощения в щели. Т.е. брешь останется, но создаст небольшие проблемы при продвижении звука.