#1151777

Добрый день всем автовладельцам)).
Подходит долгожданное время получения прав и мучительные недели выбора автомобиля.
Выбираю по таким критериям, как мощность двигателя, проходимость, качество виготовления, ну и дорожный просвет. Машинка, как планируется, будет бегать как и по городу, так и по серьезному внедорожю (за исключением болотистых местностей, мелких речек и ручьев).
Имеется дачный участок, находящийся на стадии перестройки, который требует ввоза/вывоза стройматериалов (в пределах разумного естессно, ибо 12-ти метровые швелера возить не буду).
Также не хочу упускать из вида городские маневры (магазины, друзья, родственники, магазин).
С б/у даже не хочу связываться, так как надо опыт выбора соответственного товара (глаза, растущие из правильного места), вобщем б/у не надо и все тут.
Отсеялся у меня тока один отечественный вариант: УАЗ 315195-051 .
ИМХО он один вроде как подходит к моим требованим)) Ну с деньгами, если все получицца, будет в пределе 300 тыр.
Вот собственно и хочется узнать, какие такие неожиданности могут появиться при эксплуатации данного мобиля? Как он подходит мне для первого в жизни мобиля (в плане трудностей управления (опыт неофициального вождения 5 лет)))) )) ? Какие яркие недостатки есть у него?? Ну и как поведет цена, хотя бы примерно, через год с небольшим?

Регистрация: 30.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 466

Водитель отечественного автомобиля очень быстро преобретает инженерные знания и слесарные навыки.(с)
2TTema А почемубы Вам не пообщаться на профильных форумах.
Я сам давно присматриваюсь к УАЗам, правда к Патрикам. Изучаю детально матчасть, цены на з/ч, изменения в конструкции и технологии. Исхожу из условий гаражного ремонта и обслуживания.
Резюме: такой объем косяков, устранимых и генетических, я не потяну. Надеюсь на то, что Соллерс упростит мне задачу. Дождусь ли?

Общаемся и там))

Сообщение от Шмулик
Изучаю детально матчасть, цены на з/ч, изменения в конструкции и технологии.

Ну и какие же результаты??

Патрик от Ханика отличаецца тока внешним видом и массой, и грузоподъемностью, т.ж. емкость бака на 10 л и мах скоростью)))

Ну все же Хантер подходит для роли первой машины или габаритно слишком??

Регистрация: 30.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 466

TTema написал :
Патрик от Ханика отличаецца тока внешним видом

Верблюд от жирафа тоже отличаются внешним видом

TTema написал :
Ну все же Хантер подходит для роли первой машины или габаритно слишком??

Вас пугают габариты, меня - проблемы эксплуатации. Решать Вам

Регистрация: 25.08.2006 Зеленоград Сообщений: 767

Буханка лучше , в нее больше барахла умещается.
Опытные УАЗиководы советуют брать не новые , а с пробегом, т.к. бОльшее количество косяков вылазит на начальном этапе эксплуатации и у авто с пробегом они исправлены, если у владельца хватило терпения

Уазик,машина довольно ломучая.(проходимость конечно вне всяких похвал)

у авто с пробегом они исправлены, если у владельца хватило терпения

Чем больше у авто пробег,тем больше ломается.Еще неизвестно какие у владельцы ручки.Бывает такого понаделают.
Мой друг как-то умудрился проехать на бортовом УАЗике без крупных ремонтов 260 тысяч.,после чего продал.Хотя отвалится может все что угодно...

Регистрация: 20.03.2009 Москва Сообщений: 1013

gabik написал :
(проходимость конечно вне всяких похвал)

А сколько нужно вложить, в это? И сил и денег и времени. Далеко не лучший вариант, тем более для первой машины.
Ну если только для

Шмулик написал :
быстро преобретает инженерные знания и слесарные навыки.(с)

Не лучше взять что-то другое?

На что-то другое надо бы побольше бумажных заработать))

Рассматриваю ещчо ниву шевроле, но она прям как-то не очень подходит к моим капризным требованиям.

Ну чтобы разобраться исправлены ли косяки на б/у машинке, нужно имхо самому сначала поисправлять пару раз, ибо знать где их искать. Мне кажется надежнее будет неполадки, появляющиеся в процессе эксплуатации, что у новой, что у б/у (которых побольше будет), исправлять самому, так как с новеньким автомобелем, даже поломки какие-нить, приятней исправлять, да и знать уже точно будешь, что сломалось, и где это сломанное уже заменил.

Регистрация: 30.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 466

gabik написал :
на бортовом УАЗике

В простонародье - "головастик", реже - "камазик"

Регистрация: 31.12.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 131

Я слышал, что на УАЗе средний межремонтный пробег составляет порядка 500км...

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4234

guron написал :
Буханка лучше , в нее больше барахла умещается.

В этом плане - однозначно лучше правда комфорт особенно в салоне несколько похуже чем у "козлика"

стеклянный написал :
Я слышал, что на УАЗе средний межремонтный пробег составляет порядка 500км...

вранье ! (если конечно не лазить по говнам каждый день) лично у мя буханка 6лет 45тк уже отбегала 90% асфальт, мелкие дефекты конечно проявляются но как правило не мешающие предвижению в пространстве своим ходом и устранимые своими силами. из регулярного профилактического облуживания разве что замена масла, ну и так небольшие улучшеня в конструкции , ходовая вобще без вопросов (один раз подтягивал рулевые наконечники) ну и раз в год шприцевание для профилактики. заводится с полтыка до -30. вот глушитель(резонатор) - слегка достает, ржа съедает раз в 2 года как по графику.
ПС брать себе уаз конечно лучше имея руки из нужного места - можно реально экономить на сервисе.

Может, это непатриотично, но все-таки, если рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

Почти наугад несколько ссылок





и т.д.
Уверен, что на авторынке в Омске можно подобрать себе по душе...

Обратите внимание на полный привод, автоматическую коробку, прочие удобства типа кондиционера, усилителя руля, не говоря уже о подушках безопасности... Дизели, турбодизели...
Вас волнуют вопросы безопасности Вас и Вашей семьи? Не берите "буханку" ни в коем случае. Особенно не имея опыта вождения...

Зачем себя ограничивать за свои же деньги?

Не имею опыта вождения именно этой машины, уаза то есть.

В первую очередь меня волнует вопрос проходимости и вместительности.И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Сначала надо бы заработать на комфортный, безопасный и красивый автомобиль, а пока мне и чего классом пониже пойдет))

На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Сообщение от Burrdozel
Не берите "буханку" ни в коем случае

Объяснить можете??

Буханка-это машина образца 1951 года.Собственно в ней ничего не изменилось ,за исключением двигателя-инж.
Руль стоит со смещением относительно сиденья.Само сиденье, по-моему,по прежнему не регулируется.Особый восторг у меня вызывают замки дверей:этакие незамысловатые личинки под 45 градусов,причем обратная сторона у них не сплошная,с выемкой.И уже к 5 тысячам(условно: цикл открытия -закрытия дверей),примерно,личинка прогрызает корпус замка и дверь перестает закрываться.Закономерно при такой конструкции.

Еще удивил переключатель поворотов...песня...вместо оси вкручен саморез(если мне не изменяет память),перемещение рычага как на самодельной детской игрушке-со скрипом.

Это то,что я усмотрел в прошлом году при покупке другом новой машины.

Зы:Короче УАЗик-это машина для тех кто знает ее и понимает ее недостатки и достоинства.
Хороший сайт есть УАЗБУКА.Думаю вы найдете все ответы на интересующие Вас вопросы.

Когда речь заходит об автомобилях, то всегда вспоминаю А.Дюма и слова его героя: "Люди спрашивают совета не для того, чтобы ему последовать, а для того, чтобы было кого обвинить потом в том, что совет плох".
Как первый автомобиль - УАЗ не лучший вариант. Очень специфический автомобиль. Попробуйте не только на форум УАЗофилов сходить, а поискать на сайте www.zr.ru "Опыт экплуатации", кажется.
Обратите внимание на

Burrdozel написал :
рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

TTema написал :
Рассматриваю ещчо ниву шевроле, но она прям как-то не очень подходит к моим капризным требованиям

Имхо, это гораздо более интересный вариант, я бы даже сказал - оптимальный для Вашей первой машины. В первую очередь - из-за безопасности и комфорта езды. Они у Нивы и УАЗа несравнимы, а проходимости различаются не так катастрофически, в некоторых условиях Нива благодаря full-time 4x4 превзойдет УАЗ. Если у Вас будет возможность, сделайте тест драйв обеих по такому сценарию: 100 км шоссе+30 км проселка+5-10 км г..на (это типовой выезд на отдых на природе). На УАЗе вас вымотает первая часть, на второй Вы потеряете во времени, и только на третьем участке, может быть, почуствуете бОльшую уверенность. Но туда, куда хотите, заберетесь на обеих машинах. Я ездил на старой Ниве 2121 10 лет.

TTema написал :
На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Даже не сомневайтесь, лучше в разы. Вы сходите по ссылочкам-то, для примера. Там и привод везде полный, и дизеля есть, и комфорт и безопасность несравнимы. И возраст далеко не всегда 15 лет.

TTema написал :
И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Совершенно голословное утверждение.
Вы сходите на авторынок, пообщайтесь с людьми. Фильтруйте, конечно, продавцы много чего рассказать могут... Но проехаться и сделать СОБСТВЕННЫЕ выводы Вы всегда сможете- это совершенно бесплатно.
А семья-то как оценит...
Ну и маленькое, но верное примечание: проходимость машины больше всего зависит от прокладки между рулем и сиденьем...

TTema написал :
Цитата:
Сообщение от Burrdozel
Не берите "буханку" ни в коем случае
Объяснить можете??

Могу.
УАЗ-"буханка"- это убийца водителя. Веревка и мыло стоят значительно дешевле, еще и деньги на похороны останутся- рекомендую сэкономить.
Перелом ребер рулевым колесом, травма левого колена, если не повезет- то вылет через лобовое стекло (а ноги останутся на месте)- и все при невинном ударе на скорости 60км/ч.
При аварии на скорости 90 км/ч (новые так могут ездить) водитель с гарантией труп. Правый пассажир тоже. Остальные пассажиры вылетают через лобовое стекло или ломают ноги-руки в салоне.
Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью...
Для движения по дорогам общего пользования в современных условиях непригодна.
У этой машины ОТСУТСТВУЕТ пассивная безопасность. Конструктивно не заложена- при проектировании тогда еще такого термина не придумали.
Кроме того.
Желаете получать негатив от ВСЕХ участников движения? Вы же элементарно мешать будете на дороге. Как мешают старые Волги, Запорожцы, Москвичи- даже 41е.

Просто я недавно хоронил коллегу, который немножко зазевался при управлении такой железякой. Стаж вождения более 30 лет. Правый пассажир отделался снятием скальпа с головы и переломом руки. Ну там мелочи типа сотрясения мозга никто уже и не считает.

Вот тут вы неправы. По статистике наибольшее число смертей при ДТП дают ВАЗ-ы, за ними следуют мелкие корейце-китайцы, потом мелкие европейцы и ока. Это было бы понятно , если бы это были абсолютные цифры ( ТАЗ-ов больше всего на дороге ), но эти цифры и относительные к отношению числа ДТП к распрастраненности модели. А УАЗ-ики по той же статистике в ДТП попадают крайне редко, и водители обычно не получают даже серьезных травм. Особенно буханки.

И это легко объяснимо- "пассивная безопасность" это не креш-тест и тут действует масса факторов.
1) Уазики машины тихоходные и "тупые" в плане разгона, разогнать их до 60 км / час на даже на шоссе проблема. Меньше скорость- в квадрате меньше энергия удара.
2) Уазики машины габаритные и "высокие".
Как следствие для них работает все что относится к высоким и габаритным машинам.
а) Водитель имеет хороший обзор вперед и вбок , так как на четверть метра возвышается над мелочевкой ( зато назад пипец, но удары сзади не так опасны).
б) Другие водители на дороге уазик видят издалека, даже несмотря на защитный цвет. Разве что внезапно из кустов выскочить.
в) При столкновении с современной низкосидящей легковушкой ( а это 95 % ДТП между машинами ) проекция удара ( и соответственно мгновенные деформации ) на уазике приходятся ниже водителя и пассажиров.Ну пострадает рама и рессоры- это несмертельно. Даже удар по бензобаку. Поэтому в УАЗ-ике смертельную опасность представляют не все 100 % ДТП с неживыми предметами , а лишь последние 5 ( столкновения с собратьями, грузовиками, столбами и прочими домами и тепловозами). А для легковушки проекция удара в случае столкновения с габаритной машиной типа "буханки" (и выше) приходится не на нижнюю часть корпуса с пластиковыми накладками , рессоры и движок , а сразу на центр салона на уровне нижней части окон. Система пассивной безопасности легковушки при этом не срабатывает, или хуже того - срабатывет неправильно, т.к на такое зверство изначально не запроектирована.
3) Уазики машины рамные и "толстокожие". Поэтому глубина деформации корпуса у них невелика . На высокой скорости это смертельно опасно ( закритические перегрузки для водителя и пассажиров) , но абсолютное большинство столкновений происходят на низких или крейсерских скоростях ( а для Уазика крейсерская- километров 50 даже по ровной дороге) . А в этом случае малая глубина деформации не недостаток, а подавляющее преимущество ( зона расположения водителя в зону деформации не попадает, опять же, нет риска заклинивания дверей).
4) Качество водителя. Плохая разгоняемость и посредственное торможение УАЗ-иков при высокой проходимости приводят водителя к выработке совершенно специфического стиля езды- с одной стороны плавных разгонов и торможений, с другой стороны спокойного в смысле резких вывертов. Лужи ,ямы, колодобины и "полицейские" не представлят для джиперов существенных препятствий. Это приводит к тому что езда водителя УАЗ-ика для других водителей легко предсказуема. А езда водителя иномарки или тазика, особенно на плохой дороге наоборот совершенно непредсказуема. Потому и бъются они чаще.

Есть маленкое заблуждение .Уаз буханка и грузовичок легко идут 90( с УМЗ-ми движками)-это крейсерская скорость машин.Расход топлива естественно возрастает.

Это когда их раскочегарят. А скажем на той же Ленинградке разогнать машину проблема, то светофор, то затор. Поэтому даже получив права я машину покупать не стал-до дачи быстрее на электричке доедешь, а везти габаритный или тяжелый груз - проще газель нанять.

DSP007 написал :
Качество водителя.

Burrdozel написал :
Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью...

То есть большинство водителей "буханок" все-таки профи.
А не неофиты, как в случае с "восьмерками"-"девятками".
Много Вы пацанов восемнадцатилетних на "буханках" видели?

Ну и насчет пассивной безопасности. Вы когда-нибудь на УАЗике ездили - пассажиром или за рулем? И чтобы не по Ленинградке...
Сколько раз за поездку танковый шлем на ум приходит?
Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование. Это некоторый очень полезный опыт диктует.
Если, конечно, все члены семьи Вам дороги.

DSP007 написал :
Это когда их раскочегарят.

Вы повнимательнее на модель посмотрите, вникните. Новый двигатель в старую лоханку вставили. Она стала ЕЩЕ опаснее.
Поймите, УАЗ- это автомобиль НЕ для граждан.
Это военная машина со всеми преимуществами и недостатками.
Преимущества- она на самом деле джип. С блокировкой, пониженной передачей и прочее.
Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать) и жрет она ну ООООчень много. Комфорта никакого: военные- люди неприхотливые и обязаны стойко сносить тяготы и лишения... (далее по тексту Устава).
А здесь человек добровольно, за свои деньги готов купить себе тяготы и лишения...

Какая-нибудь MAZDA MPV с дизельком и полным приводом решит все проблемы топикстартера- за те же деньги, но раз и надолго.
А проходимость... Я на ВАЗ2104 ездил там же, где НИВА.
У отца- НИВА была, у меня- "четверка". Тайга, Якутия, любой маршрут. Любой. Ум надо иметь в головном мозгу- вот и все. А также некоторый опыт, топор и руки.
"Четверку" еще и можно было вытолкнуть руками.
А УАЗик - запаришься вчетвером выталкивать.

Burrdozel написал :
А здесь человек добровольно, за свои деньги готов купить себе тяготы и лишения...

Самое емкое и краткое выражение сути вопроса

Шевроле дорого обойдется как в покупке, так и в использовании. Уаз стоит на почти 100 тыс дешевле, чем нива. Потом в уазину заливать АИ92 надо, а в ниву 95.
Согласен, что хантэр ,так сказать, не очень комфортная машина, но в его роде, замену все же трудно подыскать.
Максимум служить он будет годиков 5, может даже три, думаю за это время крупных изломок произойти не должно. На первое время дорогую машину неохото как-то (всмысле свыше 350 тыс), т.к жалковато будет ее, када в дтп вляпаешься , да и пока к габаритам привыкнеш, тоже пару царапин заработать можно. А из серии дешево и сердито подхотит тока отеч. автопром.
Основной задачей машины будет перевозка малогаборитных грузов по пересеченной местности (т.е. дача, деревня, где проселочная дорога тянецца 2 км, которая при малейшем намокании становица не тока труднопроходимой для машины, но и для человека пешком). А купив ниву или бу япомарку, на деньги которые, можно купить пару уазов, жалко будет и пачкать ее даже, не говоря уже о езде по разбитой грязной колее и превозке мешков с цементом или пяти балонов газосварки.

Если, конечно, все члены семьи Вам дороги.

О семье ещчо рано думать, так что дорожить ПокА нечем))

тяготы и лишения...

-это когда кредит взять на пол-ляма и сосать лапу, сидя перед ахху"" машинкой.

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4234

DSP007 написал :
и водители обычно не получают даже серьезных травм. Особенно буханки.

из знакомых разве что только один на буханке с трассы вылетел ( машина в хлам на голове пара шрамов , руки ноги целы ) а так что бы в лобовую ...
за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

gabik написал :
Уаз буханка и грузовичок легко идут 90( с УМЗ-ми движками)-

с УМЗ 2.9 по трассе водитель+пассажир+400 кг груза идет 100-110 (но 90 самое то по расходу топлива 14л /100 А80 )

Burrdozel написал :
Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать)

а вы вобще эти "устрицы" ели чтобы вкус оценивать ? какая модель, пробег , сколько лет ?
у меня знакомый Шниву брал так на ремонт за год ушатал больше чем я за 6 лет. два года покатался и сбагрил с глаз долой.

Регистрация: 29.10.2005 Нижний Новгород Сообщений: 95

Если возить цемент и балоны сварочные, то конечно УАЗик ваш выбор Но это не машина на каждый день. По городу оч геморно на нем ездить. Обзорность - никакая. Но все же можно. УАЗик - это нечто среднее между трактором, грузовиком и легковым автомобилем 70-х годов прошлого века.

johnlc, я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

Регистрация: 30.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 466

johnlc написал :
за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

Со слов коллег, сам не видел:
Ехал дедушка на буханке, никого не трогал. И тут со всего маху ему в салон открывая задние двери вовнутрь влетает тело в шлеме. Представляю как дед удивился...

TTema написал :
но в его роде, замену все же трудно подыскать.

Тут категорически и бесповоротно не соглашусь. Труда подыскать замену не составит. "Семидесятка" Лэнд Крузер Тойота. Идеал - "семьдесятпятка", но он недостижим, к сожалению. Даже двадцатилетняя тойота "забьет баки" хантеру по "самые не балуйся".

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4234

Iwan написал :
я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

оч показательный пример, интересно если бы фура в мерс 600тый въехала много бы выжиших было бы (не считатя водителя фуры) ?

Iwan написал :
По городу оч геморно на нем ездить. Обзорность - никакая.

личный опыт ? по мне так обзорность вперед как раз отличная поверх всех легковушек иногда на 2 квартала все видно , по бокам зметно хуже но если не заниматся "слаломом" по полосам вполне нормально. небольшой дискомфорт разве что из за увеличенного радиуса разворота - не удобно парковатся в узких местах , врочем лояльность к высоким бордюрам частично его компенсирует ну и по первости руль без ГУРа попотеть заставит .
ПС вот дизель на буханку - был бы кстати.