#1180007

Добрый день.

Посоветуйте дилетанту...

Тесть купил в деревне дом - пятистенок 8 на 4. Все прошлое лето занимался укреплением фундамента и заменой сгнивших венцов. Перепады на участке приличные, так что с одной стороны высота фудамента доходит до метра (вилимая часть сложена из кирпича). Тесть углублялся в землю на 70 см и в случае, если фундамент был в плохом состоянии выдалбливал его участки и заливал заново. По крайней, мере я так его понял.

Сейчас встал вопрос о расширении площади, так как все вместе там не помещаемся. Делать второй этаж мне не очень хочется, вдруг фундамент не выдержит, да и дому уже около 50 лет.

Есть мысль присторить к этому домику присторойку, такого же размера как дом, для нее отдельный ленточный фундамент, над ней сделать мансарду и накрыть всю эту конструкцию (вместе со старым домиком) общей крышей.

Посоветуйте, пожалуйста, имеет ли это смысл или лучше брать курс на снос этого дома и возведение на его месте нового ?
Тут еще, безусловно, есть этитечкий момент. Тесть по полной намучился с ремонтом и сказать, что теперь это нужно снести будет не просто...

Сносить.

Реклама
Тёплый пол - Бесплатная консультация

Задайте вопрос специалистам,
Закажите тёплый пол в надёжной компании.
+7(495)799-05-90 Подробнее

А можно какие-нибудь комментарии, почему ?

Регистрация: 01.06.2008 Пушкино Сообщений: 3045

DSP007 написал :
Сносить.

Янн:- Сносить, это тоже денег стоит. Да и человек жилья лешается на неопределённое время. А пристраивать,куда проще. Можно пристроить,а потом старое сломать если надо . Нет ,если деньги есть,и дом хочется другой ,каменный,в два этажа -то ломать.

staser_new написал :
Сейчас встал вопрос о расширении площади, так как все вместе там не помещаемся. Делать второй этаж мне не очень хочется, вдруг фундамент не выдержит, да и дому уже около 50 лет.

50 лет для хорошо поставленного, с надежной кровлей дома, который не пустовал долго - не срок. Надежность и несущую способность фундамента вы могли уже оценить во время его ремонта. Мансарда, а не второй этаж, не очень увеличит нагрузку на фундамент, тем более, если заменить старую кровлю - шифер небось, на более легкую - гофролист, ондулин, металлочерепица.

staser_new написал :
Есть мысль присторить к этому домику присторойку, такого же размера как дом, для нее отдельный ленточный фундамент, над ней сделать мансарду и накрыть всю эту конструкцию (вместе со старым домиком) общей крышей.

А вот новую пристройку жестко связанную со старым домом через фундамент и (или) кровлю я бы делать не стал. Новый фундамент еще будет просаживаться и может потянут за собой старый дом. Хорошо, если просто окна двери не будут закрываться, а если...

Ну в общем то Янн все расписал. Нет смысла наливать новое вино в старые мехи, а строить на пустом месте проще чем перестраивать. Естественно надо смотреть, сносить надо в последний момент,когда уже все готово к постройке,и сносить то, что стройке мешает, а то что способствует ( например пристройка, где можно поселить строителей)- осттавить до окончания стройки.

Конечно можно и не сносить, но во первых участок наверняка не гектар и нужно место, во вторых постройку на месте снесенного ( а лучше погоревшего) дома значительно проще утвердить и зарегистрировать.

D i m o Z написал :
50 лет для хорошо поставленного, с надежной кровлей дома, который не пустовал долго - не срок.

Дом как раз довольно долго пустовал (последние лет 7-8). Зимой не топился. Крыша, действительно, шифер, когда купили кое где протекала. В одном углу даже сгила связка между бревнами где то на метр от крыши. Гниль вырубили, поставили вертикально брус и к нему на скобы крепили бревна. Исходя из этого мне и кажется, что пристройка поверх мансарды дело рискованное.

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

Если дому 50 лет, то скорее всего окна узкие, расположены близко к земле, потолки низкие, цоколь тоже. В новом доме будет по-другому. Когда это всё станет под одну крышу, то смотреться будет плохо.
Поэтому, если есть где жить и много денег, то ломайте. Если нет, то лучше предусмотреть вариант с обкладыванием старого дома в полкирпича одновременно со строительством нового с одинаковыми размерами окон, входных дверей, высоты цоколя и самих стен. Это позволит избежать и шва между новой и старой кладкой.

НиколайР написал :
Если дому 50 лет, то скорее всего окна узкие, расположены близко к земле, потолки низкие, цоколь тоже. В новом доме будет по-другому. Когда это всё станет под одну крышу, то смотреться будет плохо.

Дело в том, что тесть уже успел как следует все поремонтировать. В том числе и старые окна вырезаны, проемы расширены и заменены на стандартные. Высота потолков, на мой взгляд нормальная - 2,50.

НиколайР написал :
Поэтому, если есть где жить и много денег, то ломайте. Если нет, то лучше предусмотреть вариант с обкладыванием старого дома в полкирпича одновременно со строительством нового с одинаковыми размерами окон, входных дверей, высоты цоколя и самих стен. Это позволит избежать и шва между новой и старой кладкой.

Денег не много, поэтому и пытаюсь все варианты рассмотреть. Понимаю, что оптимальный вариант сломать и сделать заново.
А если обкладывать в полкирпича, то использовать эту стену как несущую, разумеется, нельзя?
И как под нее фундамент подволить? Выкапывать рядом с существующим фундаментом траншею и заливать по всему периметру еще один ?

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

staser_new написал :
Выкапывать рядом с существующим фундаментом траншею и заливать по всему периметру еще один ?

Да. Только фундамент этот не нужен мощным.

staser_new написал :
если обкладывать в полкирпича, то использовать эту стену как несущую, разумеется, нельзя

Потолок и крыша будет висеть на старых крепких стенах. Новая стена чисто для красоты. Наверху надо будет продлить свес крыши, чтобы защитить стену от дождя.
Но обычно когда так делают, то всё такое старое и убогое, то крышу снимают, старую стену наращивают в несколько рядов кирпича и связывают с новой. Потом собирают новую крышу. Тогда и крыша будет повыше от земли.

А старый и новый фундамент нужно между собой связывать ?

НиколайР написал :
Но обычно когда так делают, то всё такое старое и убогое, то крышу снимают, старую стену наращивают в несколько рядов кирпича и связывают с новой.

Правильно я понимаю, что фактически вокруг старого дома возводится новый дом, раз новая стена идет в несколько рядов кирпича? И единственной причиной такого подхода может слудить только отсуствие другой крыши над головой на время строительства ?

Кстати узкие окна не недостаток, а достоинство. Теплопотери меньше и бомжей не привлекают.

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

staser_new написал :
Правильно я понимаю, что фактически вокруг старого дома возводится новый дом, раз новая стена идет в несколько рядов кирпича?

Не совсем так. Старая стена наращивается на несколько рядов кирпича вверх, а новая имеет толщину в полкирпича.

staser_new написал :
А старый и новый фундамент нужно между собой связывать ?

Я не связывал. А вот стену вязали со старой закладными из стального прута через каждые четыре ряда. Верхние три-четыре ряда уложены на сварную кладочную сетку, стены наверху связаны кладкой.

staser_new написал :
И единственной причиной такого подхода может слудить только отсуствие другой крыши над головой на время строительства ?

Видел прошлым летом, как люди вокруг старого домика построили большой новый дом. Потом старый дом сломали и выкинули его в окна. Вот такой вот подход!

ЗЫ. Тут ещё такой момент. Делая большую пристройку, наверняка придётся менять отопление, водоснабжение и канализацию. Захочется сделать хорошую э/проводку. Покрасить стены в один тон и сделать одинаковые полы. Суммируя всё это, затраты в %% на новую коробку становятся всё меньше.

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

DSP007 написал :
Кстати узкие окна не недостаток, а достоинство. Теплопотери меньше и бомжей не привлекают.

Ещё из узких окон легче отстреливаться. )))))

НиколайР написал :
Я не связывал.

А старый и новый фундамент не могут относительно друг друга сдвинуться и сломать стену?

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

staser_new написал :
А старый и новый фундамент не могут относительно друг друга сдвинуться и сломать стену?

В моём районе десятки обложенных домов. Стены у всех целые.

НиколайР написал :
В моём районе десятки обложенных домов. Стены у всех целые.


Если позволите, еще Вас помучаю:

  1. Мансарды или вторые этажи сверху делают после обкладки?
  2. Какое расстояние должно быть между старой стеной и новой?
  3. Между старой стеной и новой что-нибудь прокладывают или воздушный зазор?
  4. Как Вы считаете, для снятия части нагрузки со старых стен, можно поставить по углам кирпичные столбики во всю высоту стены?

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

staser_new написал :
staser_new

Да ради бога...)))

  1. При крепких старых стенах и фундаменте. Стена в полкирпича имеет слабую несущую способность.
  2. Минимальным. Но фактически она будет такой, как вам покажет отвес, приставленный к старой стене. У меня верх старых стен завален наружу. Внизу расстояние было 5-10 см.
  3. У меня был бесхозный утеплитель - асбокрошка, снял с чердака, при замене на минплиту. Я его засыпал в пазухи, пока его хватило. Сыпать выше уровня подоконника не получится, да там и места уже мало.
    Можно и без утеплителя. Ведь старые стены грели раньше, с ними вы ничего не делаете, только новую стену ставите.
  4. Надо смотреть на месте с привлечением опытного прораба или мастера. В принципе можно сделать всё.
    Знаю один дом, там люди установили конструкцию то ли из швеллера, то ли из тавра, обложили всё это кирпичом и поставили ещё полтора этажа сверху. Конструкция представляла собой забетонированные стойки с горизонтальной перевязкой на уровне потолка старого дома, ну и соответственно на уровне пола второго этажа.

НиколайР написал :
НиколайР

Большое спасибо! Вводных для размышлений получил более чем достаточно.

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

Хорошо, если помог.

НиколайР написал :
если есть где жить и много денег, то ломайте. Если нет, то лучше предусмотреть вариант с обкладыванием старого дома в полкирпича одновременно со строительством нового с одинаковыми размерами окон, входных дверей, высоты цоколя и самих стен.

НиколайР написал :
Но обычно когда так делают, то всё такое старое и убогое, то крышу снимают, старую стену наращивают в несколько рядов кирпича и связывают с новой. Потом собирают новую крышу. Тогда и крыша будет повыше от земли.

Все же считаю это плохим решением, т.к. по сути предлагается огромный фронт тяжелой, квалифицированной, а значит очень дорогой, работы по заливке фундамента, кирпичной кладке и переустройству кровли. (Не стоит также забывать узаконивание подобных шагов.) При чем данные работы носят далеко не капитальный, а скорее временный характер!
Как сказал автор темы...

staser_new написал :
Денег не много, поэтому и пытаюсь все варианты рассмотреть.

...поэтому лучше подумать о менее затратном способе ремонта имеющегося (с заменой стропил и возможно верхнего венца и переводов) или о полноценном строительстве нового.

D i m o Z написал :
Все же считаю это плохим решением, т.к. по сути предлагается огромный фронт тяжелой, квалифицированной, а значит очень дорогой, работы по заливке фундамента, кирпичной кладке и переустройству кровли.

Может я чего то недопонимаю, но если возводить новое строение, то необходимо будет выполнять туже работу в неменьшем объеме.
Или имеется в виду, что работы по достройке сложнее и будут стоить дороже, относительно нового строительства?

D i m o Z написал :
Не стоит также забывать узаконивание подобных шагов

Если существующий дом обложить кирпичем, разве это нужно узаканивать?

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

staser_new написал :
staser_new

Вы всё допонимаете правильно.

D i m o Z написал :
о полноценном строительстве нового.

Новое всегда лучше переделанного старого. Но тут есть нюансы: надо иметь свободное место, надо где-то жить, надо больше денег (и головной боли с оформлением) и я так понял, что у автора есть политические вопросы с тестем.

НиколайР написал :
головной боли с оформлением

Для повышения образованности. А если строить на месте старого, тоже нужно оформлять подключение электричества, воды?

Регистрация: 28.07.2008 Ростов-на-Дону Сообщений: 1125

Если вы дом обкладываете, меняете крышу и т.д., то вы не строите новый дом, а ремонтируете старый. Наличие проекта, согласованного со всеми, начиная от соседей и заканчивая конгрессом США, в этом случае не нужно. Не нужно разрешение на строительство, отдельный проект на э/ снабжение, водопровод, канализацию и т.д. Перенос или слом внутренних перегородок будет считаться самозастроем, но кто об этом будет знать? Да и снятие замозастроя не так уж и сложно.

staser_new написал :
А если строить на месте старого, тоже нужно оформлять подключение электричества, воды?

В теории да, на практике я бы никому ничего не говорил. Особенно, если есть счётчики учёта.

staser_new написал :
Может я чего то недопонимаю, но если возводить новое строение, то необходимо будет выполнять туже работу в неменьшем объеме.
Или имеется в виду, что работы по достройке сложнее и будут стоить дороже, относительно нового строительства?

Вам предстоит дважды сделать одну работы, затраты соответственно тоже удвоятся (как минимум).
Ремонт - реконструкция всегда сложнее, т.к. требует подробнейшего обследования и часто дороже, т.к. требуется не только строить, но и разбирать, нового строительства, поэтому на нее идут только под давлением обстоятельств (требуется сохранить планировку, внешний вид, жить наконец).
В предлагаемом решении - обкладке стен дома в полкирпича на новом фундаменте много подводных камней: прочность и несущая способность новой стены (армировать ее по-моему не реально), осадка фундамента и т.д. Стена в полкирпича - 1/3 полноценной стены нового дома, но к ней вы уже вряд ли пристроитесь, т.к. не будет связи, а стоимость и масштаб работ огромный.

staser_new написал :
Если существующий дом обложить кирпичем, разве это нужно узаканивать?

НиколайР написал :
Если вы дом обкладываете, меняете крышу и т.д., то вы не строите новый дом, а ремонтируете старый.

Это не ремонт, а переустройство, т.к. в результате изменяются геометрические и эксплуатационные хар-ки строения. Даже замена шифера на гофролист - переустройство. На первых порах можно и так, но кто знает, какие законы будут завтра.

НиколайР написал :
Новое всегда лучше переделанного старого. Но тут есть нюансы: надо иметь свободное место, надо где-то жить, надо больше денег (и головной боли с оформлением) и я так понял, что у автора есть политические вопросы с тестем.

Соглашусь, но частично. Новое лучше переделанного - реконструированного, а не реставрированного - восстановленного.

staser_new написал :
Для повышения образованности. А если строить на месте старого, тоже нужно оформлять подключение электричества, воды?

Выделение мощности ВНОВЬ вам не потребуется, нужно будет только перенести электросчетчик. Про воду не скажу, т.к. не знаю ваших условий водоснабжения.