Регистрация: 09.03.2009 Екатеринбург Сообщений: 83
#1213662

У многих заказчиков сейчас по 4 телека в квартире. Я банально соединяю коаксиалы от них в общей слаботочной коробке в краб на 4 направления - и всё. Физика проста: сигнал приходит и делится на 4 равные части и разбегается каждый по своим каналам... Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом? Насколько он ослабевает и какая у вас практика использования крабов?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33766

Дядька Ф написал :
Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом? Насколько он ослабевает и какая у вас практика использования крабов?

Байки лучше слушать, но ими не руководствоваться. Не думаю, что между выбором качества изображения и экономией кабеля, не говоря уже про эксплуатационные удобства, заказчик выберет экономию кабеля. Деления сигнала надо делать в одном месте, чтобы в любой момент можно было перекоммутировать что-то или проверить, да, и, затухание будет меньше.

Реклама
Модульные корпуса IEK серии КМПн IP55

Защита от попадания влаги и пыли!
Стильные и надежные, полная комплектация.
Произведено в России Подробнее

Регистрация: 04.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 2540

Качественный разделитель на 4 лучше. Начнём с того, что каждый F-разьём - это потери и возможность ухудшения контакта.
Организация, в которой я работаю, поставляет услугу: по одному фидеру ТВ, выход в инет и ай-пи телефон. На всё фидер ветвится как обычно. Гирлянды разветвителей наши соответствующие службы (я-то энергетик) очень не любят.

С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые. Выбирайте исходя из удобства эксплуатации или экономии. Хотя 3 делителя на два явно дороже 1 делителя на четыре, все будет зависить от растояния от щитка до квартиры.

Vlad Zhdanov написал :
С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые.

Это так. Только кабель ещё работает и как приёмная антенна для помех. Чем ближе к источнику сигнала стоит делитель, тем хуже соотношение сигнал\шум на входе приёмника.

Регистрация: 04.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 2540

Vlad Zhdanov написал :
С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые

Если не считать потери в разьёмах, которых больше, то да.

Коммутация делается в одном месте и только так и все всегда будет оплично!!!!
Эти две схемы совершенно разные.
и потери в разъемах тут не причем. Последовательную схему надо считать и ставить ответвители с разным затуханием, а не крабы.

Регистрация: 17.07.2008 Красноярск Сообщений: 8923

Дядька Ф написал :
Физика проста: сигнал приходит и делится на 4 равные части и разбегается каждый по своим каналам

У вас такой мощный сигнал, что даже разделив его получаете на телевизоре отличную картинку? Везёт же людям.

ИМХО (IMHO)

Регистрация: 21.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 9624

Использую обе схемы и определяется это по месту, и делители на 2, и на 4, и одноотводные (и двух...) ответвители. И байкой называть схему разводки не видя её... глупо.

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 04.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 2540

MaCar написал :
Последовательную схему надо считать и ставить ответвители с разным затуханием, а не крабы.

Чуть что-то изменилось - и всё, чего добился, уехало. Для конечных потребителей в профессиональных сетях такую разводку я нигде в Питере не видел. Это в магистральных сетях, с ответвителями, магистральными усилителями с обратным каналом - там да.
Очередная тема "для бизнеса", а не для потребителя. К тому же гламур для бизнеса - вещь исключительно полезная. Снизить эргономику, чтобы человек тратил и тратил бабло...

Дядька Ф написал :
Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом?

Не спец, но из опыта.
У меня кабельное ТВ.
Центральный кабель , краб на 4.
Впоследствии один кабель разделил крабом на 2 (довел до кухни)
Итого получилось 5 точек.
качество, честно было после двух делений не очень.
Стоял год с лишним краб нонейм и неправильно был подключен (перепутан вход с выходом ), т.к. отсутствовала схема а я чайник. Но и при этом 4 ТВ показывали хорошо.
Поменял краб на более качественный, поменял схему подключения. и все стало просто замечательно.:yu

Одинец написал :
Чуть что-то изменилось - и всё, чего добился, уехало. Для конечных потребителей в профессиональных сетях такую разводку я нигде в Питере не видел.

В профессиональных сетях если выбрана последовательная схема, используют проходные розетки.
А при разводке на 4 телевизора крабами на 2 при одинаковой длинне кабеля разница между первым и последним телевизором будет 9dB. И здесь уже важен уровень входного сигнала. Проблемы могут быть, а может и нет.
При разводке звездой играет только затухание в кабеле. ~ 1,7 dB на 10 м при 800МГц.
Вот и вся математика.
Поэтому рекомендую ВСЕМ по возможность делать звездой (Параллельно).

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9346

MaCar написал :
А при разводке на 4 телевизора крабами на 2 при одинаковой длинне кабеля разница между первым и последним телевизором будет 9dB. И здесь уже важен уровень входного сигнала. Проблемы могут быть, а может и нет.

в реальных случаях, бывает приходится отступать от норм, к примеру недавняя ситуация, дом, 4 точки, в одной из них огромная плазма, в остальных попроще телевизоры, на входе в дом стоит усилитель, но на плазме при стандартном уровне идет заметная помеха, причем сама плазма видимо такая, пришлось сигнал разделить неравномерно, и подать на плазму выше нормы... ну не везти же её в ремонт из за такой мелочи...

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

У меня такая ситуация - 3телека+1 тюнер в компе. Плинтуса были забиты проводами и деление выполнено в двух местах. После второго деления сигнал не испортился! Так что если такая критическая ситуация, можно и рискнуть...

Регистрация: 11.04.2009 Черноголовка Сообщений: 83

А какие коаксиальные кабели посоветуете Cavel, Belden или что-то ещё и желательно с точной маркировкой. Какие крабы лучше Luxman, Wisi, Alcad, Terre и т.д.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33766

поручик написал :
А какие коаксиальные кабели посоветуете Cavel, Belden или что-то ещё

Я обычно использую Cavel SAT-703, Cavel SAT-50M.

Скоро будет цифровое телевидение и всё это отойдёт в прошлое. Будет телевидение по обычной лапше, как сейчас Стрим. Или по витой паре (для энтузиастов).

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9346

kznt написал :
Скоро будет цифровое телевидение

когда наступит это скоро?

Регистрация: 21.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 9624

К 2015 году подряжались.

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9346

sergey_sav написал :
К 2015 году подряжались.

хотелось бы верить, а пока даже на спутник путево загнать немогут...

Регистрация: 11.04.2009 Черноголовка Сообщений: 83

avmal написал :
Я обычно использую Cavel SAT-703, Cavel SAT-50M.

Порылся в сети и нашёл Cavel TS 703J. По всем показателям он вроде луче чем Cavel SAT-703, Cavel SAT-50M.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33766

поручик написал :
нашёл Cavel TS 703J. По всем показателям он вроде луче чем Cavel SAT-703, Cavel SAT-50M.

Разумеется есть кабели лучше и даже много лучше по своим характеристикам, чем вышеупомянутые, но если они устраивают в данной конкретной ситуации, то зачем извращаться с "золотыми" кабелями?

Регистрация: 11.04.2009 Черноголовка Сообщений: 83

avmal написал :
Разумеется есть кабели лучше и даже много лучше по своим характеристикам, чем вышеупомянутые,

А, вообще, есть сайты где описывается сравнительное тестирование коаксиальных кабелей?

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 9346

поручик написал :
А, вообще, есть сайты где описывается сравнительное тестирование коаксиальных кабелей?

зачем Вам это? деньги лишние, так отдайте их мне, в 90% случаев потянет даже трехрублевый RG-6 кабель, в 99.9% достаточно Cavel SAT-703 или чуть дешевле Cavel SAT-50M(немножко затухание выше), или аналогичного кабеля других известных кабельных производителей, переплачивать не вижу смысла
если Вам так интересно, то вполне приличных ТВ кабелей довольно много, перечислите марки котрорые у вас есть в продаже

Регистрация: 21.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 9624

поручик написал :
А, вообще, есть сайты где описывается сравнительное тестирование коаксиальных кабелей?

Есть сайты, где приводятся характеристики кабельной продукции. А уж сравнить Вы можете и сами, в зависимости от предполагаемой области применения и требуемых характеристик линии.

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 11.04.2009 Черноголовка Сообщений: 83

юра Т написал :
зачем Вам это? деньги лишние, так отдайте их мне, в 90% случаев потянет даже трехрублевый RG-6 кабель, в 99.9% достаточно Cavel SAT-703 или чуть дешевле Cavel SAT-50M(немножко затухание выше), или аналогичного кабеля других известных кабельных производителей, переплачивать не вижу смысла

Сейчас поясню зачем. В декабре купил вместо старого "Рекорда" (Воронежский, 23г. эксплуатации а ,правда, показывал, паршивец, как новый!) купил ЖК Philips 42PFL7423D/12. Подключил к старому коаксиальному кабелю (ещё древний, советский, чёрный) ну и пожалел потраченных на ТВ денег: телек брал 33 канал, но из них смотреть можно было 5-6 и те без особого комфорта. ТВ у нас кабельное и я, естественно, бегом к нашим телевизионщикам. Они говроят, что у меня всё должно быть нормально, усилитель стоит на крыше прямо над моим подъездом, так что сигнал должен доходит до телека врайоне 65Дб, т.е. достаточно. Тогда, думаю, надо менять кабель. Сделал так: протянул от щитка в коридоре до краба в квартире Cavel TS 703J, адальше по квартире протянул обычный RG6. В результате количество каналов сократилось до 31, но качество улучшилось. Вот только пропали НТВ и Подмосковье, а их хотелось вернуть. Тогда провёл Cavel TS 703J и в квартире. Получилось просто блеск! Сейчас ловлю 33 канала, у одного качество ниже среднего (МузTV), "Звезда" - хорошо, а остальные - лучше не бывает. В Москве этот кабель стоит 36руб./м, Cavel SAT-703 - 26руб./м. Кабель мне обошелся в тыщёнку, но я доволен.

Регистрация: 21.06.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 9624

Такая разница в качестве приёма при замене кабеля могла быть при большой протяженности линий и при слабом сигнале. Просто Вы "вытащили" сигнал, минимизировав потери, но далее двигаться уже некуда..., например, при незначительном провале.

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._

Телевидение кабельное.На входе в квартиру краб на 2канала,в квартире ещё 2 краба в итоге 2телевизора и 2 TV-тюнера в системных блоках чётко берут 61 канал,правда сначала вызывал специалистов,но они настраивали свою аппаратуру в подьезде.

Регистрация: 11.04.2009 Черноголовка Сообщений: 83

sergey_sav написал :
Такая разница в качестве приёма при замене кабеля могла быть при большой протяженности линий и при слабом сигнале. Просто Вы "вытащили" сигнал, минимизировав потери, но далее двигаться уже некуда..., например, при незначительном провале.

Интересно, а если я поставлю антенный усилитель, то число каналов увеличится и качество имеющихся улучшиться. Или сначала померить величину сигнала в квартире, может он достаточный и менять надо что-то в другом месте? Наши телевизионщики говорят, что дают сильные наводки интернетовские СВИ-чи: если стоит китайский, то бесполезно добиваться улучшений. Это так?

Регистрация: 04.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 2540

поручик написал :
Наши телевизионщики говорят, что дают сильные наводки интернетовские СВИ-чи

Есть такое - помехи от разной компьютерной техники, особенно если к "пилоту" не подведено РЕ...