#1261260

19-летний юноша, погибший во время ливня в Калининграде в среду, 1 июля, скончался из-за обрыва электропроводов, а не из-за удара молнии, как предполагалось ранее. Подробности произошедшего корреспонденту рассказал сотрудник пресс-службы УВД Калининградской области Петр Круглик.

1 июля погибший вместе со своими однокурсниками отмечал выпуск из колледжа. Там, где веселились вчерашние студенты, был металлический навес. В этот момент из-за непогоды оборвалась линия электропередач, провод упал на навес. К несчастью, пострадавший в этот момент опирался об навес.

Собеседник также отметил, что в момент смерти на юноше не было обуви – она промокла из-за дождя.

Уголовное дело по факту гибели выпускника колледжа не возбуждено. Произошедшее квалифицировано как несчастный случай.
А был ли шанс? Должна же была сработать защита при к.з. на землю?! Высоковольтные линии там не проходят, ЛЭП эта была 0,4 кВ.,

Оптимисты погибают первыми.

Регистрация: 17.10.2007 Астрахань Сообщений: 64

Даже если бы сработала защита (а скорее всего она и сработала) то шансов нет - просто ток КЗ за доли секунды до отключения шел по паралельным цепям - а так как парень скорее всего тоже был мокрый (если обувь промокла, то и ноги тоже) - шансов нет. RIP

Реклама
Силовые выключатели ВА88 IEK

Автоматические выключатели ВА88 IEK – точность и компактность.
Надежная защита по выгодной цене! Подробнее

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

Увы, в сетях 0,4кВ нет защиты от замыкания на землю. Ток замыкания на землю сравнительно невелик из-за относительно большого сопротивления цепи (земли) и недостаточен для срабатывания максимально-токовой защиты, имеющей номинал в десятки-сотни ампер.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

Kamikaze написал :
в сетях 0,4кВ нет защиты от замыкания на землю.

Что-то Вы намутили или у меня все вылетело из головы. В сетях с изолированной нейтралью действительно нет защиты, там только контроль изоляции и все, при попадании фазы на землю сеть работает без проблем. Такая же лобуда и в сетях выше 1000В. В городе используется глухозаземленная нейтраль - в этом случае при замыкании на землю феерверк будет приличный и защита должна отработать, если она нормально выполнена. А ведь бывает так что вместо норальной плавкой вставки ставят жукарь, т.н. "днепрогэсовский" предохранитель. В этом случае сеть быстрее выгорит чем защита сработает. Если на такой вариант парнишка попал - то ......... . Грех говорить "что не позавидуешь", по-хорошему, не должно такого быть такого. То что провод оборвался - всякое может быть, все остальное - должны разбираться.

змеелов написал :
Уголовное дело по факту гибели выпускника колледжа не возбуждено.

Вот этого не может быть. На любое ЧП заводтся уголовное дело, тем более со смертью. Вот уж дальше что творят - это другой разговор.

змеелов написал :
А был ли шанс? ... К несчастью, пострадавший в этот момент опирался об навес.

Скорее всего что не было. Сам мокрый, босиком или мокрая обувь, земля мокрая, опирался на навес а это уже поганая петля "рука(и)-две ноги" - все предпосылки для хорошего удара.
А так, конечно, жаль парня.

Это мое мнение и я его не навязываю

Защита обязана работать на обрыв какой либо из фаз, а так же на КЗ. Ни того и ни другого естественно небыло, потому что элементарное российское разгваздяйство всегда и во всем. Рубильник на стройке или щиток в пятиэтажке точные показатели, как на самом деле во всем электрохозяйстве России.

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

Ким написал :
при замыкании на землю феерверк будет приличный и защита должна отработать

Почва имеет достаточно большое сопротивление, чтобы сработала защита (УЗО не в счёт, его там нет).Поэтому ТТ запрещено делать без УЗО, тк не выбьет этот ток автомат, например, С16. Про двухсотамперную плавкую вставку и говорить не приходится. А вот если бы крыша была бы соединена с ГЗШ, а та, в свою очередь, с PEN, то, возможно, ничего бы не случилось, кроме фейерверка...

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

Ким написал :
В сетях с изолированной нейтралью действительно нет защиты, там только контроль изоляции и все, при попадании фазы на землю сеть работает без проблем.

Вот если бы это была сеть с изолированной нейтралью и, особенно если бы контроль изоляции работал не на сигнал, а на отключение - парень скорее всего был бы жив. Если контроль изоляции работает на сигнал, то относительно безопасно только первое замыкание на землю (только одной фазы).

Ким написал :
В городе используется глухозаземленная нейтраль - в этом случае при замыкании на землю феерверк будет приличный и защита должна отработать, если она нормально выполнена.

Сопротивление заземления - величина конечная. Если сопротивление заземления навеса составляло, скажем, 5 Ом (довольно небольшое сопротивление. Ну пусть так... дождь все-таки, хорошенько полил столбики, на которых стоит навес), а сопротивление заземления нейтрали 2 Ома (вдвое меньше нормативного максимума), то ток замыкания фазы на навес составит I=220/(5+2)=31,4А (это еще без учета сопротивления петли фаза-ноль). Понятно, что защита на КТП никакого разумного номинала на такой ток не сработает.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

dinamit007 написал :
Поэтому ТТ запрещено делать....

не путайте божий дар с яичницей !!! все что Вы пишете правильно для потребителя но не для ЛЭП, там это не проходит. Нет никаких УЗО на подстанции - есть фидерный автомат или выключатель нагрузки с предохранителями и все. Все что Вы пишите, все эти системы - это уже потребитель. А то что случилось - это случилось с ЛЭП

dinamit007 написал :
Почва имеет достаточно большое сопротивление, чтобы сработала защита

НЕ видели Вы видно таких фейерверков!!!! Горит за милую душу, да еще с таким заревом что мало не покажится. А если еще напряжение повыше то вообще класс. В бытность один придурок деревенский (силовой кабель через деревню проходил) решил заборчик передвинуть. Буром две фазы прокрутил на КЛЭП 6. Так вот, на рядом стоящем дереве листва над дырой в земле на 6м выжжена была, бур вылетел ил зели как снаряд. Мужику на его счастье ничего не было, объявил себе перекур и черей пару минут под носом бур просвистел. А вот защита отработала как положено - когда прокрутил одну жилу - сработала сигнализация "Замыкание на землю", далее через какое-то время отключилась ячейка и уже ТО сработал.Все зависит от эксплуатации, как обслуживаешь - так работает

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

Kamikaze написал :
Вот если бы это была сеть с изолированной нейтралью и, особенно если бы контроль изоляции работал не на сигнал, а на отключение - парень скорее всего был бы жив.

Не знаю какие сейчас требования, давно с этим не связан, а вот раньше такая защита рабоала только на сигнал и позволяло, если не ошибаюсь, отработать в таком режиме не более 2 часов. Далее отключай и устраняй.

Kamikaze написал :
то относительно безопасно только первое замыкание на землю (только одной фазы).

А это уже - двух-(трех-)фазное замыкание на землю. В этом случае уже должна работать защита на линии

Kamikaze написал :
ток замыкания фазы на навес составит I=220/(5+2)=31,4А (это еще без учета сопротивления петли фаза-ноль)

Соглашусь, но самое поганое это импульсный ток. Вот как раз на него расчитывается защита а не на длительно протекаемый. Так что и "убивает" в основном импульс а добивает уже длительный. Если грубо можно так сказать. Только не надо теории разводить, тема то как раз не поэтому создана.

Это мое мнение и я его не навязываю

НЕ видели Вы видно таких фейерверков!!!! Горит за милую душу, да еще с таким заревом что мало не покажится. А если еще напряжение повыше то вообще класс. В бытность один придурок деревенский (силовой кабель через деревню проходил) решил заборчик передвинуть. Буром две фазы прокрутил на КЛЭП 6. Так вот, на рядом стоящем дереве листва над дырой в земле на 6м выжжена была, бур вылетел ил зели как снаряд. Мужику на его счастье ничего не было, объявил себе перекур и черей пару минут под носом бур просвистел. А вот защита отработала как положено - когда прокрутил одну жилу - сработала сигнализация "Замыкание на землю", далее через какое-то время отключилась ячейка и уже ТО сработал.Все зависит от эксплуатации, как обслуживаешь - так работает

Это явно была линия НЕ 220/380, скорее всего это было 6 или 10 кВ

У нас трёхфазные сети 220/380 имеют глухозаземлённую нейтраль, поэтому сигнализация "Замыкание на землю" в данных сетях НЕВОЗМОЖНА

В городе используется глухозаземленная нейтраль - в этом случае при замыкании на землю феерверк будет приличный и защита должна отработать, если она нормально выполнена

Смотря что Вы называете словом "Земля"

Если фазный провод упадёт на заземлённый нулевой проводник это сети-тогда конечно и фейерверк будет, и защита по КЗ сработает

А вот если оборвавшийся фазный провод упадёт просто на землю(в данном случае под словом земля имеется ввиду та земля по которой ходят люди и растут растения)то никакого фейерверка и тем более отключения линии не будет(разве что если это зимой то сугроб вокруг потает, а если летом то трава под местом падения провода немного подгорит)и, никакая даже "самая нормально настроенная защита" в этом случае не отключит линию

Защита обязана работать на обрыв какой либо из фаз, а так же на КЗ.

Хм..интересно, где это Вы нашли на ВЛ 220/380 защиту, которая отключает линию при обрыве одной из фаз?вот на троллейбусных линиях эта защита есть, при обрыве одного из проводов линия тут же отключается

Стоит обычно в ТП на нулевая защита. Ставят токовое реле в нулевой провод отходящей линии 0.4 кВ, вроде РЭ-13, с действием на независимый расцепитель автомата. Только толку обычно маловато от такой защиты. То при обрыве и замыкании провода не работает, то от сильно несимметричной нагрузки типа самопального сварочника отрубает..

змеелов написал :
В этот момент из-за непогоды оборвалась линия электропередач, провод упал на навес.

Как минимум ВЛ не должна проходить над строениями, или переформулировав, не надо строить под ВЛ навесов. Охранная зона линии для безопасности людей, а не линии придумана.

Kamikaze написал :
Если сопротивление заземления навеса составляло, скажем, 5 Ом

Если бы это было так, то напряжение прикосновения было бы не очень большим. Наверняка не был навес заземлён

leonard написал :
Рубильник на стройке или щиток в пятиэтажке точные показатели, как на самом деле во всем электрохозяйстве России.

В электрохозяйстве потребителей- да. Для потребителя важно своё производство, а электричество - оно ж из розетки берётся, само. Напротив, в энергосистеме отношение к своему основному производству всегда было достаточно серьёзным. Разве что чубайсизация испортила многое...

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 10094

petrkirov написал :
Это явно была линия НЕ 220/380, скорее всего это было 6 или 10 кВ

В мое посте и было написано

Ким написал :
Буром две фазы прокрутил на КЛЭП 6

petrkirov написал :
У нас трёхфазные сети 220/380 имеют глухозаземлённую нейтраль, поэтому сигнализация "Замыкание на землю" в данных сетях НЕВОЗМОЖНА

А где я писал что при глухозаземленной нейтрали работает сигнализация??? Такого нет - только отключение.

petrkirov написал :
А вот если оборвавшийся фазный провод упадёт просто на землю

Все правильно писали, что все зависит от сопротивления земли и т.д. но при правильном подборе и реализации защиты линии 0,4 кВ - защита должна срабатывать при фазном замыкании на землю (именно землю в которую вкопан столб. а вот цепь замыкания это уже как раз то что имеет приличное сопротивление и то что может не дать защите сработать) В бытность опять же, на работе воздушек было мало, поэтому и столкнулся несколько раз как выбивало линии. А один раз на глазах фазный провод упал прямо на землю, искронуло неплохо, далее искрение пошло между деревянным столбом и упавшей фазой. Такой феерверк продолжался минуты 2-3 - потом выбило предохранительна ТП. Остальные же случаи происходили я их не видел но как раз дежурил. Опять таки выбивало предохранитель и начинались разборки что по чем.

petrkirov написал :
где это Вы нашли на ВЛ 220/380 защиту, которая отключает линию при обрыве одной из фаз?

rele_svg написал :
Стоит обычно в ТП на нулевая защита

Правильно, на нулевую шину одет ТТ и эта шина глухозаземлена. От ТТ питание на реле и т.д.У нас так было сделано. И тоже часть работала а часть выведена из работы была.

Это мое мнение и я его не навязываю

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

petrkirov написал :
Это явно была линия НЕ 220/380, скорее всего это было 6 или 10 кВ

+100

Ким написал :
не путайте божий дар с яичницей !!! все что Вы пишете правильно для потребителя но не для ЛЭП, там это не проходит. Нет никаких УЗО на подстанции - есть фидерный автомат или выключатель нагрузки с предохранителями и все. Все что Вы пишите, все эти системы - это уже потребитель. А то что случилось - это случилось с ЛЭП

Перечитайте внимательно мой пост.

dinamit007 написал :
(УЗО не в счёт, его там нет).

Регистрация: 27.06.2008 Иркутск Сообщений: 1076

А вот если бы кровля была заземлена (а ведь должна бы...) - всё могло бы быть не так плохо...

AIpp написал :
А вот если бы кровля была заземлена

Если бы её не построили под ВЛ!!

Регистрация: 27.06.2008 Иркутск Сообщений: 1076

И вообще если бы в стране указание на то, что надо соблюдать нормативно-техническую документацию не вызывало у собеседника смех и тупое непонимание...

А кто строил навес под ВЛ?
Любое строительство вблизи ВЛ и пересечение коммуникаций с ВЛ должно быть согласовано с владельцем ВЛ

РаботничкиНТ написал :
А кто строил навес под ВЛ?
Любое строительство вблизи ВЛ и пересечение коммуникаций с ВЛ должно быть согласовано с владельцем ВЛ

Согласовали видать.

leonard написал :
Согласовали видать.

если согласовали, то подпись есть и Ф.И.О.

Регистрация: 24.07.2008 Самут Пракан Сообщений: 2522

РаботничкиНТ написал :
А кто строил навес под ВЛ?
Любое строительство вблизи ВЛ и пересечение коммуникаций с ВЛ должно быть согласовано с владельцем ВЛ

А вы думаете, наличие вверху провода кто-то заметил?

Регистрация: 10.07.2009 Воронеж Сообщений: 2843

Конечно 0,4кВ да еще и при таких условиях смертельно будет. А вот что скажете про однофазную сеть 220В, если бы там такой кабель попал, убило бы?
Помнится мне как-то по нечаянности водой старую советскую вилку залило, а я не заметил (воды внутри полно было) и в розтку включил... по началу даже не понял, че-то покалывать начало в руке, потом догадался, выдернул - смотрю а она мокрая вся где контакты. Повезло наверно просто, или напряжение не так велико как в 3х фазке уж не знаю.

Регистрация: 24.07.2008 Самут Пракан Сообщений: 2522

Tool написал :
Конечно 0,4кВ да еще и при таких условиях смертельно будет. А вот что скажете про однофазную сеть 220В

Это одно и то же. Как виноватых можно притянуть ответственных за эту линию. Это в случае обрыва провода ветвями деревьев при ветре. Ветки должны вовремя обрезаться. Ещё можно выяснить, что появидось раньше: ЛЭП или навес. Навес "не имеет прав" быть под ЛЭП.

Регистрация: 12.02.2006 Новосибирск Сообщений: 2691

Пустой треп однако.Упавший провод дает 220вольт-смертельно при крайне неблагоприятном стечении обстоятельств.
Навес металический, сответствено скорее всего каркас из труб или уголков и кой какое заземление даная конструкция имела вследствии контакта с землей.
Скорее всего получилось наложение неблагоприятных факторов-провод упал на крышу навеса,но опасности не представлял,так как получилось ,,выравнивание потенциалов,,
При близком ударе молнии /даже если она не попала в ту линию/ в проводах ВЛ индуктируеться ЭДС многократно превосходящее номинальное напряжение -вот это наведеное напряжение и сыграло роковую роль.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20081

Алексейй написал :
Упавший провод дает 220вольт-смертельно при крайне неблагоприятном стечении обстоятельств.

А какими по Вашему можно считать обстоятельства?

змеелов написал :
К несчастью, пострадавший в этот момент опирался об навес.

Собеседник также отметил, что в момент смерти на юноше не было обуви – она промокла из-за дождя.

Алексейй написал :
Навес металический, сответствено скорее всего каркас из труб или уголков и кой какое заземление даная конструкция имела вследствии контакта с землей.

Вовсе не обязательно...

Регистрация: 10.07.2009 Воронеж Сообщений: 2843

я тоже считаю, что все дело в стечении обстоятельствами. К примеру, из розетки, да еще если сухими руками за 1 фазу коснуться, скорей будет не так опясно, мокрыми - уже хуже. А тут если 380В да еще и при таких условиях, иеще как повезет, если через сердце пройдет то может остановиться...

Регистрация: 12.02.2006 Новосибирск Сообщений: 2691

Tool написал :
А тут если 380В

Чему блин в школе учат-у любого провода что весит на столбе напряжение относитльно земли 220 вольт.
Между самими проводами 380, а каждый в отдельности относительно земли 220.
Под навесом надо полагать было сухо,еще один довод что 220 ни при чем.

Както двое подростков по зиме обрезали под напряженем провод 10 киловольт -самое интересное.что они успели смотать половину обрезаного в бухту при том ,что второй конец на столбе был под напряжением/были в валенках / .

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

Tool написал :
я тоже считаю, что все дело в стечении обстоятельствами. К примеру, из розетки, да еще если сухими руками за 1 фазу коснуться, скорей будет не так опясно, мокрыми - уже хуже.

С родственником был случай - варили электросваркой на улице. Начался дождик. Ушли под навес. Потом подумали, что неплохо бы и сварочник занести. Один пошел откинуть "шланги" с клемм, чтобы не путались под ногами, а сварочник еще не выключили. Второй через минуту оборачивается - а первый стоит, дергается, руку разжать не может и сказать ничего не может. И это всего вольт 60. Плюс мокрая земля, мокрые руки. 220В в таких условиях убьет запросто. Тем более, когда удар током абсолютно неожиданный, а контакт - надежный: босые мокрые ноги с одной стороны и металлический навес, на который пострадавший опирался (т.е. не легонечко касался).

Tool написал :
К примеру, из розетки, да еще если сухими руками за 1 фазу коснуться, скорей будет не так опясно, мокрыми - уже хуже.

Добавьте к этому сухие полы и сухую обувь.

п.с. Сварочник благополучно вырубили и все "обделались" легким испугом.

Регистрация: 10.07.2009 Воронеж Сообщений: 2843

Kamikaze написал :
И это всего вольт 60.

это ж так мало. Видимо ток большой протек. Там же при 220В при определенных условиях может ток пройти меньший, чем при тех же 60. Кстати, постоянка менее опасна по моему, чем переменка, но не уверен точно.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20081

Tool написал :
это ж так мало. Видимо ток большой протек.


Естественно не маленький...

Kamikaze написал :
сварочник еще не выключили. Второй через минуту оборачивается - а первый стоит, дергается, руку разжать не может и сказать ничего не может. И это всего вольт 60.

Tool написал :
Кстати, постоянка менее опасна по моему, чем переменка, но не уверен точно.

Сопротивление кожи постоянному току немного выше...

Alex___dr написал :
Сопротивление кожи постоянному току немного выше...

Зато у постоянного "неотпускающее действие" сильнее Да и при 220В сопротивление постоянному току получается меньше. Опаснее постоянный ток..

Tool написал :
Видимо ток большой протек.

Закон Ома вспомним, ага. Ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению.