Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161
#1271282

Есть помещение, оно разделено на комнаты. Одна комната в другой квартире. Сосед ставил стенку сам и поставил вот такое - ЦСП, профиль 100, а нем минвата 100, гипрок 12, потом еще один каркас 50, в него вставлен с щелями пенопласт 50 и снова гипрок. Так как места маловасто, то каркас с пенопластом был снят и сейчас думаю как улучшить изоляцию без сильного утолщения стены...
Основной вопрос - есть ли смысл вытаскивать минвату, которая сейчас в перегороде и набить пустоты спецватой (роквул акустик батс, изовер звукозащита или урса перегородка) ??? Будет ли улучшение??? Кстати, какая из них лучше???
И еще... у меня оказией оказались листы (800x800x10). Они из плотного картона. Были сняты с переговорного пункта. Есть подозрение, что это специальные звукоизоляционные плиты (финские). Пока идея такая - покупаю звукозащиту (минвату), гипрок прикручиваю через прокладки (изолон ???), заделываю швы как полагается, далее к гипроку прикручиваю через прокладки эти плиты, а на эти плиты прикручиваю ГВЛ. Ну и герметиком все щели по периметру стенки...

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

Извиняюсь, а вы что в эти помещения планируете?
Звукозаписывающую студию, дискотеку или шумный цех?

Реклама
Быстрый Пено-Клей "60 Секунд"

Заменяет цементную смесь!
Приклеит за 60 секунд: гипсокартон, OSB, газобетон, утеплители, плитку! Подробнее

Регистрация: 21.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 906

...слуште, в самом деле, что-то, такое... Во-первых,интересно: много ли места освободилось после демонтажа пенопласта?

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161

спасибо, что хоть кто-то ответил ))))))
Планируется спальня. Но так как за этой стенкой живет 14тилетнее создание (соседское), которое любит громкую музыку, то хочется отгородиться от шума. Почему стал снимать гипрок с перегородки? потому, что удивился услышав басы от музыки и к тому же не понравилось качество установки... да и провода надо ведь заложить в стенку. Вот когда снял гипрок, то удивился, что стены две ))) Меня не устраивает, то что было съедено лишних 8 см, а толку мало. Вот и хочется сделать все по уму и не потерять площадь (комната и так получается узкой 6х3м). После изучения инфы на сайте Роквула - перегородки с профилем 100 должно хватить для нормальной звукоизоляции при использовании двойного слоя гипрока - то есть примерно будет Rw 53-55db. ()
Пока мучаюсь минвату какого производителя брать .
Есть три варианта (даже 4 - оставить то что стоит в перегородке )
Роквул Акустик Баттс
Изовер Звукозащита
Урса перегородка

Акустик Баттс самый дорогой ))) Вот и думаю - есть ли смысл переплачивать за него???

Регистрация: 21.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 906

mazai999 написал :
нормальной звукоизоляции

Конечно ,производители того, о чем, Вы, говорите, имели в виду нормальную звукоизоляцию для нормального бытового шума. То есть это не Ваш случай. У, Вас, Мне так видится, несколько иные пути решения проблемы. Во-первых,следовало бы озаботить этим самих производителей шума,конечно,цивилизованными методами.
Во-вторых,изыскать методы звукоизоляции для специфических условий ,например,для студий звукозаписи и тому подобное...
Сочувствую Вам, но подозреваю,что если пользоваться простыми "магазинными" материалами, можно втянуться в" гонку вооружений" раз за разом увеличивая толщину стены.

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

mazai999 написал :
Есть три варианта (даже 4 - оставить то что стоит в перегородке )
Роквул Акустик Баттс
Изовер Звукозащита
Урса перегородка

На самом деле разница не принципиальная. Цена вопроса максимум 2-3 дб. Гоавное чтобы плотность ваты была 40-70 кг кубометр. И желательно однородная.
Если внутри не совсем уж легкая минвата - можно оставить и старую.
Когда недоросль очередной раз врубит музон, пройдитесь ухом по всем стенам. Возможно звук распространяется по смежным стенам. В этом случае можете хоть еще полметра звукоизоляции на общую стену вешать - эффекта особого не заметите.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161

ну я понимаю, что полной тишины не добиться, но улучшить ситуацию, наверно, получится. Заделаю герметиком все щели по контуру, листы к профилю через прокладки. Проверю крепится ли перегородка к стенам или нет. Если крепление есть, то уберу его, а усилю крепление к потолку металлическими анкерами. Слава богу прокладки у профиля по периметру есть. Ну а далее пол и потолок буду делать по правилам...
А как определить плостность минваты, которая сейчас стоит??? По внешнему виду вроде на Акустик баттс похожа )))
спасибо за ответы-советы )))

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161

На самом деле разница не принципиальная. Цена вопроса максимум 2-3 дб. Гоавное чтобы плотность ваты была 40-70 кг кубометр. И желательно однородная.

хм... а вот тут интересный нюанс... Изовер и Урса не указывают плотность в описании, но вот чего нашел (вычислил)
Урса перегородка - 15 кг/куб. м
Изовер звукозащита - 15 кг/куб. м..
Ну а в вопросах-ответах Изовера есть такой опус

Действительно, различные нормативные документы регламентируют требование к плотности минераловатных плит для перегородок, которая должна составлять 40 кг/м3.

Однако, плотность материала не является потребительской характеристикой, и уж тем более характеристикой звукоизолирующей конструкции – перегородки.

Многочисленные исследования звукоизолирующей способности перегородок, проведенные в том числе в НИИ Строительной физики, убедительно показывают (см. таблицу), что при изменении плотности стекловатных плит в пределах от 10 до 40 кг/м3 величина индекса изоляции воздушного шума перегородки практически не изменяется.

Влияние плотности стекловатных плит на величину индекса изоляции воздушного шума перегородки:

Таким образом, при неизменности звукоизоляционных характеристик перегородок экономически целесообразно использовать в их конструкции самый легкий, а, следовательно, недорогой материал.
Плотность материала, кг/м3 Индекс изоляции воздушного шума (Rw), дБ
10 48
15 49
20 49
40 48

то есть 15 даже лучше чем 40, ежели верить этой таблице... Да и вообще получается, что любая минвата хорошая звукоизоляция... Урса вот что написала

URSA GLASSWOOL ФАСАД и URSA GLASSWOOL ПЕРЕГОРОДКА имеют разные средние плотности (30 и 15 кг/куб. м) и области применения, к тому же у первого продукта имеется наклеенный черный стеклохолст для ветрозащиты. Данные материалы имеют также разное применение: в первом случае – для утепления фасадов несущих стен с наружной стороны, во втором – для звукоизоляции перегородок и облицовок (в Вашем случае). Снижение уровня воздушного шума в детской комнате будет одинаковым при применении материалов обеих марок, однако использование URSA GLASSWOOL ПЕРЕГОРОДКА в Вашем случае предпочтительнее.

Получается, что Урса и Изовер простая вата с красивым названием???

Добрый вечер всем! Позволю себе принять участие в разговоре, хотя большим специалистом по звукоизоляции себя не считаю. Так вот, прежде всего учтите, что шум подразделяется на воздушный и ударный и способы защиты от него разные. У вас присутствуют оба - ударный - это сабвуфер , всё остальное - воздушный. Сначала о последнем. Если вы хотите сделать звукоизоляционную перегородку, вам нужно выполнить следующее:

  1. Каркас перегородки должен быть изолировн от несущих конструкций - насколько возможно.
  2. Обшивка перегородки должна быть какможно более массивной. Если вы будете делать из гипсокартона - это двойная обшивка с прослойкой из какого -нибудь тяжелого материала - руберойда РК500 например.
  3. Заполнение пустот каркаса должно быть как можно более "рыхлым" (марки минваты не имеет значения), кстати хорошим звукопоглощением обладает смятая бумага - но это, конечно, не "фирменно"
    А вот с ударным шумом намного сложней. Здесь главное понять, что про частотх ниже примерно 100 Гц источником звука становиться не буфер соседа-меломана, а сами несущие конструкции - несущие стены, плиты перекрытия. И защититься от него можно только изолируя эти конструкции - подложка под ламинат, подвесной потолок, ковер на стену.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161

almeca, спасибо за такой трактат, это познавательно, но я это все уже знаю, так как перечитал все темы про звукоизоляцию здесь и много чего на других форумах акустик.ру и т.п. Да и учился я на радиофизика, так что азы есть )))
Смущает вот это
" Заполнение пустот каркаса должно быть как можно более "рыхлым" (марки минваты не имеет значения),"
А почему тогда все сходят с ума от продукта Шуманет, и покупают его раза в три дороже чем простая вата и раза в два чем исходный продукт (Акустик баттс) ??? Если нет разницы, то зачем платят больше????? Непонятно...
Меня щас вот какой вопрос еще озадачил. В этом помещении будет ставиться еще одна перегородка из ГВЛ (то есть две комнаты - спальни). Насчет самой перегородки как бы все понятно, НО есть вопрос насчет пола. Буду делать стяжку, так как плиты в жутком состоянии. И скорее всего плавающую.
Так вот вопрос: сперва ставить стенку на плиту, а потом стяжку в каждом помещении или сперва общую стяжку, а потом перегородку? С точки зрения звукоизоляции предпочтителен первый вариант - развяжем полы, меньше будет звуковых мостиков. Но вдруг захочется поставить более массивную стену, ее надо будет ставить на плиту, а она слабова на мой взглад... А армированная стяжка распределила бы немного нагрузку... То есть второй вариант тоже актуален...

almeca написал :

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

mazai999 написал :
Смущает вот это
" Заполнение пустот каркаса должно быть как можно более "рыхлым" (марки минваты не имеет значения),"
А почему тогда все сходят с ума от продукта Шуманет, и покупают его раза в три дороже чем простая вата и раза в два чем исходный продукт (Акустик баттс) ??? Если нет разницы, то зачем платят больше????? Непонятно...

Кушать хочется всем
В том числе и акустикам.
Читаем на самом же Акустик.ру

Миф № 5: Применение в каркасных перегородках матов из минеральной или стекловаты достаточно для обеспечения высокой звукоизоляции между помещениями

Факты: Специальные звукопоглощающие плиты из минерального или стеклянного волокна обеспечивают увеличение звукоизоляции каркасных перегородок, в зависимости от их конструкции, на величину не более 3-6 дБ.

Далее реклама.

Назначение минваты - гасить переотраженные звуки и препятствовать возникновению резонансов. Ну и еще препятствует акустическому распространению звука вдоль перегородки.
В этом смысле чем выше плотность ваты, тем лучше.Но при слишком высокой плотности звук начинает распространяться уже по самим волокнам как по упругому материалу. Отсюда и оптимальный диапазон плотностей - в 40-70 кг/куб.

А про Шуманет слышал на форумах от многих, что при всем жедании разницы с обычной минватой не увидели. Сами они утверждают что мол выбирают из партии лучшие и дают гарантии. За это и дороже

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

mazai999 написал :
ак вот вопрос: сперва ставить стенку на плиту, а потом стяжку в каждом помещении или сперва общую стяжку, а потом перегородку? С точки зрения звукоизоляции предпочтителен первый вариант - развяжем полы, меньше будет звуковых мостиков. Но вдруг захочется поставить более массивную стену, ее надо будет ставить на плиту, а она слабова на мой взглад... А армированная стяжка распределила бы немного нагрузку... То есть второй вариант тоже актуален...

Т.е. вы хотите на плавающую стяжку массивную стену?
Одумайтесь пока не поздно.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1161

спасибо! про вату я понял, что ничо не понятно ))) Они там же сразу пишут еще

Факты: Специальные звукопоглощающие плиты из минерального или стеклянного волокна обеспечивают увеличение звукоизоляции каркасных перегородок, в зависимости от их конструкции, на величину не более 3-6 дБ. Применение в звукоизоляционных конструкциях произвольных утеплителей приводит к ещё меньшему эффекту или вовсе не оказывает на звукоизоляцию никакого эффекта.

или что такое "произвольный утеплитель" ??? пенопласт??? ))))

а вот насчет стяжки и перегородки думаю уже недели две ))))) Никак не могу решить как делать.
но это, наверно, вопрос уже надо в другой теме задавать... пошел в ФАК по стяжке ))

Регистрация: 26.03.2009 Нижний Новгород Сообщений: 322

mazai999 написал :
спасибо! про вату я понял, что ничо не понятно )))

Вот тут неплохо описана физика

mazai999 написал :
или что такое "произвольный утеплитель" ??? пенопласт??? ))))

Это типа утеплители, не просертифицированные акустиками.ру и потому неприлично дешевые

mazai999 написал :
а вот насчет стяжки и перегородки думаю уже недели две ))))) Никак не могу решить как делать.
но это, наверно, вопрос уже надо в другой теме задавать... пошел в ФАК по стяжке ))

На эту тему еще ссылку нашел

Не имеет большого значения, какой материал вы будете использовать в качестве подложки под «плавающий» пол. Главное – этот материал должен быть пружинным и не «залипать». Это может быть пенорезина, резиновая крошка, минералвата высокой плотности (80-120 кг/м3) и т.п. Необходимо также точно рассчитывать нагрузку на этот материал, иначе эффективность такого пола будет небольшой. Здесь можно привести сравнение с ходовой частью автомобиля. Известно, что все колёса автомобиля подпружинены, что (совместно с амортизаторами) позволяет автомобилю плавно передвигаться по ухабистой дороге. Но здесь есть две крайности. Если автомобиль перегрузить, наступит «пробой подвески», т.е. пружины сжимаются в крайнее положение, а корпус автомобиля «просчитывает» все выбоины дороги вместе с колёсами. С другой стороны, если автомобиль максимально облегчить (снять сидения, стёкла и т.д.), то автомобиль снова начнёт «прыгать» по ухабам, так как пружины «становятся» жёсткими для такого лёгкого кузова и не способны поглощать энергию толчков от неровностей дороги. То же и с «плавающими» полами.

Вес капитальной стены может просто продавить подложку. Или создать локальные напряжения и проломить стяжку. Все-таки плавающий пол лучше большими весами не нагружать.

mazai999 написал :
С точки зрения звукоизоляции предпочтителен первый вариант - развяжем полы

да, но вы создадите из перегородки "звучащюю" мембрану. Кстати, извините за "лекцию", наверно захотелось показаться "сильно больно эрудированным" Я вообще-то инженер-строитель по профессии и музыкант (в юности) по хобби, поэтому и взялся рссуждать про звукоизоляцию. А вот по перегородке могу посоветовть достаточно компетентно.Но чтобы вам что-то посоветовать, скажите -вы уже решили, из чего будете делать перегородку? И второе - что за нужда в капитальной стене? Учтите, на любую, самую хорошую плиту перекрытия можно ставить только перегородки толщиной не более 120мм.

Регистрация: 21.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 906

Музыкантам привет! Звонил знакомому музыканту,у него дома импровизированная студия. Аппаратный зал от вокального отделяется огромным пластиковым окном от пола до потолка с балконной дверью. Ничтоже сумняшеся это смонтировано как тривиальное окно,на пену. Как то он это эксплуатирует,стало быть смысл есть? Может стена пусть останется стеной а к ней добавить экран?

deletear написал :
Может стена пусть останется стеной а к ней добавить экран?

чё-то не очень въехал.... Это как?

Регистрация: 21.06.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 906

almeca написал :
чё-то не очень въехал.... Это как?

Ну,в данном,конкретном случае,из имеющихся щитов от переговорного пункта,изготовить жесткие элементы по типу багетов,т.е. каждый щит упрочнить рамой допустим из бруса 50,а потом из этих элементов соорудить экран,избегая жестких крепежей и распирая эластичным бандажем и местами пеной монтажной...

Что,интересно,за щиты такие?

deletear написал :
из имеющихся щитов от переговорного пункта,

трудно что-то сказать, не видя этих щитов... Но есло по аналогу с перегородкой в студии, то это не совсем то, а вернее совсем не то Перегородка, насколько я понял, по типу пластокна - а это достаточно массивная конструкция плюс стеклопакеты с вакуумом !