#1290043

Частный дом. Проекта нет, и пока что не будет, а провода уже надо прокладывать, нужен совет по организации ввода, а точнее разделения PEN.
Ввод должен был быть воздушкой 15 кВт, но... проложили подземный прямо до ТП 4х35(50), и собираются забрать 35-40 кВт (и договорятся).
Счетчик на заборе рядом с домом. На доме будет установлена молниезащита (молниеприёмник и.т.д). Контура, пока что, нет.

Набросал пару вариантов для наглядности. Автоматы защиты и коммутации не рисовал, т.к не суть важно.

Вариант 1.
а) Шина РЕ (ГЗШ) дома без повторного заземления, далеко для молниеотвода.
б) Нет повторного заземления в точке разделения PEN.
Вариант 2.
а) Два контура накладно, да и обосновать надо.
б) Нормально?
Вариант 3.
а) Вроде, в обоснованных случаях так можно (Роман Иванов ), но 35(50) кв в счётчик - сложновато (это касается и всех предидущих вариантов)...
б) Больше всего нравиться, но такого ещё не делал. Так, вообще, делают? Протянуть по нормативам возможно?

Smily написал :
Вариант 1.
а) Шина РЕ (ГЗШ) дома без повторного заземления, далеко для молниеотвода.

вариант Б предпочтительнее.но:

Smily написал :
б) Нет повторного заземления в точке разделения PEN.

если кабель с ТП оно надо?

Smily написал :
Вариант 2.

б) Нормально?

нормально.какое расстояние от забора до дома?

Smily написал :
Вариант 3.

б) Больше всего нравиться, но такого ещё не делал. Так, вообще, делают? Протянуть по нормативам возможно?

у нас да,у вас???

Smily написал :
Счетчик на заборе рядом с домом.

Бокс металлический?
Заройте стальной прут до контура - спасибо никто не скажет, зато никто не проклянёт.

4Серый написал :
нормально.какое расстояние от забора до дома?

10-15 м по прямой. 35-40 м до РУ дома.

4Серый написал :
у нас да,у вас???

В общих словах можите написать, как обосновать такое подключение, и выбор счётчика с тарансформаторами тока, при условии что сначало будет 25А на фазу.
У нас надо будет найти того, кто будет пломбировку делать - и поговорить. Но для начала, хочется убедиться в допустимости (правильности) варианта 3 б.

ВТБ! написал :
Бокс металлический?

Его ещё нет, но будет металл.

ВТБ! написал :
Заройте стальной прут до контура - спасибо никто не скажет, зато никто не проклянёт.

Даже если вариант 3 б? Куда тогда его подключить, к клеме соединения PEN?

Насчёт контура... не уверен что возможны обширные земляные работы, так что возможно даже 1-но штыревой вариант, поэтому и 3-й вариант предложил.

Smily написал :
возможно даже 1-но штыревой вариант

Один штырь у забора, один у ВУ - благо сопротивление не нормировано.
Фундамент забора приспособить нельзя?

Фундамент дома?
Внешние металлические трубопроводы есть?

ВТБ! написал :
Фундамент забора приспособить нельзя?
Фундамент дома?
Внешние металлические трубопроводы есть?

Нет. Всё построено, отштукатурено, трубопровод по участку - пластик.

ВТБ! написал :
Один штырь у забора, один у ВУ - благо сопротивление не нормировано.

Я имелл ввиду 1-но штыревуй систему заземления из омеднённых штырей, к-е соединяются вместе и забиваются отбойником до получения нижного сопротивления.
Т.к есть молниеприёмник, то контур должен быть менее 10 Ом. Штыри дорогие. Бить 2-й контур возле щита учёта - дорого и надо обосновывать + соединять контура между собой....
Или возле щита учёта забить пару кусков арматуры, и соединить с ЗУ дома стальной полосой (а лучше оцинковкой катанкой), проложенной в канаве для ввода в дом? А может эту катанку подключать не к ЗУ дома, а к РЕ шине (она-же ГЗШ)?

Smily написал :
Или возле щита учёта забить пару кусков арматуры, и соединить с ЗУ дома стальной полосой (а лучше оцинковкой катанкой), проложенной в канаве для ввода в дом? А может эту катанку подключать не к ЗУ дома, а к РЕ шине (она-же ГЗШ)?

К ГЗШ и так будет соединение жилой PE либо PEN.

А как будет соединяться ЗУ молниезащиты с ГЗШ?
Не разбираюсь в этом вопросе, но читал про варианты соединения этого ЗУ и ЗУ повторного заземления под землёй стальным проводником либо большой длины, либо со значительной индуктивностью.

Ваш вариант с двумя ЗУ, соединёнными катанкой, без прямого подключения ЗУ молниезащиты к ГЗШ и с пятипроводным кабелем между щитами кажется мне предпочтительным с точки зрения защиты от импульсных перенапряжений.

Smily написал :
Всё построено, отштукатурено

Цоколь не ж/б?

Регистрация: 07.01.2006 Подольск Сообщений: 1586

Как я понял - вариант не буджетный!
Корпус уличного шкафа можно взять пластик для улицы, что не требует повторного заземления PEN.
Если есть трудности прямого подключения счётчика (жёсткий провод, сечение) это и есть обоснование ставить тр-ры тока.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33767

LAV написал :
Если есть трудности прямого подключения счётчика (жёсткий провод, сечение) это и есть обоснование ставить тр-ры тока.

Счетчики прямого включения переваривают до 25 квадратов.

avmal написал :
до 25 квадратов

Вот и обоснование готово.

ВТБ! написал :
К ГЗШ и так будет соединение жилой PE либо PEN.

Роль шины ГЗШ будет выполнять шина РЕ, к которой подключается PEN (или РЕ если разделение будет в щите учёта)

ВТБ! написал :
А как будет соединяться ЗУ молниезащиты с ГЗШ?

Хм. Хороший вопрос. Надо поговорить со спецами по молниезащите.

LAV написал :
Как я понял - вариант не буджетный!

Думаю нет. Часный дом с участком, в Киеве...

LAV написал :
Корпус уличного шкафа можно взять пластик для улицы, что не требует повторного заземления PEN.

Можно проложить от счита учёта 5-ти жильный кабель: 3 фазы, PEN, и РЕ которое идёт уже из ВРУ дома, с РЕ шины.

avmal написал :
Счетчики прямого включения переваривают до 25 квадратов.

Ага, значит надо проложить 35 кв

Регистрация: 07.01.2006 Подольск Сообщений: 1586

Smily написал :
Можно проложить от счита учёта 5-ти жильный кабель: 3 фазы, PEN, и РЕ которое идёт уже из ВРУ дома, с РЕ шины.

А зачем РЕ возвратом?

Smily написал :
Можно проложить от счита учёта 5-ти жильный кабель: 3 фазы, PEN, и РЕ которое идёт уже из ВРУ дома, с РЕ шины.

Только путаницу создавать.
Достаточно PEN.

LAV написал :
А зачем РЕ возвратом?

Ну, металический корпус щита подключить. Щит будет металл.
Хотя, в принципе, ВТБ! прав

ВТБ! написал :
Достаточно PEN.

Вобщем, получается следующее:

  • вариат 3б допустим, с точки здения нормативов
  • предварительно, схему включения счётчика согласовать с инспектором

Преимущества варианта 3б:

  • разделение PEN в тепле, уюте, обслуживаемое
  • УЗИП подключаются фактически к PEN
  • при получении дополнительной мощности, достаточно поменять трансформаторы тока
  • ИМХО, счётчик не прямого включения более живуч

Регистрация: 07.01.2006 Подольск Сообщений: 1586

Вот и определились

4Серый написал :
какое расстояние от забора до дома?

Smily написал :
10-15 м по прямой

ближайший электрод заземления бьется не ближе 5 метров от дома.и не обязательно треугольник со стороной 2,5м.никто не запрещает забить его а одну линию с теми же 2,5м.а там и до щитка рукой подать.

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

2Smily Склоняюсь к 3-му варианту. По озвученным достоинствам.

Smily написал :
Преимущества варианта 3б:

  • разделение PEN в тепле, уюте, обслуживаемое
  • УЗИП подключаются фактически к PEN

(не нужен разрядник между N и РЕ в доме).
В варианте 1б смысла деления PEN у забора нет никакого, а 1а не нравится отсутствием ЗУ возле дома (ЗУ - это "своего рода СУП, распространяющаяся на землю", так вот уравнивать РЕ на вводе в дом нужно с землей под домом, а не у забора).
Вариант 2а, конечно, красивый, но ФСА говорит, что он избыточно дорогой.

Всем спасибо за комментарии.
Заказчик начал переделывать ТУ на 18 кВт и оформлять проект на ввод.
Отправил представителю заказчика, рекомендации с вариантом 3б. Посмотрим что скажут.

ВТБ! написал :
А как будет соединяться ЗУ молниезащиты с ГЗШ?

Smily написал :
Хм. Хороший вопрос. Надо поговорить со спецами по молниезащите.

ЗУ одно на всех Ответ в соответствующей теме.
http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=86361
http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=1317638&postcount=10

Пока идут переговоры по обьекту, решил прикинуть схему (чтоб потом проектантам ТЗ на проект дать), и возник один вопрос...
Если в щите учёта установлен автоматический выключатель, то можно-ли в ВУ поставить просто выключатель? Это вроде-как нарушение 7.1.24, но и щит учёта не вписывается в 7.1.23...

Регистрация: 07.01.2006 Подольск Сообщений: 1586

За-то вписывается в координацию сети. АВ защищает кабель и ввод нижестоящего шкафа, и там достаточно ставить выключатель нагрузки для обслуживания этого шкафа.

Smily написал :
Если в щите учёта установлен автоматический выключатель, то можно-ли во ВРУ поставить просто выключатель?

А объект попадает под действие 7.1?
Пункт подобный нашему 7.1.61 у вас есть?

LAV написал :
За-то вписывается в координацию сети.

Именно этими соображениями я руководствовался при формулировке вопроса.

ВТБ! написал :
А объект попадает под действие 7.1?

Часный дом в черте города....
Щит учёта "на заборе", ВРУ - в доме. Точнее, скорее всего будет ВУ (РЕ исполняет функции ГЗШ) + РУ (исправил пост 20) стоящие рядом, просто в разных шкафах.

Регистрация: 05.01.2007 Запорожье Сообщений: 10681

Smily написал :
Часный дом в черте города....

У нас любые жилые дома, включая объекты индивидуального строительства, прямым текстом подпадают под "наш 7.1".

Smily написал :
ВУ (РЕ исполняет функции ГЗШ) + РУ (исправил пост 20) стоящие рядом, просто в разных шкафах

Тогда, вроде бы, называется не РУ, а ГРЩ.

Щит учёта находится вне дома и до вводного устройства, следовательно под действие 7.1 не попадает.
Снижение сечения кабеля в ЩУ происходит? Нет? Тогда и защиту ставить необязательно, вроде.

ВТБ! написал :
Тогда, вроде бы, называется не РУ, а ГРЩ.

Точно

ВТБ! написал :
Снижение сечения кабеля в ЩУ происходит? Нет? Тогда и защиту ставить необязательно

Номинал автомата защиты установленный в ЩУ будет выбран с учётом кабеля соединяющего ВУ и ЩУ.

ВТБ! написал :
вроде

Вот именно что "вроде"
Пустяковый момент, логичность применения выключателя, вместо автомата в ВУ - очевидна, но 7.1.24 всю "картину" портит