Регистрация: 29.10.2005 Краснодар Сообщений: 144
#105601

Подскажите, как узнать какого типа УЗО, электромеханическое или электронное. Интересует Siemens 5SM1 класс А 40А/30мА.

Пропустить через один полюс 30 мА переменного тока. Как и зачем:

Реклама
Модульные корпуса IEK серии КМПн IP55

Защита от попадания влаги и пыли!
Стильные и надежные, полная комплектация.
Произведено в России Подробнее

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Иногда хватает пальчиковой батарейки - срабатывает...

Ее крутить приходится, плюс не проверяется на соответствие току... Хотя, конечно, сильно проще. Интересно, кстати, ДЭКи до этого способа сами додумались или подсмотрели где?

не бывает электронных сименсов. этим типом грешат только совковые производители.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

2Slawa
Я могу предложить еще один способ проверки - взять с собой магнитолу с выходом динамика на разьём с записью 50 гц и нч разьёмом динамика и подключать УЗО через резистор.

Хотя вряд-ли можно встретить Сименс на рынке

vitaly.M написал :
не бывает электронных сименсов.

Это точно. Бывают поддельные сименсы, равно как и ДЭКи ИЭКи и много чего еще. И продаются как раз на рынках. Очень соблазнительный вид подделки - в корпус дорогого ЭМ УЗО вставить дешевое электронное. И от кнопки Тест срабатывает, и по утечке - пойди проверь!

BV написал :
Я могу предложить еще один способ проверки - взять с собой магнитолу с выходом динамика на разьём с записью 50 гц и нч разьёмом динамика и подключать УЗО через резистор.

Идея хорошая, прорабатывалась - есть модель тестера УЗО с автономным питанием. Собственно, и представляет собой генератор переменки с токоограничительным резистором. Есть сложности - стабилизация переменного тока + нужна конструкция щупа. Нет ли желания поучаствовать в завершении разработки?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Slawa написал :
Есть сложности - стабилизация переменного тока

Да что там сложного - стабилизируй питание генератора меандра и ставь ограничительный резистор - синус там нафиг не нужен.
Схем в инете как грязи...

Одновибратором включай первый генератор на фиксированное время.
Или возьми маааааленький проц, напиши прогу и управляй мостовым каскадом в противофазе.

Slawa написал :
нет ли желания поучаствовать в завершении разработки?

Если это работа, то за это надо получать деньги. А если это хобби - то уже не моё.

И зачем разрабатывать, если есть готовые?
И коробочки у них красивые...

BV написал :
Да что там сложного - стабилизируй питание генератора меандра и ставь ограничительный резистор - синус там нафиг не нужен.
Схем в инете как грязи...

Напряжения питания с кроны для КРЕНки не хватает, а КРЕН с малым падением никак купить не могу.

BV написал :
Если это работа, то за это надо получать деньги. А если это хобби - то уже не моё.

Логично. А насчет проца - уже есть полный аналог (умеет для УЗО измерять все параметры), не стоит заморачиваться.

BV написал :
И зачем разрабатывать, если есть готовые?
И коробочки у них красивые...

  1. Аналоги дороги и пока малодоступны.
  2. Не во всем они идеальны.
  3. Интересно же, если не каждый день.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

Вы меня улыбаете
Совершенно не важно что находится внутри устройства, если оно надёжно обеспечивает требуемую функциональность. ПУЭ не различает узо на электронные и механические.
Если есть особые требования к функциональности, то надо их и обсуждать.
Я уже не раз обьяснял, что необоснованное "опускание" электронных узо - это нечистоплотная конкурентная борьба производителей.

Arr написал :
Если есть особые требования к функциональности, то надо их и обсуждать.

Мне казалось, тема называется "Как узнать электромеханический или электронный УЗО".

Arr написал :
Совершенно не важно что находится внутри устройства, если оно надёжно обеспечивает требуемую функциональность.

Абсолютно справедливое замечание!
Беда в том, что электронные УЗО
а) не могут обеспечить требуемую (не ПУЭ, а здравым смыслом) функциональность,
б) не могут обеспечить её надёжно.

P.S. Варианты каскадирования электронных УЗО с неэлектронными не рассматриваются.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.
Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

Arr написал :
2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.

ПУЭ 1.7.50. Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:
...
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Arr написал :
2ВТБ!Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

ПУЭ 1.7.53.
...
Защита от прямого прикосновения не требуется, если электрооборудование находится в зоне системы уравнивания потенциалов, а наибольшее рабочее напряжение не превышает 25 В переменного или 60 В постоянного тока в помещениях без повышенной опасности и 6 В переменного или 15 В постоянного тока - во всех случаях.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Slawa написал :
КРЕНки не хватает

Есть и на 3 вольта и на пять....

Тебе же надо всего 30ма получить... три вольта - резистор ~ 100ом - потом подбираем его точно по прибору.

Arr написал :
достоверных данных по надёжности никто привести не смог

Здравый смысл (а на что ещё полагатся при отсутствии статистики ) напоминает, что электронные компоненты сами по себе не являются достаточно надёжными, поэтому добавление таких компонентов в систему может заметно снизить её надёжность.

Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

При обрыве N до УЗО его работоспособность сохранится? Как раз в щиток в темноте сдуру полезут...

BV написал :
Есть и на 3 вольта и на пять....

Там свои сложности - со звуковой и световой сигнализацией. Точнее, не с ними, а с тем, что я отовариваюсь только в Чип и Дип - нет времени. Соответственно, леплю из того, что продали. А КРЕНка нужна не на малое напряжение стабилизации, а с малым падением напряжения (сделали такие, 1,2 Вольта вместо 3) - это дает простое "лобовое решение", без замены марки таймера, звукоизлучателя и светодиода...
Да все решаемо. Спасибо за помощь, и ты прав - не стоит лишать себя удовольствия.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Slawa написал :
1,2 Вольта вместо 3) - это дает простое "лобовое решение", без замены марки таймера, звукоизлучателя и светодиода...

Понял.
Хотя там где 3 на самом деле 2,5 при небольших токах. С 9 до 5 хватит.

PS
Напиши точное наименование - посмотрю... может у ребят валяется....

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

ВТБ! написал :
При обрыве N до УЗО его работоспособность сохранится? Как раз в щиток в темноте сдуру полезут...

Уже обсуждалось. Электротравма при обрыве N будет получена при касании корпуса щитка независимо от типа узо.
2Slawa
ну и чем эл узо под ПУЭ 1.7.50 не подходит

Arr написал :
Электротравма при обрыве N будет получена при касании корпуса щитка

С чего бы это? Я PEN обрывать не предлагаю, и на корпус потенциал подавать тоже.
Нет, я забочусь о тех, кого обидела природа, - кто внутрь щитка полезет: "Свет не горит - электричества нету, и ваще у нас УЗО!"

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2945

2ВТБ!
Согласен, при обрыве N после точке разделения и при нарушении святого правила не трогать голыми руками провода без отключения вводного автомата, эм узо имеет преимущество.
Но вероятность такого стечения событий невелика.

Arr написал :
2Slawa
ну и чем эл узо под ПУЭ 1.7.50 не подходит

Согласно ПУЭ 1.7.50 УЗО является средством защиты от прямого прикосновения (чтобы потом не было разночтений, однофазное прикосновение - частный случай прямого прикосновения) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ к тем мерам, которые обеспечивают такую защиту В НОРМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ. УЗО обязано работать и в "ненормальных" режимах, в частности, при обрыве ноля на вводной клемме УЗО.
Далее - ПУЭ 1.7.53. не разделяет основные и дополнительные меры защиты от прямого прикосновения, соответственно, предписывает применять и те, и другие при рабочем напряжении от 25 переменки.

Arr написал :
2ВТБ!
Уж сколько раз спорили и до сих пор ссылок на нормативные документы, задающие особые требования по эл или эм узо и достоверных данных по надёжности никто привести не смог.
Особого здравого смысла в требовании работоспособности узо при напряжении ниже 110 вольт я не вижу.

Надежность определяется , чем меньше деталей тем тем надежнее.
УЗО эм надежнее автомата примерно раза в два. (примерно, но не меньше).

filvik написал :
Надежность определяется , чем меньше деталей тем тем надежнее.

Опаньки... Вот, например, в китайском мультиметре меньше деталей, чем в Ц452. Надежней ли китайский мультиметр? Или, может быть, надежность считается "при прочих равных" - деталях с одинаковой надежностью, одинаковых принципах построения схемы и т.д.?

filvik написал :
УЗО эм надежнее автомата примерно раза в два. (примерно, но не меньше).

Нет. УЗО, безразлично к типу, отказывают чаще автоматов.

Slawa написал :
Опаньки... Вот, например, в китайском мультиметре меньше деталей, чем в Ц452. Надежней ли китайский мультиметр? Или, может быть, надежность считается "при прочих равных" - деталях с одинаковой надежностью, одинаковых принципах построения схемы и т.д.?
Нет. УЗО, безразлично к типу, отказывают чаще автоматов.

Не, про мультиметры разговору небыло, как и про гвозди (надежны).
Общяя надежность уменьшается с увеличеним кол-ва последовательных
элементов, вроде как аксиома по надежности.
В автомате два датчика включены последовательно, в УЗО эл.мех.
один. (берем одного производителя, приличного).

filvik написал :
Общяя надежность уменьшается с увеличеним кол-ва последовательных элементов, вроде как аксиома по надежности. В автомате два датчика включены последовательно, в УЗО эл.мех. один. (берем одного производителя, приличного).

Так в автомате реализованы 2 защиты - по теплу (датчик - биметалл) и по КЗ - электромагнит, это различные системы, два канала.
А УЗО менее надежны, чем автоматы, так как: у ЭМ очень нежный исполнительный механизм; у ЭЛ кучка электроники со всеми вытекающими.

Slawa написал :
Так в автомате реализованы 2 защиты - по теплу (датчик - биметалл) и по КЗ - электромагнит, это различные системы, два канала.
А УЗО менее надежны, чем автоматы, так как: у ЭМ очень нежный исполнительный механизм; у ЭЛ кучка электроники со всеми вытекающими.

Чет не догоняю, есть конструктивная надежность (как спроектировано, устроено) и технологическая (как сделано, это лучше не трогать- склизкая тема).
Про автомат, две защиты по току последовательно.
УЗО эл.мех. один датчик последовательно, про электронное даже
не люблю обсуждать Г....... редкостное.
По механизму не вижу разницы между автоматом и УЗО эл. мех.

filvik написал :
По механизму не вижу разницы между автоматом и УЗО эл. мех.

Механизм ЭЛ УЗО должен срабатывать от меньшей энергии (мощности) сигнала. Не помню сейчас точных числовых данных, но разница на порядок. Отсюда более нежный механизм.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 1690

2Slawa

Slawa написал :
Механизм ЭЛ УЗО должен срабатывать от меньшей энергии (мощности) сигнала.

Нет, не имеет права. Он должен срабатывать в диапазоне дифф. тока 15-30 мА (например) и никак иначе.